邢某某
田某某
郭某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司
王洪亮（黑龍江貴誠律師事務(wù)所）

原告邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)獸醫(yī)，住明水縣。
被告田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)技術(shù)員，住大慶市。
被告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)會(huì)計(jì)，住大慶市。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司。
法定代表人李少亭，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王洪亮，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。
原告邢某某與被告田某某、郭某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法組成合議庭，于2015年8月20日依法公開開庭審理了此案。原告邢某某、被告田某某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司委托代理人王洪亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司訴稱，被告車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)是事實(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，我公司意在合理合法范圍內(nèi)認(rèn)定，但原告的訴訟請求過高，1、關(guān)于原告要求每天400.00元的誤工費(fèi)有異議，原告年齡已超過60周歲，是明水縣畜牧局退休職工，退休有退休工資，從事其他職業(yè)也應(yīng)有證明，原告現(xiàn)在已經(jīng)退休有獸醫(yī)的資格應(yīng)注冊執(zhí)照；2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)有異議，原告是農(nóng)村居民，并不是城鎮(zhèn)居民，應(yīng)該按照農(nóng)村居民人的可支配收入進(jìn)行計(jì)算，不應(yīng)按每天135.00元計(jì)算，如果說是城鎮(zhèn)居民護(hù)理，也應(yīng)提供相關(guān)證明；3、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)有異議，同意鑒定意見，每天50.00元，不應(yīng)該是100.00元；4、關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)有異議，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以每天50.00元為定；5、關(guān)于住宿費(fèi)有異議，沒有法律依據(jù)，原告兩人護(hù)理，應(yīng)該不間斷護(hù)理而不應(yīng)發(fā)生在外的住宿費(fèi)用；6、關(guān)于交通費(fèi)有異議，首先原告未提供票據(jù)，支持的交通費(fèi)為就醫(yī)交通費(fèi)，其他費(fèi)用與本案無關(guān)；7、關(guān)于摩托車修復(fù)費(fèi)用及車輛扣押費(fèi)用，首先原告未提供正式修理票據(jù)，應(yīng)該看定損，至于扣押車輛所產(chǎn)生的費(fèi)用不屬于賠付費(fèi)用；8、關(guān)于藥品損失，沒有直接證據(jù)證明直接損失是多少，這些是間接損失不應(yīng)賠償；9、關(guān)于精神損害撫慰金，原告的傷情并未達(dá)到賠償程度。
本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，原、被告對肇事的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定均無異議，只對部分賠償項(xiàng)目有分歧:1、關(guān)于原告誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，被告保險(xiǎn)公司辯稱原告已退休，有退休工資，其賠償標(biāo)準(zhǔn)過高。本院認(rèn)為，原告雖已退休，但仍有勞動(dòng)的權(quán)利，應(yīng)對其誤工損失進(jìn)行賠償，但因其未提供注冊執(zhí)照及營業(yè)執(zhí)照，應(yīng)按照居民服務(wù)和其他服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)賠償。2、關(guān)于護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)問題。被告保險(xiǎn)公司辯稱原告是農(nóng)村居民，并不是城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按照農(nóng)村居民人的可支配收入進(jìn)行計(jì)算。本院認(rèn)為，原告已提供證據(jù)證明護(hù)理人員其女兒系城鎮(zhèn)居民，因此應(yīng)按居民服務(wù)和其他服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)賠償。3、關(guān)于住宿費(fèi)。被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告已要求護(hù)理費(fèi)，再行要求住宿費(fèi)，沒有法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。本院認(rèn)為，既已賠償護(hù)理費(fèi)，而再行要求支付護(hù)理人員的住宿費(fèi)無法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。4、關(guān)于交通費(fèi)。被告保險(xiǎn)公司辯稱關(guān)于交通費(fèi)原告未提供正式原據(jù)，并且與就醫(yī)無關(guān)不應(yīng)予以支持。本院認(rèn)為交通費(fèi)系根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有的憑據(jù)應(yīng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。因原告所提供的憑據(jù)與就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)均不相符，故不予支持，但原告為法醫(yī)鑒定所支付的交通費(fèi)用500.00元應(yīng)予支持。5、關(guān)于車輛修復(fù)費(fèi)用及藥品損失。被告保險(xiǎn)公司辯稱原告對以上損失未提供相應(yīng)證據(jù)，不應(yīng)予以賠償，本院認(rèn)為，因原告未提供相應(yīng)的損失證據(jù)，被告保險(xiǎn)辯稱理由成立。原告邢某某的損失應(yīng)認(rèn)定為:1、醫(yī)療費(fèi)3233.54元。2、誤工費(fèi)16200.00元（135元/天×120天）。3、護(hù)理費(fèi)6750.00元（20天×2人×135元/天，計(jì)5400.00元，10天×1人×135元/天，計(jì)1350.00元）。4、營養(yǎng)費(fèi)1500.00元。5、伙食補(bǔ)助費(fèi)2000.00元（100元×20天）。6、后續(xù)醫(yī)療5000.00元。7、法醫(yī)鑒定費(fèi)3000.00元。8、交通費(fèi)500.00元。以上合計(jì)38183.54元上述損失由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告田某某承擔(dān)賠償責(zé)任。故本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件通用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告邢某某經(jīng)濟(jì)損失38183.54元，此款應(yīng)于本判決生效后一次付清。
本案受理費(fèi)755.00元由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，經(jīng)由本院上訴于綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，原、被告對肇事的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定均無異議，只對部分賠償項(xiàng)目有分歧:1、關(guān)于原告誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，被告保險(xiǎn)公司辯稱原告已退休，有退休工資，其賠償標(biāo)準(zhǔn)過高。本院認(rèn)為，原告雖已退休，但仍有勞動(dòng)的權(quán)利，應(yīng)對其誤工損失進(jìn)行賠償，但因其未提供注冊執(zhí)照及營業(yè)執(zhí)照，應(yīng)按照居民服務(wù)和其他服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)賠償。2、關(guān)于護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)問題。被告保險(xiǎn)公司辯稱原告是農(nóng)村居民，并不是城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按照農(nóng)村居民人的可支配收入進(jìn)行計(jì)算。本院認(rèn)為，原告已提供證據(jù)證明護(hù)理人員其女兒系城鎮(zhèn)居民，因此應(yīng)按居民服務(wù)和其他服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)賠償。3、關(guān)于住宿費(fèi)。被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告已要求護(hù)理費(fèi)，再行要求住宿費(fèi)，沒有法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。本院認(rèn)為，既已賠償護(hù)理費(fèi)，而再行要求支付護(hù)理人員的住宿費(fèi)無法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。4、關(guān)于交通費(fèi)。被告保險(xiǎn)公司辯稱關(guān)于交通費(fèi)原告未提供正式原據(jù)，并且與就醫(yī)無關(guān)不應(yīng)予以支持。本院認(rèn)為交通費(fèi)系根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有的憑據(jù)應(yīng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。因原告所提供的憑據(jù)與就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)均不相符，故不予支持，但原告為法醫(yī)鑒定所支付的交通費(fèi)用500.00元應(yīng)予支持。5、關(guān)于車輛修復(fù)費(fèi)用及藥品損失。被告保險(xiǎn)公司辯稱原告對以上損失未提供相應(yīng)證據(jù)，不應(yīng)予以賠償，本院認(rèn)為，因原告未提供相應(yīng)的損失證據(jù)，被告保險(xiǎn)辯稱理由成立。原告邢某某的損失應(yīng)認(rèn)定為:1、醫(yī)療費(fèi)3233.54元。2、誤工費(fèi)16200.00元（135元/天×120天）。3、護(hù)理費(fèi)6750.00元（20天×2人×135元/天，計(jì)5400.00元，10天×1人×135元/天，計(jì)1350.00元）。4、營養(yǎng)費(fèi)1500.00元。5、伙食補(bǔ)助費(fèi)2000.00元（100元×20天）。6、后續(xù)醫(yī)療5000.00元。7、法醫(yī)鑒定費(fèi)3000.00元。8、交通費(fèi)500.00元。以上合計(jì)38183.54元上述損失由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告田某某承擔(dān)賠償責(zé)任。故本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件通用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告邢某某經(jīng)濟(jì)損失38183.54元，此款應(yīng)于本判決生效后一次付清。
本案受理費(fèi)755.00元由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司承擔(dān)。

審判長：崔+立+中
審判員：劉+萬+才
審判員：聞靜

書記員：王軍