原告：邢某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省。
　　委托訴訟代理人：錢云駿，上海杰榮律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曹露露，上海杰榮律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海海某出租汽車有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陸偉光，董事長。
　　委托訴訟代理人：袁洪偉，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葉瓊輝，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告邢某與被告上海海某出租汽車有限公司(以下至判決主文前簡稱海某公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邢某的委托訴訟代理人錢云駿、被告海某公司的委托訴訟代理人袁洪偉及被告保險公司的委托訴訟代理人葉瓊輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邢某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣36,001.02元(以下幣種相同)、住院伙食補(bǔ)助費150元、營養(yǎng)費3,000元、護(hù)理費4,500元、誤工費12,269.10元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、手機(jī)損失費1,060元、鑒定費2,600元、律師費8,000元，上述費用由被告保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)先行賠付，其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分或者不屬于保險理賠范圍的部分由被告海某公司承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年9月22日20時30分許，被告海某公司員工王付春駕駛號牌為滬FMXXXX小型轎車行駛至本市浦東新區(qū)冀橋路進(jìn)金蘇路西約50米處時，遇原告騎電動自行車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王付春承擔(dān)事故全部責(zé)任。另事故車輛在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。因原、被告就賠償事宜無法協(xié)商一致，故提起本案訴訟。
　　被告海某公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議。事故車輛駕駛員王付春系本公司員工，事發(fā)時系履行職務(wù)行為，相應(yīng)的賠償責(zé)任同意由本公司承擔(dān)。事故發(fā)生后，被告海某公司為原告墊付醫(yī)療費51,834.60元(含住院伙食費145元)，要求在本案中一并處理。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議，事故車輛的交強(qiáng)險及商業(yè)三者險投保在本公司，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于具體賠償項目：醫(yī)療費金額以法院核實為準(zhǔn)，但要求扣除住院伙食費及非醫(yī)保部分費用；住院伙食補(bǔ)助費150元無異議；認(rèn)可營養(yǎng)費按每天30元計算75天；認(rèn)可護(hù)理費按每天40元計算75天；休息期150天無異議，誤工費由法院根據(jù)原告的工資卡銀行流水及誤工證明予以確定；殘疾賠償金的適用標(biāo)準(zhǔn)由法院依法確定，計賠20年無異議，傷殘系數(shù)雖有異議，但不申請重新鑒定；精神損害撫慰金由法院依法認(rèn)定；認(rèn)可交通費300元；手機(jī)損失費1,060元無異議；鑒定費2,600元無異議，同意在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年9月22日20時30分許，被告海某公司員工王付春駕駛號牌為滬FMXXXX小型轎車行駛至本市浦東新區(qū)冀橋路進(jìn)金蘇路西約50米處時，遇原告騎電動自行車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王付春承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。
　　事發(fā)當(dāng)日，原告被送往上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院入院治療，于2017年9月30日出院，共住院7.5天。出院后，原告又多次門診復(fù)查。為此，原告自行支付醫(yī)療費964.51元，被告海某公司為原告墊付醫(yī)療費51,689.60元(已扣除住院伙食費145元)。
　　2018年5月2日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見：1.原告邢某因交通事故所致右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、右尺骨莖突骨折，遺留右腕關(guān)節(jié)功能喪失已構(gòu)成XXX傷殘；2.原告?zhèn)罂捎枰孕菹?20日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日；3.需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營養(yǎng)15日、護(hù)理15日；賠償時應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。原告因鑒定支付了鑒定費2,600元。
　　另查明，事發(fā)時，號牌為滬FMXXXX小型轎車的所有人登記為被告海某公司，該車在被告保險公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(責(zé)任限額100,000元，附加不計免賠險)；涉案交通事故發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)。事故車輛駕駛員王付春系被告海某公司員工，事發(fā)時系履行職務(wù)行為。
　　原告系黑龍江省非農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告與北京中基眾合國際技術(shù)服務(wù)有限公司上海第一分公司簽訂有期限自2017年2月13日起至2018年2月12日止的勞動合同一份。原告名下的銀行賬戶顯示：2017年4月13日獲工資收入3,919.55元、2017年5月15日獲工資收入4,415.13元、2017年6月14日獲工資收入4,813.32元、2017年7月14日獲工資收入4,621.22元、2017年8月14日獲工資收入4,137.67元、2017年9月15日獲工資收入4,561.18元、2017年10月13日獲工資收入4,512.68元；上述7個月的月平均工資收入約為4,425.82元；2017年11月至2018年6月期間，原告該賬戶無工資收入。2018年6月15日，北京中基眾合國際技術(shù)服務(wù)有限公司上海第一分公司出具誤工證明一份，載明，“茲證明我單位員工邢某，女，……。因其在2017年9月22日發(fā)生交通事故，受傷在家休息。因其無法正常參加工作，公司在休養(yǎng)期間，分別支付了2017年10月份2,295.50元、2017年11月份1,890.10元、2017年12月份1,890.10元、2018年1月份1,890.10元、2018年2月份1,890.10元，總計人民幣9,855.90元整(人民幣玖仟捌佰伍拾伍元玖角整)。特此證明。(落款略)”。
　　審理中，原告與被告海某公司就律師費4,000元達(dá)成一致意見。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，案外人王付春承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任，各方當(dāng)事人對上述責(zé)任認(rèn)定均未持異議，故本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。因被告保險公司是事故車輛的交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的保險人，而王付春系被告海某公司的員工，事發(fā)時系履行職務(wù)行為，故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分的損失由被告保險公司根據(jù)商業(yè)三者險的合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足的或不屬于保險賠償范圍的損失，由被告海某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。就被告海某公司先行賠付原告的費用，原、被告均同意在本案中一并處理，自可準(zhǔn)許。
　　對于當(dāng)事人無爭議的住院伙食補(bǔ)助費、手機(jī)損失費、鑒定費及律師費，本院予以確認(rèn)。對于當(dāng)事人有爭議的項目，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費。原告因交通事故受傷，經(jīng)就醫(yī)治療產(chǎn)生費用，屬于交通事故產(chǎn)生的合理損失，但其中包含的住院伙食費145元，因原告已另行主張住院伙食補(bǔ)助費，應(yīng)予以扣除；根據(jù)原、被告提交的醫(yī)療費票據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費為52,654.11元。被告保險公司要求扣除非醫(yī)保部分的抗辯意見依據(jù)不足，不予采納。2.營養(yǎng)費、護(hù)理費。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)蠼o予營養(yǎng)期75天(含二期)、護(hù)理期75天(含二期)，結(jié)合原告的傷情，現(xiàn)原告主張營養(yǎng)費3,000元、護(hù)理費4,500元，尚屬合理，本院予以確認(rèn)。3.誤工費。誤工費應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。根據(jù)原告的工資卡交易明細(xì)及誤工證明，現(xiàn)原告主張誤工費按照每月4,425元計算5個月，并扣除事發(fā)后已獲工資收入9,855.90元，并無不當(dāng)，故本院確認(rèn)誤工費12,269.10元。4.殘疾賠償金。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘。原告系外省市非農(nóng)業(yè)戶籍，現(xiàn)原告按本市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金125,192元，符合法律規(guī)定和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。5.精神損害撫慰金。原告因傷致殘，給原告的精神造成了一定的傷害，結(jié)合原告的傷殘等級，本院酌定精神損害撫慰金5,000元。6.交通費?？紤]到原告為就診、處理交通事故、鑒定等確實會發(fā)生一定的交通費，故本院酌定交通費為300元。
　　綜上，根據(jù)被告方車輛的交強(qiáng)險責(zé)任限額及本案賠償范圍，本院確認(rèn)被告保險公司在本案中承擔(dān)的交強(qiáng)險賠償款為121,060元(其中，醫(yī)療費用賠償款10,000元、傷殘賠償款110,000元、財產(chǎn)損害賠償款1,060元，精神損害撫慰金5,000元在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，確認(rèn)屬于商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)損失為85,665.21元，由被告保險公司全額承擔(dān)，故被告保險公司共計應(yīng)賠償原告206,725.21元。不屬于保險責(zé)任范圍的損失即律師費4,000元由被告海某公司全額承擔(dān)，此款與被告海某公司先行賠付的51,834.60元相抵扣后，原告應(yīng)返還被告海某公司47,834.60元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邢某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、手機(jī)損失費及鑒定費共計206,725.21元；
　　二、原告邢某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海海某出租汽車有限公司先行賠付款47,834.60元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,267元，減半收取計2,133.50元，由被告上海海某出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顏佩娥

書記員：姜??黎