邢某某
趙巖（河北泰科律師事務(wù)所）
周璇（河北泰科律師事務(wù)所）
廊坊一二零六印刷廠
李景玉（河北李景玉律師事務(wù)所）
劉平平（河北李景玉律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:邢某某，工人。
委托代理人:趙巖，河北泰科律師事務(wù)所律師。
委托代理人:周璇，河北泰科律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:廊坊一二零六印刷廠，住所地河北省廊坊市安次區(qū)光明西道119號。
法定代表人:陳良兵，該廠廠長。
委托代理人:李景玉，河北李景玉律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉平平，河北李景玉律師事務(wù)所律師。
上訴人邢某某與被上訴人廊坊一二零六印刷廠勞動爭議糾紛一案，上訴人邢某某不服河北省廊坊市安次區(qū)人民法院（2014）廊安民初字第1171號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人廊坊一二零六印刷廠在一審中提交的《全面實(shí)行勞動合同制實(shí)施辦法》的補(bǔ)充規(guī)定，經(jīng)職代會聯(lián)席會議討論通過，該補(bǔ)充規(guī)定的制定過程已通過民主程序。該補(bǔ)充規(guī)定的內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)和政策規(guī)定，并已通過上訴人邢某某入廠學(xué)習(xí)、考試，向上訴人邢某某進(jìn)行了公示，一審法院將該補(bǔ)充規(guī)定作為審理本案的依據(jù)并無不妥，上訴人邢某某主張一審法院未對被上訴人廊坊一二零六印刷廠單方解除與上訴人邢某某勞動合同所依據(jù)的規(guī)章制度進(jìn)行合法性審查的上訴理由不能成立。被上訴人廊坊一二零六印刷廠制定的《全面實(shí)行勞動合同制實(shí)施辦法》的補(bǔ)充規(guī)定第三條“企業(yè)與職工簽訂勞動合同后，勞動合同期限未滿，因職工出現(xiàn)下列條款情形之一的，企業(yè)可以與職工解除合同，其中一款拒不服從單位領(lǐng)導(dǎo)（包括領(lǐng)機(jī)、班組長）正常分配工作調(diào)動的”。2014年7月4日，上訴人邢某某工作期間玩手機(jī)不服從車間領(lǐng)機(jī)（該系負(fù)責(zé)人）要求其檢修機(jī)器的工作安排。2014年7月14日-2014年7月25日，被上訴人廊坊一二零六印刷廠停止上訴人邢某某工作，安排上訴人邢某某學(xué)習(xí)工廠規(guī)章制度。被上訴人廊坊一二零六印刷廠的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)與上訴人邢某某談話促其認(rèn)識所犯錯誤，上訴人邢某某對自己所犯的錯誤沒有清醒認(rèn)識，被上訴人廊坊一二零六印刷廠經(jīng)部門領(lǐng)導(dǎo)、工會組織、工廠辦公會研究決定以上訴人邢某某違反《全面實(shí)行勞動合同制實(shí)施辦法》的補(bǔ)充規(guī)定第三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定單方解除與上訴人邢某某的勞動合同，并依法送達(dá)。一審法院根據(jù)上述事實(shí)，認(rèn)定被上訴人廊坊一二零六印刷廠單方解除與上訴人邢某某勞動合同程序合法并無不當(dāng)，上訴人邢某某主張一審法院未對被上訴人廊坊一二零六印刷廠懲罰性解雇程序進(jìn)行審查的上訴理由不能成立。故上訴人的上訴理由均不能成立，上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人邢某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人廊坊一二零六印刷廠在一審中提交的《全面實(shí)行勞動合同制實(shí)施辦法》的補(bǔ)充規(guī)定，經(jīng)職代會聯(lián)席會議討論通過，該補(bǔ)充規(guī)定的制定過程已通過民主程序。該補(bǔ)充規(guī)定的內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)和政策規(guī)定，并已通過上訴人邢某某入廠學(xué)習(xí)、考試，向上訴人邢某某進(jìn)行了公示，一審法院將該補(bǔ)充規(guī)定作為審理本案的依據(jù)并無不妥，上訴人邢某某主張一審法院未對被上訴人廊坊一二零六印刷廠單方解除與上訴人邢某某勞動合同所依據(jù)的規(guī)章制度進(jìn)行合法性審查的上訴理由不能成立。被上訴人廊坊一二零六印刷廠制定的《全面實(shí)行勞動合同制實(shí)施辦法》的補(bǔ)充規(guī)定第三條“企業(yè)與職工簽訂勞動合同后，勞動合同期限未滿，因職工出現(xiàn)下列條款情形之一的，企業(yè)可以與職工解除合同，其中一款拒不服從單位領(lǐng)導(dǎo)（包括領(lǐng)機(jī)、班組長）正常分配工作調(diào)動的”。2014年7月4日，上訴人邢某某工作期間玩手機(jī)不服從車間領(lǐng)機(jī)（該系負(fù)責(zé)人）要求其檢修機(jī)器的工作安排。2014年7月14日-2014年7月25日，被上訴人廊坊一二零六印刷廠停止上訴人邢某某工作，安排上訴人邢某某學(xué)習(xí)工廠規(guī)章制度。被上訴人廊坊一二零六印刷廠的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)與上訴人邢某某談話促其認(rèn)識所犯錯誤，上訴人邢某某對自己所犯的錯誤沒有清醒認(rèn)識，被上訴人廊坊一二零六印刷廠經(jīng)部門領(lǐng)導(dǎo)、工會組織、工廠辦公會研究決定以上訴人邢某某違反《全面實(shí)行勞動合同制實(shí)施辦法》的補(bǔ)充規(guī)定第三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定單方解除與上訴人邢某某的勞動合同，并依法送達(dá)。一審法院根據(jù)上述事實(shí)，認(rèn)定被上訴人廊坊一二零六印刷廠單方解除與上訴人邢某某勞動合同程序合法并無不當(dāng)，上訴人邢某某主張一審法院未對被上訴人廊坊一二零六印刷廠懲罰性解雇程序進(jìn)行審查的上訴理由不能成立。故上訴人的上訴理由均不能成立，上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人邢某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張欣
審判員：張振波
審判員：李成佳

書記員：王同強(qiáng)