邢臺(tái)銀行股份有限公司小企業(yè)信貸中心
苗青青
任某某
王某某
劉沙（河北十力律師事務(wù)所）
劉某某
張某某
張玲玲

原告邢臺(tái)銀行股份有限公司小企業(yè)信貸中心，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)郭守敬南路275號(hào)。
負(fù)責(zé)人王耀發(fā)，該中心經(jīng)理。
委托代理人苗青青，該小企業(yè)信貸中心員工。
被告任某某。
被告王某某。
委托代理人劉沙，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
被告張某某。
被告張玲玲。
原告邢臺(tái)銀行股份有限公司小企業(yè)信貸中心（下稱信貸中心）訴被告任某某、王某某、劉某某、張某某、張玲玲借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告信貸中心的委托代理人苗青青、被告王某某及其委托代理人劉沙、被告劉某某到庭參加訴訟，被告任某某、張某某、張玲玲經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告信貸中心為支持自己的主張向法庭出示了如下證據(jù):證據(jù)1、借款擔(dān)保合同一份，證明借款人任某某從原告處借款60萬元，借款期限為一年，等額本息還款方式，每月還55，008元。證據(jù)2、貸款發(fā)放通知單一份、貸款借據(jù)一份、還款憑證九張、貸款確認(rèn)函一份，證明2013年6月17日原告向借款人發(fā)放了借款60萬元。證據(jù)3、見借款擔(dān)保合同、保證合同二份、抵押登記手續(xù)一份，根據(jù)借款擔(dān)保合同第23、24條，王某某、劉某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)保證合同4.1、5.1條的約定張玲玲、張某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。見借款擔(dān)保合同附件抵押物清單，約定張鵬用其所有的京Q×××××小型普通客車為本案借款提供抵押，有張鵬簽字和原告方的簽章。原告依法對(duì)借款人張鵬的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。
被告王某某對(duì)原告出示證據(jù)的質(zhì)證意見是:對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該合同屬于格式合同，在簽署本合同時(shí)原告就保證條款未向保證人王某某履行告知義務(wù)和解釋說明，24條保證范圍的約定，明顯屬于加重保證人責(zé)任，排除保證人權(quán)利的條款，且該條款與擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定相沖突，根據(jù)合同法第39、40條的規(guī)定，請(qǐng)法院認(rèn)定該條款為格式條款為無效條款，駁回原告對(duì)保證人訴訟請(qǐng)求。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無異議。對(duì)證據(jù)3合同的抵押手續(xù)的真實(shí)性無異議，對(duì)抵押物清單無異議，張鵬所有的京Q×××××的抵押手續(xù)（抵押車輛的登記證書）應(yīng)當(dāng)在原告處，如果上述手續(xù)沒有在原告處，那么貸款人在抵押過程中存在重大過錯(cuò)，已經(jīng)侵害了保證人的權(quán)利，對(duì)抵押物以內(nèi)的債權(quán)，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。
被告劉某某的質(zhì)證意見同王某某的質(zhì)證意見。
被告王某某辯稱，一、對(duì)借款合同事實(shí)、保證合同事實(shí)無爭(zhēng)議，對(duì)原告起訴主張的數(shù)額在原告舉證時(shí)我們進(jìn)行核實(shí)，但作為債權(quán)人在本案中存在過錯(cuò)，原告單方私自放棄抵押物的權(quán)利，根據(jù)擔(dān)保法28條的規(guī)定，原告作為債權(quán)人放棄物的擔(dān)保，保證人在債權(quán)人放棄的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。二、根據(jù)擔(dān)保法及擔(dān)保法司法解釋相關(guān)規(guī)定，保證人王某某只承擔(dān)借款的本金及利息，對(duì)逾期利息月千分之二十二點(diǎn)五不認(rèn)可，國家規(guī)定月利率不能超過2%，超過部分無效。保證人對(duì)其他費(fèi)用不承擔(dān)清償責(zé)任。三、如本案最終判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任，請(qǐng)法院依法賦予保證人追償?shù)臋?quán)利。因保證人不是本案借款合同的直接借款人，本案的訴訟費(fèi)用應(yīng)由借款人承擔(dān)。我和劉某某曾多次向原告方提供借款人財(cái)產(chǎn)的線索，要求追回借款人的財(cái)產(chǎn)，兩個(gè)擔(dān)保人是積極配合，但原告方的人員拒不執(zhí)行，但現(xiàn)在已經(jīng)錯(cuò)過了最佳追回借款人財(cái)產(chǎn)的時(shí)機(jī)，造成不能追回的借款人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)由原告承擔(dān)責(zé)任。
被告王某某為支持自己主張向法庭提交了如下證據(jù):證據(jù)1、交通事故認(rèn)定書、公證書、保險(xiǎn)公司的賠款信息、理賠清單等共6頁，證明借款人張鵬因交通事故死亡，其車輛理賠款由被告張某某（張某某系張鵬之子）直接從保險(xiǎn)公司得到87，755.3元（包括人身和車輛的賠償損失），因原告抵押手續(xù)違規(guī)，因抵押物滅失債權(quán)人沒有得到實(shí)現(xiàn)，其抵押過錯(cuò)行為造成了保證人的權(quán)益受到了損失，保證人在理賠款范圍內(nèi)不承擔(dān)保證責(zé)任。
原告對(duì)被告王某某的上述證據(jù)的質(zhì)證意見是:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，車輛免賠的總額人身和車輛的得分開，得需要去保險(xiǎn)公司核實(shí)一下，在車輛抵押手續(xù)上原告并沒有過錯(cuò)。
被告劉某某對(duì)被告王某某出示的上述證據(jù)無異議。
被告劉某某的答辯意見同王某某的答辯意見。
被告任某某、張某某、張玲玲未在舉證期限內(nèi)提交書面答辯及證據(jù)，亦未到庭參加訴訟。
本院認(rèn)為，原告信貸中心與借款人張鵬、任某某、保證人王某某、劉某某簽訂的《個(gè)人借款擔(dān)保合同》合法有效，原告依照合同約定履行了貸款發(fā)放義務(wù)，而借款人張鵬、任某某未按合同約定還本付息，已構(gòu)成違約。原告請(qǐng)求被告任某某歸還借款本金308，390.83元及相關(guān)的利息和罰息（截止到2014年3月26日，利息為11，758.35元、罰息為4，575.85元，之后的利息和罰息按照合同約定計(jì)算至本息結(jié)清之日止），符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。
原告與被告張玲玲、張某某簽訂的《保證合同》以及原告與被告王某某、劉某某簽訂的《個(gè)人借款擔(dān)保合同》，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，被告王某某、劉某某、張玲玲、張某某為該筆貸款提供保證擔(dān)保，承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告王某某和劉某某主張?jiān)嫘刨J中心私自放棄對(duì)抵押物的擔(dān)保，根據(jù)法律規(guī)定，保證人在原告放棄抵押物擔(dān)保的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任，被告未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。被告王某某、劉某某主張根據(jù)擔(dān)保法解釋的規(guī)定，保證人只對(duì)借款本金和利息承擔(dān)保證責(zé)任，且認(rèn)為原告主張的罰息利率（月利率22.5‰）過高，違反了國家規(guī)定的月利率不超過2%的規(guī)定，認(rèn)為原告主張的利息、罰息的截止日期應(yīng)計(jì)算至開庭審理之日止，其未提交證據(jù)予以證明，且原告主張的項(xiàng)目及計(jì)算方式符合雙方簽訂《個(gè)人借款擔(dān)保合同》的約定及法律規(guī)定，故本院對(duì)被告的上述主張不予支持。被告王某某、劉某某還主張雙方與原告簽訂的《個(gè)人借款擔(dān)保合同》系格式合同，對(duì)保證條款未向保證人履行告知義務(wù)和解釋說明，對(duì)保證范圍條款的約定，屬于加重保證人責(zé)任，排除保證人權(quán)利的條款，該條款應(yīng)確定為無效條款，應(yīng)駁回原告對(duì)保證人的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為雙方簽訂的《個(gè)人借款擔(dān)保合同》屬格式合同，但保證方式及保證范圍條款約定的內(nèi)容不屬于免責(zé)條款，內(nèi)容也沒有加重保證人責(zé)任、排除保證人權(quán)利，原告對(duì)該條款不具有明確說明和解釋的義務(wù)，故本院對(duì)被告的上述主張不予支持。
因本案抵押車輛已經(jīng)不存在，該抵押車輛從保險(xiǎn)公司獲得的賠償金為74，755.3元，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)作為本案借款的抵押財(cái)產(chǎn)，故被告王某某、劉某某、張玲玲、張某某在抵押車輛獲得賠償金74，755.3元的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任，原告信貸中心對(duì)抵押車輛獲得的賠償金74，755.3元享有優(yōu)先受償權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?、第八十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告任某某于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告邢臺(tái)銀行股份有限公司小企業(yè)信貸中心借款本金308，390.83元及利息和罰息（利息從2013年12月18日至2014年3月26日止按合同約定月利率15‰計(jì)算，數(shù)額為11，758.35元；罰息從2014年1月17日至2014年3月26日止按合同約定的月利率上浮50%計(jì)算，數(shù)額為4，575.85元；2014年3月26日之后的利息和罰息按上述約定計(jì)算至借款本息還清之日止）。
二、被告王某某、劉某某、張某某、張玲玲對(duì)上述借款本金及利息、罰息在借款人獲得的賠償金74，755.3元范圍外承擔(dān)連帶保證責(zé)任。在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告任某某追償。
三、原告邢臺(tái)銀行股份有限公司小企業(yè)信貸中心對(duì)借款人獲得的賠償金74，755.3元享有優(yōu)先受償權(quán)。
四、駁回原告邢臺(tái)銀行股份有限公司小企業(yè)信貸中心的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6，170元、保全費(fèi)2，260元，由被告任某某負(fù)擔(dān)，被告王某某、被告劉某某、被告張某某、被告張玲玲承擔(dān)連帶交納責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告信貸中心與借款人張鵬、任某某、保證人王某某、劉某某簽訂的《個(gè)人借款擔(dān)保合同》合法有效，原告依照合同約定履行了貸款發(fā)放義務(wù)，而借款人張鵬、任某某未按合同約定還本付息，已構(gòu)成違約。原告請(qǐng)求被告任某某歸還借款本金308，390.83元及相關(guān)的利息和罰息（截止到2014年3月26日，利息為11，758.35元、罰息為4，575.85元，之后的利息和罰息按照合同約定計(jì)算至本息結(jié)清之日止），符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。
原告與被告張玲玲、張某某簽訂的《保證合同》以及原告與被告王某某、劉某某簽訂的《個(gè)人借款擔(dān)保合同》，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，被告王某某、劉某某、張玲玲、張某某為該筆貸款提供保證擔(dān)保，承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告王某某和劉某某主張?jiān)嫘刨J中心私自放棄對(duì)抵押物的擔(dān)保，根據(jù)法律規(guī)定，保證人在原告放棄抵押物擔(dān)保的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任，被告未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。被告王某某、劉某某主張根據(jù)擔(dān)保法解釋的規(guī)定，保證人只對(duì)借款本金和利息承擔(dān)保證責(zé)任，且認(rèn)為原告主張的罰息利率（月利率22.5‰）過高，違反了國家規(guī)定的月利率不超過2%的規(guī)定，認(rèn)為原告主張的利息、罰息的截止日期應(yīng)計(jì)算至開庭審理之日止，其未提交證據(jù)予以證明，且原告主張的項(xiàng)目及計(jì)算方式符合雙方簽訂《個(gè)人借款擔(dān)保合同》的約定及法律規(guī)定，故本院對(duì)被告的上述主張不予支持。被告王某某、劉某某還主張雙方與原告簽訂的《個(gè)人借款擔(dān)保合同》系格式合同，對(duì)保證條款未向保證人履行告知義務(wù)和解釋說明，對(duì)保證范圍條款的約定，屬于加重保證人責(zé)任，排除保證人權(quán)利的條款，該條款應(yīng)確定為無效條款，應(yīng)駁回原告對(duì)保證人的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為雙方簽訂的《個(gè)人借款擔(dān)保合同》屬格式合同，但保證方式及保證范圍條款約定的內(nèi)容不屬于免責(zé)條款，內(nèi)容也沒有加重保證人責(zé)任、排除保證人權(quán)利，原告對(duì)該條款不具有明確說明和解釋的義務(wù)，故本院對(duì)被告的上述主張不予支持。
因本案抵押車輛已經(jīng)不存在，該抵押車輛從保險(xiǎn)公司獲得的賠償金為74，755.3元，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)作為本案借款的抵押財(cái)產(chǎn)，故被告王某某、劉某某、張玲玲、張某某在抵押車輛獲得賠償金74，755.3元的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任，原告信貸中心對(duì)抵押車輛獲得的賠償金74，755.3元享有優(yōu)先受償權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?、第八十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告任某某于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告邢臺(tái)銀行股份有限公司小企業(yè)信貸中心借款本金308，390.83元及利息和罰息（利息從2013年12月18日至2014年3月26日止按合同約定月利率15‰計(jì)算，數(shù)額為11，758.35元；罰息從2014年1月17日至2014年3月26日止按合同約定的月利率上浮50%計(jì)算，數(shù)額為4，575.85元；2014年3月26日之后的利息和罰息按上述約定計(jì)算至借款本息還清之日止）。
二、被告王某某、劉某某、張某某、張玲玲對(duì)上述借款本金及利息、罰息在借款人獲得的賠償金74，755.3元范圍外承擔(dān)連帶保證責(zé)任。在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告任某某追償。
三、原告邢臺(tái)銀行股份有限公司小企業(yè)信貸中心對(duì)借款人獲得的賠償金74，755.3元享有優(yōu)先受償權(quán)。
四、駁回原告邢臺(tái)銀行股份有限公司小企業(yè)信貸中心的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6，170元、保全費(fèi)2，260元，由被告任某某負(fù)擔(dān)，被告王某某、被告劉某某、被告張某某、被告張玲玲承擔(dān)連帶交納責(zé)任。

審判長(zhǎng)：賈徐鵬
審判員：李壽星
審判員：宋華

書記員：孫立紅