邢臺福盛典當(dāng)有限公司
張健
陳益民(河北德盛律師事務(wù)所)
邢臺華某樹脂化工有限公司
王其東(河北佳信時(shí)代律師事務(wù)所)
原告:邢臺福盛典當(dāng)有限公司,住所地:邢臺市中華大街89號。
法定代表人:苑福江,該公司董事長。
委托代理人:張健,該公司員工。
委托代理人:陳益民,河北德盛律師事務(wù)所律師。
被告:邢臺華某樹脂化工有限公司,住所地:邢臺市開發(fā)區(qū)田莊北1公里。
法定代表人:吳守華,該公司董事長。
委托代理人:王其東,河北佳信時(shí)代律師事務(wù)所律師。
原告邢臺福盛典當(dāng)有限公司(以下簡稱福盛典當(dāng))訴被告邢臺華某樹脂化工有限公司(下稱“華某樹脂”)借款合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員付彥佼獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告福盛典當(dāng)?shù)奈写砣藦埥 ㈥愐婷?,被告華某樹脂的法定代表人吳守華、委托代理人王其東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原、被告之間簽訂了《借款合同》,并且約定以華某樹脂自有土地、房產(chǎn)和設(shè)備為該筆借款提供抵押擔(dān)保,但均未辦理抵押登記手續(xù),根據(jù)法律規(guī)定,以土地、房地產(chǎn)抵押的,應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記,抵押合同自登記之日起生效,故本案的土地、房地產(chǎn)抵押權(quán)未設(shè)立。原被告之間的典當(dāng)法律關(guān)系不能成立,雙方的行為是以典當(dāng)之名行借貸之實(shí)。因此,華某樹脂應(yīng)償還福盛典當(dāng)借款本金,對福盛典當(dāng)要求華某樹脂支付利息和綜合費(fèi)的主張,因原被告之間成立的不是典當(dāng)法律關(guān)系,原告要求被告支付綜合費(fèi)不符合法律規(guī)定,本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》,民間借貸利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍,超出部分的利息不予保護(hù),因此,對被告繳納的綜合費(fèi)、利息超出銀行同類貸款利率四倍的部分,不予保護(hù)。因本案的抵押物均未辦理抵押登記,因此原告不享有優(yōu)先受償權(quán)。被告辯稱沒有收到原告的180萬元借款,本院認(rèn)為,原告提供的河北省農(nóng)村信用社電匯憑證顯示邢臺福盛工貿(mào)有限公司于2009年4月30日將180萬元匯到了華某樹脂的賬號中,被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議,被告亦認(rèn)可邢臺福盛工貿(mào)有限公司匯出的180萬元是本案福盛典當(dāng)和華某樹脂簽訂的借款合同中約定的180萬元,因此,該證據(jù)可以證明福盛典當(dāng)履行了出借義務(wù),將180萬元出借給了華某樹脂。被告主張沒有收到原告的借款,沒有證據(jù)予以證明,本院不予采納。被告辯稱與邢臺福盛工貿(mào)有限公司簽訂了委托經(jīng)營協(xié)議,由邢臺福盛工貿(mào)有限公司經(jīng)營被告的公司,被告沒有償還該筆借款的義務(wù)。本院認(rèn)為,華某樹脂與邢臺福盛工貿(mào)有限公司簽訂的委托經(jīng)營授權(quán)書中明確約定由邢臺福盛工貿(mào)有限公司全權(quán)經(jīng)營管理華某樹脂。生產(chǎn)經(jīng)營中流動資金由華某樹脂從原告處貸款。生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)現(xiàn)的利潤也優(yōu)先歸還原告的貸款本、息、費(fèi)。該委托經(jīng)營協(xié)議只是將華某樹脂委托給邢臺福盛工貿(mào)有限公司經(jīng)營管理,流動資金是由華某樹脂從原告處貸款,借款合同也均是華某樹脂與原告簽訂的,即華某樹脂和原告之間形成了借款法律關(guān)系,且被告亦無證據(jù)證明實(shí)際履行了該委托經(jīng)營協(xié)議,該委托經(jīng)營協(xié)議也并未約定由邢臺福盛工貿(mào)有限公司向原告償還借款,因此,應(yīng)當(dāng)由華某樹脂償還原告借款。綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?,《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條 ?、第一百八十八條 ?的規(guī)定,判決如下:
被告邢臺華某樹脂化工有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告邢臺福盛典當(dāng)有限公司借款本金180萬元及利息(利息自2009年5月1日起按銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)算至本金還清之日止,利息扣除被告已支付的58,249元);
駁回原告邢臺福盛典當(dāng)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取31,430元,由被告邢臺華某樹脂化工有限公司負(fù)擔(dān);原告邢臺福盛典當(dāng)有限公司已預(yù)交的訴訟費(fèi)62,860元退31,430元,被告負(fù)擔(dān)部分原告可以在執(zhí)行程序中將預(yù)交的訴訟費(fèi)一并申請。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邢臺市中級人民法院。
本院認(rèn)為,原、被告之間簽訂了《借款合同》,并且約定以華某樹脂自有土地、房產(chǎn)和設(shè)備為該筆借款提供抵押擔(dān)保,但均未辦理抵押登記手續(xù),根據(jù)法律規(guī)定,以土地、房地產(chǎn)抵押的,應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記,抵押合同自登記之日起生效,故本案的土地、房地產(chǎn)抵押權(quán)未設(shè)立。原被告之間的典當(dāng)法律關(guān)系不能成立,雙方的行為是以典當(dāng)之名行借貸之實(shí)。因此,華某樹脂應(yīng)償還福盛典當(dāng)借款本金,對福盛典當(dāng)要求華某樹脂支付利息和綜合費(fèi)的主張,因原被告之間成立的不是典當(dāng)法律關(guān)系,原告要求被告支付綜合費(fèi)不符合法律規(guī)定,本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》,民間借貸利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍,超出部分的利息不予保護(hù),因此,對被告繳納的綜合費(fèi)、利息超出銀行同類貸款利率四倍的部分,不予保護(hù)。因本案的抵押物均未辦理抵押登記,因此原告不享有優(yōu)先受償權(quán)。被告辯稱沒有收到原告的180萬元借款,本院認(rèn)為,原告提供的河北省農(nóng)村信用社電匯憑證顯示邢臺福盛工貿(mào)有限公司于2009年4月30日將180萬元匯到了華某樹脂的賬號中,被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議,被告亦認(rèn)可邢臺福盛工貿(mào)有限公司匯出的180萬元是本案福盛典當(dāng)和華某樹脂簽訂的借款合同中約定的180萬元,因此,該證據(jù)可以證明福盛典當(dāng)履行了出借義務(wù),將180萬元出借給了華某樹脂。被告主張沒有收到原告的借款,沒有證據(jù)予以證明,本院不予采納。被告辯稱與邢臺福盛工貿(mào)有限公司簽訂了委托經(jīng)營協(xié)議,由邢臺福盛工貿(mào)有限公司經(jīng)營被告的公司,被告沒有償還該筆借款的義務(wù)。本院認(rèn)為,華某樹脂與邢臺福盛工貿(mào)有限公司簽訂的委托經(jīng)營授權(quán)書中明確約定由邢臺福盛工貿(mào)有限公司全權(quán)經(jīng)營管理華某樹脂。生產(chǎn)經(jīng)營中流動資金由華某樹脂從原告處貸款。生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)現(xiàn)的利潤也優(yōu)先歸還原告的貸款本、息、費(fèi)。該委托經(jīng)營協(xié)議只是將華某樹脂委托給邢臺福盛工貿(mào)有限公司經(jīng)營管理,流動資金是由華某樹脂從原告處貸款,借款合同也均是華某樹脂與原告簽訂的,即華某樹脂和原告之間形成了借款法律關(guān)系,且被告亦無證據(jù)證明實(shí)際履行了該委托經(jīng)營協(xié)議,該委托經(jīng)營協(xié)議也并未約定由邢臺福盛工貿(mào)有限公司向原告償還借款,因此,應(yīng)當(dāng)由華某樹脂償還原告借款。綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?,《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條 ?、第一百八十八條 ?的規(guī)定,判決如下:
被告邢臺華某樹脂化工有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告邢臺福盛典當(dāng)有限公司借款本金180萬元及利息(利息自2009年5月1日起按銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)算至本金還清之日止,利息扣除被告已支付的58,249元);
駁回原告邢臺福盛典當(dāng)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取31,430元,由被告邢臺華某樹脂化工有限公司負(fù)擔(dān);原告邢臺福盛典當(dāng)有限公司已預(yù)交的訴訟費(fèi)62,860元退31,430元,被告負(fù)擔(dān)部分原告可以在執(zhí)行程序中將預(yù)交的訴訟費(fèi)一并申請。
審判長:付彥佼
書記員:孫立紅
成為第一個(gè)評論者