上訴人（原審原告）：邢臺(tái)知己機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限責(zé)任公司，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵北路552號(hào)。
法定代表人：張運(yùn)強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：冀利民，河北達(dá)活泉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市邢臺(tái)縣。

上訴人邢臺(tái)知己機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限責(zé)任公司因與被上訴人張某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2018）冀0503民初2487號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月17日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人邢臺(tái)知己機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人冀利民、被上訴人張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邢臺(tái)知己機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限責(zé)任公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，改判支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求；2、全案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人辭退被上訴人的原因是因?yàn)槠鋰?yán)重違反了上訴人的規(guī)章制度，通過(guò)調(diào)取監(jiān)控發(fā)現(xiàn)被上訴人有嚴(yán)重違紀(jì)行為，上訴人單位職工可以證明當(dāng)時(shí)以被上訴人為首的工作人員曾向客戶索取財(cái)物，故其行為屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為。上訴人對(duì)其他相關(guān)人員已經(jīng)做出了處理，對(duì)被上訴人予以辭退，合情合法，故上訴人不應(yīng)當(dāng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6895元。
張某答辯稱，邢臺(tái)知己機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
邢臺(tái)知己機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限責(zé)任公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令原告不予支付被告解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6895元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告張某原系原告單位職工，雙方于2014年4月起建立勞動(dòng)合同關(guān)系，2017年3月原告方以被告張某嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由口頭解除與被告張某的勞動(dòng)合同關(guān)系，2017年5月25日原告方召開(kāi)股東大會(huì)并決定于2017年5月26日正式停業(yè)解散。被告張某因此于2018年1月10日向邢臺(tái)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該仲裁委員會(huì)于2018年3月23日作出邢市勞人仲案字第[2018]第17號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決認(rèn)定原、被告雙方的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)至2017年5月26日即原告單位正式停業(yè)解散之日，該仲裁裁決書(shū)現(xiàn)已生效。2018年5月18日被告張某以原告應(yīng)當(dāng)向其支付解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為由再次提起勞動(dòng)仲裁，邢臺(tái)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2018年6月21日作出邢市勞人仲案字第[2018]第130號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決內(nèi)容為：“一、自本裁決書(shū)生效之日起十日內(nèi)由被申請(qǐng)人一次性支付給申請(qǐng)人解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6895元；二、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求”。原告方不服該裁決，訴至本院。另查明，被告張某在原告處工作期間，原告方未依法為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，被告張某勞動(dòng)合同關(guān)系終止前十二個(gè)月的月平均工資為1970元。前述事實(shí)有當(dāng)事人提交且均無(wú)異議的邢市勞人仲案字第[2018]第17號(hào)仲裁裁決書(shū)、邢市勞人仲案字第[2018]第130號(hào)仲裁裁決書(shū)，以及被告張某名下中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人明細(xì)對(duì)賬單等證據(jù)在卷佐證。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告邢臺(tái)知己機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限責(zé)任公司主張雙方勞動(dòng)合同系因被告張某嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度所致解除，但未就此向本院舉證加以證實(shí)，且原、被告雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間及終止事由均已由邢市勞人仲案字第[2018]第17號(hào)生效裁決所確認(rèn)，原告方現(xiàn)有證據(jù)不足以推翻該生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)，本院對(duì)其訴請(qǐng)主張不予支持。但邢臺(tái)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條裁決由原告方支付解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金屬適用法律不當(dāng)，本案案情應(yīng)屬該法第四十四條第（五）項(xiàng)規(guī)定的因用人單位決定提前解散而致勞動(dòng)合同終止的情形，故原告邢臺(tái)知己機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司應(yīng)向被告張某支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，計(jì)算方式為1970元/月×3.5個(gè)月=6895元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第（五）項(xiàng)、第四十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，判決：原告邢臺(tái)知己機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告張某終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6895元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由原告邢臺(tái)知己機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)一審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：上訴人與被上訴人解除勞動(dòng)合同是否符合法律規(guī)定，上訴人是否應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，上訴人主張被上訴人違反公司規(guī)章制度，對(duì)被上訴人予以辭退，但上訴人沒(méi)有提交證據(jù)予以證明。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。上訴人主張與被上訴人解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定的請(qǐng)求，本院予以支持。上訴人與被上訴人解除勞動(dòng)合同，應(yīng)向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審法院判定上訴人給付被上訴人終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6895元并無(wú)不妥。原判應(yīng)予維持。
綜上所述，邢臺(tái)知己機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元。由上訴人邢臺(tái)知己機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 信深謙
審判員 張慶格
審判員 張振防

書(shū)記員： 邱岳