原告邢臺(tái)匯眾汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯眾公司）。
法定代表人武志芳，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李君山，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
共同被告邢臺(tái)途安運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱途安公司）。
法定代表人楊繼東，該公司董事長(zhǎng)。
共同被告尚建魁，男，1970年9月26日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住所地邢臺(tái)縣南石門鎮(zhèn)姚平村。
以上二共同被告的委托代理人黃慧玲，河北萬(wàn)里律師事務(wù)所律師。
共同被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司）。
負(fù)責(zé)人，李軍。
委托代理人高俊學(xué)。
共同被告呂鳳磊，男，1987年8月21日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住冀州市南午村鎮(zhèn)東古頭村214號(hào)。
委托代理人李梅旭，河北雙冀律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司）。
負(fù)責(zé)人李彥君。
委托代理人李東華，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。

關(guān)于原告匯眾公司訴被告途安公司、尚建魁、太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司、呂鳳磊、人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法于2013年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告匯眾公司的委托代理人李君山、途安公司和尚建魁的委托代理人黃慧玲、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司的委托代理人高俊學(xué)、被告呂鳳磊的委托代理人李梅旭、被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司的委托代理人李東華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告匯眾公司訴稱，2012年12月2日5時(shí)10分許，在邢德線55公里＋80米處，甄志芳駕駛冀E×××××號(hào)重型自卸貨車（登記車主是被告途安公司）沿邢德線由東向西行駛時(shí)駛?cè)肽嫘芯€，與胡運(yùn)革駕駛冀E×××××冀E×××××掛號(hào)重型罐式半掛牽引車（乘坐人程新章，登記車主原告匯眾公司）沿邢德線由西向東行駛時(shí)相撞（本次事故以下稱首次事故）后，胡運(yùn)革駕駛冀E×××××冀E×××××掛號(hào)重型罐式半掛牽引車駛?cè)肽嫘芯€后，與朱貴堂駕駛的冀T×××××冀T×××××掛號(hào)重型半掛牽引車（車主呂鳳磊）沿邢德線由東向西行駛時(shí)相撞（本次事故以下稱第二次事故），造成甄志芳當(dāng)場(chǎng)死亡，胡運(yùn)革、程新章受傷，三車損壞的交通事故。該事故經(jīng)巨鹿縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，首次交通事故中，甄志芳負(fù)事故的主要責(zé)任，胡運(yùn)革負(fù)次要責(zé)任。第二次交通事故中，胡運(yùn)革負(fù)事故的主要責(zé)任，朱桂堂負(fù)次要責(zé)任。冀E×××××號(hào)重型自卸貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)第三者保險(xiǎn)，被告呂鳳磊的車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)第三者保險(xiǎn)，為此請(qǐng)求共同被告賠償我方車損、施救費(fèi)、停運(yùn)損失（按交通運(yùn)輸業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)155天×126元／天）等共計(jì)167385.10元。
共同被告途安公司辯稱，冀E×××××號(hào)重型自卸貨車是共同被告尚建魁以分期付款方式購(gòu)買，我公司不參與該車輛的實(shí)際運(yùn)營(yíng)和獲利，我方只是保留該車輛所有權(quán)的登記車主，依法我方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
共同被告尚建魁辯稱，我是冀E×××××號(hào)重型自卸貨車實(shí)際車主，該車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，原告停運(yùn)損失計(jì)算不當(dāng)。
共同被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司辯稱，冀E×××××號(hào)重型自卸貨車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)，原告主張的車輛損失是兩次事故造成的，對(duì)原告車損一半的基礎(chǔ)上，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)部分其余按照責(zé)任比例合理賠償，我方不承擔(dān)鑒定費(fèi)、停運(yùn)損失、訴訟費(fèi)。
共同被告呂鳳磊辯稱，我的冀T×××××冀T×××××掛號(hào)重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)第三者保險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，我方不負(fù)擔(dān)原告的停運(yùn)損失，我方按責(zé)任比例只負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)的15%。
共同被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司辯稱，冀T×××××冀T×××××掛號(hào)重型半掛牽引車在我公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)第三者保險(xiǎn)，其他同共同被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司答辯意見。
經(jīng)審理查明，2012年12月2日5時(shí)10分許，在邢德線55公里＋80米處，甄志芳駕駛冀E×××××號(hào)重型自卸貨車（登記車主是被告途安公司）沿邢德線由東向西行駛時(shí)駛?cè)肽嫘芯€，與胡運(yùn)革駕駛冀E×××××冀E×××××掛號(hào)重型罐式半掛牽引車（乘坐人程新章，登記車主原告匯眾公司）沿邢德線由西向東行駛時(shí)相撞（本次事故以下稱首次事故）后，胡運(yùn)革駕駛冀E×××××冀E×××××掛號(hào)重型罐式半掛牽引車駛?cè)肽嫘芯€后，與朱貴堂駕駛的冀T×××××冀T×××××掛號(hào)重型半掛牽引車（車主呂鳳磊）沿邢德線由東向西行駛時(shí)相撞（本次事故以下稱第二次事故），造成甄志芳當(dāng)場(chǎng)死亡，胡運(yùn)革、程新章受傷，三車損壞的交通事故。該事故經(jīng)巨鹿縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，首次交通事故中，甄志芳負(fù)事故的主要責(zé)任，胡運(yùn)革負(fù)次要責(zé)任。第二次交通事故中，胡運(yùn)革負(fù)事故的主要責(zé)任，朱桂堂負(fù)次要責(zé)任。冀E×××××號(hào)重型自卸貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)各一份，被告呂鳳磊的車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)第三者保險(xiǎn)，共同被告尚建魁是冀E×××××號(hào)重型自卸貨車的實(shí)際車主。
原告匯眾公司為支持其訴訟請(qǐng)求提交證據(jù)如下：1、巨鹿縣交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書。2、冀E×××××冀E×××××掛號(hào)重型罐式半掛牽引車行駛證和胡運(yùn)革駕駛證（復(fù)印件）。3、河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書兩份，載明冀E×××××冀E×××××掛號(hào)重型罐式半掛牽引車車損分別是168293元、14700元。4、公估費(fèi)發(fā)票兩份，載明付款方張二國(guó)，備注分別是冀E×××××、冀E×××××掛，金額分別是3990元、810元。5、施救費(fèi)發(fā)票，載明付款方張二國(guó)，金額20000元。6、書面證明一份，載明冀E×××××號(hào)車于2013年1月8日至2013年6月12日在我維修站維修，加蓋邢臺(tái)上聯(lián)汽車銷售有限公司歐曼服務(wù)專用章。7、五份保險(xiǎn)單。原告對(duì)證據(jù)4、5中“付款方張二國(guó)”解釋稱，張二國(guó)是冀E×××××冀E×××××掛號(hào)重型罐式半掛牽引車實(shí)際車主。
共同被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司對(duì)以上原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，證據(jù)1請(qǐng)法院核實(shí)，因證據(jù)2是復(fù)印件不予質(zhì)證，證據(jù)3違反法定程序，要求法院另行委托，證據(jù)4無(wú)異議，證據(jù)5與本案無(wú)關(guān)，證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議，但無(wú)該單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)相佐，證據(jù)7我不清楚。
共同被告途安公司對(duì)以上原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見同共同被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司質(zhì)證意見，另外施救費(fèi)是代開性質(zhì)的，維修證明計(jì)算天數(shù)不對(duì)。
共同被告尚建魁對(duì)以上原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見同共同被告途安公司質(zhì)證意見。
共同被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司對(duì)以上原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見同共同被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司質(zhì)證意見，另外公估報(bào)告中折舊費(fèi)計(jì)算方式不對(duì)，且評(píng)估未與我方協(xié)商評(píng)估機(jī)構(gòu)，我方不予認(rèn)可。
共同被告呂鳳磊對(duì)以上原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見同共同被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司質(zhì)證意見，另外對(duì)保險(xiǎn)單無(wú)異議。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)3五被告雖有異議，因事故車輛是營(yíng)運(yùn)大貨車，且2012年12月2日事故發(fā)生至今已近一年，保險(xiǎn)公司主張事故車等到今天再協(xié)商評(píng)估機(jī)構(gòu)也不現(xiàn)實(shí)，故對(duì)證據(jù)3的證明效力予以確認(rèn)，證據(jù)4、5均載明付款方是張二國(guó)，證據(jù)4備注分別是冀E×××××、冀E×××××掛，張二國(guó)是冀E×××××、冀E×××××掛號(hào)重型罐式半掛牽引車實(shí)際車主，證據(jù)5雖未備注，但施救費(fèi)亦是交通事故中實(shí)際花費(fèi)，證據(jù)4、5的證明效力予以確認(rèn)，證據(jù)6證明內(nèi)容事實(shí)清楚，五共同被告雖有異議，亦未提出相反證據(jù)相駁，本院對(duì)原告提交的證據(jù)5的證明效力予以確認(rèn)，綜合原告提交的七份證據(jù)相互連貫，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，五共同被告雖有異議，亦未提出相反證據(jù)相駁，本院對(duì)原告提交的七份證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。共同被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司和人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司雖辯稱合同約定不負(fù)擔(dān)停運(yùn)損失，但未提交保險(xiǎn)合同予以證實(shí)，其辯本院不予支持。原告主張停運(yùn)損失合理合法，但鑒于原告未提交實(shí)際停運(yùn)損失證據(jù)，其請(qǐng)求按交通運(yùn)輸業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，切合實(shí)際，本院予以支持。因冀E×××××號(hào)重型自卸貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)，被告呂鳳磊的車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)第三者保險(xiǎn)，原告損失應(yīng)先由兩保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分按責(zé)任比例在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，公估費(fèi)是間接損失應(yīng)由事故車主按責(zé)任比例承擔(dān)。本案中原告損失是由兩次交通事故造成，本院酌定兩次交通事故給原告造成的損失劃分比例為各50%，首次事故中，原告匯眾公司承擔(dān)30%，共同被告尚建魁承擔(dān)70%，第二次事故中，原告匯眾公司承擔(dān)70%，共同被告呂鳳磊承擔(dān)30%。經(jīng)核算，原告冀E×××××、冀E×××××掛貨車車損為168293元＋14700元=182993元，停運(yùn)損失155天×125元／天=19375元，施救費(fèi)20000元，合計(jì)222368元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告匯眾公司車損2000元。被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告匯眾公司車損4000元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告匯眾公司車損、施救費(fèi)、停運(yùn)損失等共計(jì)（222368元-6000元）÷2×70％=75728.8元。被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告匯眾公司車損、施救費(fèi)、停運(yùn)損失等共計(jì)（222368元-6000元）÷2×30％=32455.2元。共同被告尚建魁承擔(dān)公估費(fèi)：（3990＋810）÷2×70％＝1680元。共同被告呂鳳磊承擔(dān)公估費(fèi)：（3990＋810）÷2×30％＝720元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定判決如下：

一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，共同被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告邢臺(tái)匯眾汽車銷售服務(wù)有限公司車損2000元；在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告邢臺(tái)匯眾汽車銷售服務(wù)有限公司車損、施救費(fèi)、停運(yùn)損失等共計(jì)75728.8元。
二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，共同被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告邢臺(tái)匯眾汽車銷售服務(wù)有限公司車損4000元；在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告邢臺(tái)匯眾汽車銷售服務(wù)有限公司車損、施救費(fèi)、停運(yùn)損失等共計(jì)32455.2元。
三、自本判決生效之日起十日內(nèi)，共同被告尚建魁賠償原告邢臺(tái)匯眾汽車銷售服務(wù)有限公司公估費(fèi)1680元。
四、自本判決生效之日起十日內(nèi)，共同被告呂鳳磊賠償原告邢臺(tái)匯眾汽車銷售服務(wù)有限公司公估費(fèi)720元。
五、駁回原告邢臺(tái)匯眾汽車銷售服務(wù)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1820元，原告邢臺(tái)匯眾汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)565元，共同被告尚建魁負(fù)擔(dān)855元，共同被告呂鳳磊負(fù)擔(dān)400元。
如未在判決書指定的期限履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 左龍飛

書記員： 馬建躍