原告：邢臺(tái)新興通泰礦業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地邢臺(tái)市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)中興東大街1666號(hào)F141。
法定代表人：宋建芳，任總經(jīng)理。
委托訴訟代理人李博，男，邢臺(tái)新興通泰礦業(yè)集團(tuán)有限公司員工。
被告：臨城縣崗頭第三煤礦，住所地臨城縣黑城鄉(xiāng)東雙井村。
法定代表人：陳慶申，任礦長(zhǎng)。
委托訴訟代理人畢勝軍，河北周正律師事務(wù)所律師。
第三人：黃長(zhǎng)彬（斌），男，1957年7月9日出生，漢族，邢臺(tái)市橋東區(qū)人，現(xiàn)住臨城縣。

原告邢臺(tái)新興通泰礦業(yè)集團(tuán)有限公司與被告臨城縣崗頭第三煤礦、第三人黃長(zhǎng)彬確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2017年8月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年9月21日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告邢臺(tái)新興通泰礦業(yè)集團(tuán)有限公司委托代理人李博、被告臨城縣崗頭第三煤礦法定代表人陳慶申及其委托代理人畢勝軍到庭參加訴訟。第三人黃長(zhǎng)彬經(jīng)本院合法通知，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邢臺(tái)新興通泰礦業(yè)集團(tuán)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)被告發(fā)送給原告的解除函無效；2.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原被告雙方于2012年12月28日簽訂了《煤礦企業(yè)兼并重組協(xié)議》，協(xié)議簽訂后，雙方按照協(xié)議約定，分別履行了各自的義務(wù)。2017年8月24日，原告收到被告《解除煤礦企業(yè)兼并重組協(xié)議的函》，要求解除雙方之間的煤礦企業(yè)兼并重組協(xié)議。原告認(rèn)為，被告要求解除協(xié)議的理由于法無據(jù)，解除協(xié)議的行為將會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失，故請(qǐng)求確認(rèn)被告發(fā)給原告的解除函無效。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年12月28日，甲方邢臺(tái)新興通泰礦業(yè)有限公司、乙方臨城縣恒安煤業(yè)有限責(zé)任公司祁村煤礦（未進(jìn)行工商注冊(cè)登記，即臨城縣崗頭第三煤礦）與丙方黃長(zhǎng)彬（斌）簽訂了《煤礦企業(yè)兼并重組協(xié)議》，約定由邢臺(tái)新興通泰礦業(yè)有限公司兼并重組原臨城縣崗頭第三煤礦，臨城縣崗頭第三煤礦、黃長(zhǎng)彬（斌）同意由邢臺(tái)新興通泰礦業(yè)有限公司控股、全面管理被兼并重組的煤礦。該《煤礦企業(yè)兼并重組協(xié)議》雖有約定，但并未成立新公司。該協(xié)議同時(shí)約定兼并重組總價(jià)款分三次支付給乙方。自協(xié)議簽訂之日起10日內(nèi)，甲方向乙方支付總價(jià)款的30%；資產(chǎn)評(píng)估正式報(bào)告所確定的資產(chǎn)經(jīng)甲方清點(diǎn)核實(shí)后，支付總價(jià)款的30%；完成與本次兼并重組煤礦相關(guān)的變更手續(xù)后10日內(nèi)，付清余款。該協(xié)議簽訂后，甲方履行了向乙方支付總價(jià)款的30%款項(xiàng)的部分。2013年2月1日，邢臺(tái)新興通泰礦業(yè)有限公司與臨城縣恒安煤業(yè)有限責(zé)任公司祁村煤礦（未進(jìn)行工商注冊(cè)登記，即臨城縣崗頭第三煤礦）、黃長(zhǎng)彬三方進(jìn)行了煤礦全部資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的交接，由邢臺(tái)新興通泰礦業(yè)有限公司接管該煤礦，并由宋建芳、陳慶申、黃長(zhǎng)彬代表三方簽署了同意的審核意見。2015年12月21日，原告下發(fā)了《關(guān)于當(dāng)前股份煤礦安全及運(yùn)營(yíng)管理的通知》以及向公司下屬煤礦職工的《通知》。該兩份文件反映了原告因資金嚴(yán)重短缺，要求各股份煤礦包括被告在內(nèi)的煤礦，從即日起自行負(fù)責(zé)和管理日常事務(wù)等工作，原告已處于癱瘓狀態(tài)，無力運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)，原告向各煤礦職工聲明，自2016年1月1日起公司不再支付任何勞動(dòng)報(bào)酬。2017年6月13日，被告以“原告未履約、職工集中上訪、合同目的難以實(shí)現(xiàn)”等為由，向原告、第三人發(fā)出了《解除煤礦企業(yè)的兼并重組協(xié)議的函》，要求解除與原告的合同關(guān)系，原告起訴后，本院于2017年7月21日作出了（2017）冀0522民初557號(hào)民事判決書，確認(rèn)上述解除函無效。后，原被告雙方及第三人仍未能就協(xié)議相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行充分協(xié)商并達(dá)成一致。2017年8月24日，被告再次向原告、第三人發(fā)出了《解除煤礦企業(yè)的兼并重組協(xié)議的函》，原告再次以同樣理由訴至本院，要求確認(rèn)被告發(fā)送給原告的解除函無效。本次庭審中，原告也認(rèn)為該《煤礦企業(yè)兼并重組協(xié)議》已經(jīng)無法繼續(xù)履行，原被告雙方及第三人均未提出其他的訴訟請(qǐng)求。以上事實(shí)，有相關(guān)合同、文件通知、庭審筆錄、（2017）冀0522民初557號(hào)民事判決書等證據(jù)可以證實(shí)，本院予以認(rèn)可。
另查明，被告臨城縣崗頭第三煤礦于2006年12月20日成立，法定代表人為陳慶申，當(dāng)前企業(yè)狀態(tài)為吊銷未注銷。臨城縣恒安煤業(yè)有限責(zé)任公司祁村煤礦，未進(jìn)行工商注冊(cè)登記，仍為臨城縣崗頭第三煤礦。同時(shí)，邢臺(tái)新興通泰礦業(yè)有限公司已更名為邢臺(tái)新興通泰礦業(yè)集團(tuán)有限公司。該公司于2012年11月14日成立，法定代表人為宋建芳，當(dāng)前企業(yè)狀態(tài)為存續(xù)，河北省煤田地質(zhì)局物測(cè)地質(zhì)隊(duì)為該公司股東之一。以上事實(shí)，由本院（2016）冀0522民初951號(hào)、（2017）冀0522民初557號(hào)民事判決書可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原被告及第三人簽訂了《煤礦企業(yè)兼并重組協(xié)議》，約定由原告兼并重組被告并成立新公司。該協(xié)議系三方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。但在合同履行過程中，原告在履行了首付30%款項(xiàng)后，接管了被告煤礦，后因資金等問題，無力繼續(xù)履行，合同目的明顯已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)。在此背景下，合同如果繼續(xù)履行，將造成雙方更大的損失，因此，被告向原告發(fā)出《解除煤礦企業(yè)的兼并重組協(xié)議的函》，應(yīng)認(rèn)定有效，合同應(yīng)當(dāng)解除。關(guān)于該協(xié)議解除后涉及的相關(guān)債權(quán)債務(wù)等問題，因原告、被告及第三人均未提出其他訴訟請(qǐng)求，本案不再處理，原被告及第三人均可以通過法律途徑另行主張自身權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十六條的規(guī)定，判決如下：

被告臨城縣崗頭第三煤礦在2017年8月23日向原告邢臺(tái)新興通泰礦業(yè)集團(tuán)有限公司、第三人黃長(zhǎng)彬（斌）發(fā)出的《解除煤礦企業(yè)的兼并重組協(xié)議的函》有效；原告邢臺(tái)新興通泰礦業(yè)集團(tuán)有限公司與被告臨城縣崗頭第三煤礦及第三人黃長(zhǎng)彬（斌）簽訂的《煤礦企業(yè)兼并重組協(xié)議》予以解除。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由原告邢臺(tái)新興通泰礦業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉雪昆

書記員：宮瀟蕾