原告：邢臺(tái)市橋東區(qū)黃家園社區(qū)居民委員會(huì)，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)。
法定代表人：趙曉順，系該居委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：張東來，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：段高參，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。
被告：邢臺(tái)市恒通糖煙酒有限公司，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)。
法定代表人：劉書月，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：左玉廣，河北萬里律師事務(wù)所律師。
被告：時(shí)素坤。
委托訴訟代理人：左玉廣，河北萬里律師事務(wù)所律師。
被告：李燕。
委托訴訟代理人：左玉廣，河北萬里律師事務(wù)所律師。
被告：李保全。

原告邢臺(tái)市橋東區(qū)黃家園社區(qū)居民委員會(huì)與被告邢臺(tái)市恒通糖煙酒有限公司、時(shí)素坤、李燕、李保全租賃合同糾紛一案，本院于2016年4月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張東來與被告時(shí)素坤、李燕及被告邢臺(tái)市恒通糖煙酒有限公司、時(shí)素坤、李燕委托代理人左玉廣到庭參加訴訟。被告李保全經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邢臺(tái)市橋東區(qū)黃家園社區(qū)居民委員會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告給付租賃費(fèi)260582元。2、支付逾期付款違約金91024.63元。3、四被告對(duì)所欠租金、違約金承擔(dān)連帶償付責(zé)任。事實(shí)與理由：原告在黃家園社區(qū)回遷樓有臨街門市共計(jì)51間，被告意欲租賃。經(jīng)協(xié)商2012年3月10日被告邢臺(tái)市恒通糖酒有限公司、時(shí)素坤作為承租方（乙方），與出租方原告（甲方）簽仃一份《黃家園社區(qū)集體門市租賃合同》。合同約定出租門市位于黃家園街回遷樓五棟樓，共計(jì)51間門市；租期4年，2012年3月10日起至2016年3月9日止；年租金586310元；租金采取季度預(yù)交的辦法，每季度末20-30日前乙方一次性足額“交清下一季度房租；如逾期交付則按所欠交租金日3‰交納違約金?！鄙鲜龊贤炗喓?，原告按約將該51間門市交由被告租賃，雙方合同履行過程中，被告從2015年第四季度（2015年10月1日）起拒付租金，由于原告居委會(huì)成員的工資和本社區(qū)年老退休居民的退休金均是靠租金維持，被告拒付行為嚴(yán)重影響到了上述人員的生活和工作，特別是年老退休居民多次聚集、上訪，圍堵居委會(huì)和上級(jí)機(jī)關(guān)。期間原告多次向被告催要，被告始終不予見面也未付租賃費(fèi)。為此，為維護(hù)廣夭居民、退休人員的利益，避免群體事件的再次發(fā)生，現(xiàn)特訴至貴院請(qǐng)求判決。該出租的門市實(shí)質(zhì)是由第二、第三、第四被告家庭與第一被告共同租賃經(jīng)營(yíng)，租金也是由三被告交納，依法三被告應(yīng)與第一被告承擔(dān)連帶償還租賃費(fèi)的責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年3月10日，原告與被告邢臺(tái)市恒通糖煙酒有限公司、時(shí)素坤簽訂了《黃家園社區(qū)集體門市租賃合同》，約定被告邢臺(tái)市恒通糖煙酒有限公司、時(shí)素坤承租原告位于黃家園街回遷樓路南1、2號(hào)樓14間，路北11號(hào)樓13間，9號(hào)樓16間，3號(hào)樓自西向東排8間，以上5棟樓共計(jì)51間門市；租賃期限為四年，自2012年3月10日至2016年3月9日止；每年租金586310元；租金采取季度預(yù)交的辦法，每季度末20-30日前，承租方一次性足額交清下一季度房租；承租方如逾期交付租金，按所欠租金的日3‰計(jì)算向出租方交付違約金。原告邢臺(tái)市橋東區(qū)黃家園社區(qū)居民委員會(huì)與被告邢臺(tái)市恒通糖煙酒有限公司、時(shí)素坤雙方均在該合同上蓋章簽字。被告承租以上房屋后，又分別轉(zhuǎn)租給不同租戶。被告自2015年10月1日起未再付租金。被告當(dāng)庭也承認(rèn)租金交到2015年第三季度，自2015年10月1日以后沒再交付租金，辯稱是由于原告向其次承租人發(fā)出終止合同通知書，導(dǎo)致次承租人的租賃費(fèi)收不上來，所以才未向原告交納租賃費(fèi)。原告于2015年6月18日向門市承租者發(fā)出的《通知》內(nèi)容為：我社區(qū)在黃家園街路北路南所有門市，租賃期限于2016年2月底到期，社區(qū)決定終止與時(shí)素坤的整體租賃合同，不再與其延續(xù)，社區(qū)要自主經(jīng)營(yíng)，面向社會(huì)承租，希望現(xiàn)承租者從2015年12月1日起可向黃家園社區(qū)居委會(huì)簽訂承租意向，同時(shí)可以開始簽訂2016年3月份以后的租賃合同，請(qǐng)?zhí)崆白龊门c原承租合同涉及的房費(fèi)、押金等清結(jié)善后工作。庭審過程中，被告也向法庭提交了一份《黃家園社區(qū)集體門市租賃合同》，并對(duì)原告提交的《黃家園社區(qū)集體門市租賃合同》提出異議，認(rèn)為原告提交的租賃合同中的“邢臺(tái)市恒通糖煙酒有限公司”印章及“時(shí)素坤”簽名是偽造的，應(yīng)按照被告提供的租賃合同內(nèi)容認(rèn)定，并向本庭提出了司法鑒定申請(qǐng)。經(jīng)審查，原、被告雙方提交的兩份合同內(nèi)容基本一致，不同的是被告提交的合同中多出一條，約定“乙方需向甲方交納押金10萬元，待合同期滿，原數(shù)退回，如有違約可用押金抵頂?！北就ヒ罁?jù)被告的鑒定申請(qǐng)，依法將相關(guān)材料移送本院司法技術(shù)輔助室進(jìn)入鑒定程序，但被告邢臺(tái)市恒通糖煙酒有限公司、時(shí)素坤沒有在司法技術(shù)輔助室通知的期限內(nèi)到庭選擇鑒定機(jī)構(gòu)，也未交納鑒定費(fèi)用，本院司法技術(shù)輔助室于2016年8月9日作出終結(jié)對(duì)外委托鑒定通知書。另查明，合同期滿后，被告已騰清租賃房屋。

本院認(rèn)為，被告雖對(duì)原告提供的租賃合同提出異議，并提出鑒定申請(qǐng)，但其未在法院指定的期限內(nèi)交付鑒定費(fèi)用及選擇鑒定機(jī)構(gòu)，視為其放棄鑒定申請(qǐng)，被告也未能提供其他證據(jù)證明其主張，故本院對(duì)原告提供的租賃合同的真實(shí)性予以確認(rèn)。認(rèn)為原告提交的雙方于2012年3月10日簽訂的《黃家園社區(qū)集體門市租賃合同》，是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，均應(yīng)按本合同約定履行各自義務(wù)。原告向被告提供了租賃房屋，被告應(yīng)向原告交納租金，但被告未按約定交納租金，并且被告也認(rèn)可自2015年10月1日以后沒再交付租金，被告行為已構(gòu)成違約，依據(jù)合同約定的租金數(shù)額截止到合同期滿被告共欠原告租金260582元。被告提出的由于原告向其次承租人發(fā)出終止合同通知書，導(dǎo)致次承租人的租賃費(fèi)收不上來，所以才未向原告交納租賃費(fèi)的抗辯意見，從通知的內(nèi)容看，該通知是原告為與被告合同期滿后所做的善后工作，并不能成為被告不繳納租金的理由，因此對(duì)被告的此抗辯意見不予采納，故原告主張被告邢臺(tái)市恒通糖煙酒有限公司、時(shí)素坤給付租金260582元及支付違約金的訴請(qǐng)，本院予以支持。但原告主張每日按3‰支付91024.63元違約金過高，根據(jù)被告拖欠租賃費(fèi)的數(shù)額及當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，酌情確定違約金為30000元。對(duì)原告主張被告李燕、李保田承擔(dān)償付責(zé)任的訴請(qǐng)，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告邢臺(tái)市恒通糖煙酒有限公司、時(shí)素坤于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邢臺(tái)市橋東區(qū)黃家園社區(qū)居民委員會(huì)房屋租賃費(fèi)260582元，并支付違約金30000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)6575元，減半收取3287.5元，保全費(fèi)2320元，共計(jì)5607.5元均由被告邢臺(tái)市恒通糖煙酒有限公司、時(shí)素坤負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　王穎

書記員：趙爽