原告邢臺市橋東區(qū)西園社區(qū)居民委員會，住所地：邢臺市橋東區(qū)。
法定代表人王世軍，系該居委會黨支部書記。
委托代理人李學智，河北凱華律師事務(wù)所律師，一般代理。
委托代理人王樹森，男，系西園社區(qū)居民代表，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)，一般代理。
被告邢臺市電力機械設(shè)備廠，住所地：邢臺市橋東區(qū)。
法定代表人趙景花，系該廠廠長。
委托代理人郭志敏，河北同欣律師事務(wù)所律師，一般代理。
委托代理人賈飛，男，系該廠廠長，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)，特別授權(quán)。

原告邢臺市橋東區(qū)西園社區(qū)居民委員會與被告邢臺市電力機械設(shè)備廠租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人李學智與被告委托代理人郭志敏、賈飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告于1993年9月27日簽訂一份承包合同書，合同約定承包期為30年，承包金為每年6.75萬元。合同至今已履行了20年。有原、被告簽訂是合同書為證。2005年因被告未交納承包金原告曾提起訴訟，提交了（2005）邢東民三初字第711號、（2006）邢東民再字第11號、（2007）邢民再終字第74號判決書，原、被告對以上三份判決書均不持異議，已記錄在卷。原告提交的其他證據(jù)為橋東區(qū)農(nóng)村“三資”專項清理基本情況一覽表一份，用以證明因被告交納承包金偏低，造成原告社區(qū)居民不滿進行上訪。被告提交的證據(jù)為房屋產(chǎn)權(quán)所有證一份，證號為邢市字第042325號，證明承包土地上的房屋系被告所建，房屋租賃合同10份，證明出租房屋的租金不足以滿足原告要求的將承包金增加到每年22萬元。
另，本院受理后依法委托邢臺市橋東區(qū)涉案物品價格鑒證中心對小麥、小米、玉米進行了市場價格認定，經(jīng)鑒定2013年小麥每斤1.21元、小米每斤3.6元、玉米每斤1.12元。被告對該鑒定結(jié)論及鑒定人員均有異議，但未要求另行鑒定。

本院認為，原、被告簽訂的承包合同書為1993年9月27日，當時約定的承包金為每年6.75萬元，隨著年代增長和市場價格的變化，再按照當時的數(shù)額交納承包金顯失公平，有損原告的合法利益。被告主張原、被告簽訂的合同書第四條約定，合同生效后，任何一方不得以任何借口增加或減少承包費。但同樣是在該條后亦約定，如遇物價上漲，可按1993年后糧食現(xiàn)行價及國家統(tǒng)計局糧食浮價率保值。即玉米每斤0.35元、小麥每斤0.36元、小米每斤0.60元。參照1993年的糧食價格和經(jīng)本院委托進行的糧食價格鑒定結(jié)論，2013年小麥為每斤1.21元、小米3.6元、玉米1.12元，據(jù)此計算糧食價格綜合上漲了3.5倍，即使按照漲幅最低的玉米價格計算，每斤價格也上漲了2.2倍，依照公平原則，根據(jù)原告起訴數(shù)額參照玉米價格上漲率，變更為每年21.6萬元較為適宜。經(jīng)調(diào)解無效，為此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十九條之規(guī)定，判決如下：

被告邢臺市電力機械設(shè)備廠自2013年7月起按照每年21.6萬元向原告邢臺市西園社區(qū)居民委員會交納承包金。
案件受理費4600元，由被告邢臺市電力機械設(shè)備廠負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　李書江 代理審判員　　江忠萍 人民陪審員　　侯衛(wèi)衛(wèi)

書記員：郎芳