原告：邢臺市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司南石門分公司，營業(yè)場所邢臺縣南石門鎮(zhèn)皇臺底村。負(fù)責(zé)人：趙洪元，經(jīng)理。委托訴訟代理人：武菲，邢臺市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司南石門分公司工作人員。委托訴訟代理人：張強(qiáng)，邢臺市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司南石門分公司工作人員。被告：河北坤建建筑工程有限公司，住所地邢臺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)田莊村北。法定代表人：張振須，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王玉強(qiáng)，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：賈濤，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告邢臺市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司南石門分公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告給付原告商品混凝土款668,775元；2、依法判令被告按欠款數(shù)額1‰標(biāo)準(zhǔn)給付2016年7月3日至實(shí)際給付之日的利息。事實(shí)和理由：2016年4月5日原被告簽訂《商品混凝土供應(yīng)合同》，約定原告向被告承建的“銀河億德仕家一期地下車庫”工程提供商品混凝土。雙方當(dāng)事人就品種、單價、付款方式及違約責(zé)任等作出了約定。合同簽訂后，原告如約履行了供貨義務(wù)，截止2017年4月20日被告共使用原告價值668,775元的商品混凝土。經(jīng)原告多次催要，被告未履行付款義務(wù)，為維護(hù)原告合法權(quán)益，提起訴訟，請求依法支持原告訴訟請求。被告河北坤建建筑工程有限公司辯稱，原被告雖然簽訂了供貨合同，但合同并未實(shí)際履行，原告沒有任何證據(jù)證明合同約定的收貨人接收了貨物，應(yīng)依法駁回原告訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的工程驗(yàn)收結(jié)算表，載明施工單位、施工部位、使用日期、單價、金額等項(xiàng)目并有供貨單位經(jīng)辦人員和使用單位收貨人員簽字，對其證據(jù)效力，予以認(rèn)定。原告提交的商品混凝土發(fā)貨單載明發(fā)貨日期、施工單位、施工部位、送貨司機(jī)并有施工單位收料員簽字，對使用單位為河北坤建建筑工程有限公司15張發(fā)貨單的證據(jù)效力，予以認(rèn)定；使用單位為邢臺市永騰建筑有限公司發(fā)貨單，與本案無關(guān)。為證明己方主張，原告申請證人賈某出庭作證，賈某證稱：“其為原告公司銷售科長，負(fù)責(zé)前場調(diào)度、下達(dá)生產(chǎn)計(jì)劃單、對賬，原被告簽訂的商品混凝土供應(yīng)合同是其擬定，被告公司收料員為劉丹、賀振平，書寫供應(yīng)合同時將賀振平誤寫為何振平；侯九鑫、胡占祥、范玉申均為被告公司施工人員”。證人賈某雖為原告公司工作人員，但其參與了擬訂合同、下達(dá)生產(chǎn)任務(wù)、施工工地前場調(diào)度、對賬全部環(huán)節(jié)，其證言為自身客觀感知事實(shí)，對其證言的證據(jù)效力，予以認(rèn)定。對于各方當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。就各方爭議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2016年4月5日，原被告簽訂《商品混凝土供應(yīng)合同》，約定原告向被告承建的“銀河億德仕家一期地下車庫”工程提供商品混凝土；雙方當(dāng)事人就商品混凝土品種、價格、特殊需求費(fèi)用（膨脹40元/立方、砂漿按同次澆筑同等標(biāo)號商品混凝土收費(fèi)）作出了約定；付款方式為工程完工（即最后一次供砼）后七日內(nèi)付所有混凝土款的50%，2個月內(nèi)付所有混凝土款的90%，剩余混凝土款3個月內(nèi)付清；同時約定，如被告未能按合同約定時間付款，每逾期一天，按照欠款數(shù)額1‰支付違約金。被告授權(quán)賀振平、劉丹為工地收料員，授權(quán)人員如有變動，應(yīng)及時書面通知原告，否則，以被告實(shí)際簽字人員為準(zhǔn)。經(jīng)結(jié)算，截至2016年6月13日，原告共分15次向被告施工工地提供混凝土2698立方，價值583,675元，上述欠款由范玉申、賀振平確認(rèn)并簽署了工程驗(yàn)收結(jié)算表；后送C30P6混凝土179立方，價值37,590元（179立方×210元），由侯九鑫、胡占祥簽字確認(rèn)；2016年6月26日，送C35P6微膨脹9立方，價值360元（9立方×40元），由劉丹簽字確認(rèn)；上述欠款合計(jì)621,625元。另查明，原告最后一次送貨日期為6月26日。本院認(rèn)為，（一）2016年4月5日原被告簽訂的《商品混凝土供應(yīng)合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容客觀、形式合法、真實(shí)有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行己方義務(wù)。原告依約向被告提供了價值62,1625元的商品混凝土，被告亦應(yīng)按合同約定履行付款義務(wù)，被告未按期履行付款義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告主張的按欠款數(shù)額日1‰支付違約金過分高于原告損失，原告損失參照中國人民銀行同期貸款利率分段計(jì)算，即2016年6月26日至2016年7月3日按310,812.5元計(jì)算；2016年7月4日至2016年8月26日按559,462.5元計(jì)算；2016年8月27日至判決履行完畢之日止按621,625元計(jì)算。（二）原告提交的施工單位為邢臺市永騰建筑有限公司發(fā)貨單，與本案無關(guān)，原告可另行主張。原告提交的2016年4月5日發(fā)貨單砼標(biāo)號C30P6砂漿1立方，未提供同次澆筑的商品混凝土標(biāo)號，價格無法計(jì)算，對原告請求給付C30P6砂漿1立方的請求，不予支持。被告否認(rèn)商品混凝土供應(yīng)合同已實(shí)際履行，但商品混凝土供應(yīng)合同是按商品混凝土運(yùn)送車運(yùn)送方量計(jì)算，每車司機(jī)姓名、車號、砼標(biāo)號、運(yùn)送地點(diǎn)、施工部位、運(yùn)送方量均有記載且有被告公司施工人員簽字，原告又申請了證人賈某出庭作證，足以證實(shí)原被告簽訂的《商品混凝土供應(yīng)合同》已實(shí)際履行；被告關(guān)于商品混凝土供應(yīng)合同沒有實(shí)際履行的觀點(diǎn)，不能成立。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告邢臺市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司南石門分公司與被告河北坤建建筑工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邢臺市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司南石門分公司的委托訴訟代理人武菲、張強(qiáng)，被告河北坤建建筑工程有限公司的委托訴訟代理人王玉強(qiáng)、賈濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告河北坤建建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邢臺市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司南石門分公司商品混凝土款按621,625元。二、被告河北坤建建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)參照中國人民銀行同期貸款利率給付原告邢臺市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司南石門分公司違約金（2016年6月26日至2016年7月3日按310,812.5元計(jì)算；2016年7月4日至2016年8月26日按559,462.5元計(jì)算；2016年8月27日至判決履行完畢之日止按621,625元計(jì)算）。三、駁回原告邢臺市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司南石門分公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10,490元，因適用簡易程序，減半收取計(jì)5,245元，由原告邢臺市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司南石門分公司負(fù)擔(dān)370元，被告河北坤建建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)4,875元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　尹同偉

書記員：趙立虎