原告邢臺市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人劉宗山，系該公司董事長。
委托代理人趙光，系該公司員工。
委托代理人趙立輝，系該公司員工。
被告侯某某，農(nóng)民，初中文化。
委托代理人劉峰，系河北魏利律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司許昌市分公司。
負(fù)責(zé)人趙國志，系該分公司總經(jīng)理。
委托代理人張景歲，系河南薈智源律師事務(wù)所律師。

原告邢臺市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（簡稱市政公司）訴被告侯某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司許昌市分公司（簡稱人保財險許昌分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告市政公司委托代理人趙光、趙立輝，被告侯某某及其委托代理人劉峰，被告人保財險許昌分公司委托代理人張景歲均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔(dān)責(zé)任。本案中，交警部門未能確定事故責(zé)任，所以確定雙方過錯程度是本案的關(guān)鍵。被告侯某某和原告市政公司司機(jī)王建剛均不承認(rèn)闖紅燈，現(xiàn)也無證據(jù)證明其中一方闖了紅燈，推定雙方車輛均未闖紅燈。根據(jù)事故現(xiàn)場圖以及日常生活經(jīng)驗可知，雙方車輛發(fā)生碰撞地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)位于十字路口的東南角，此時王建剛駕駛的冀E95268由西向東已經(jīng)駛過道路東西中心線，被告侯某某駕駛的豫K76738車尚未駛過道路南北中心線。兩車撞擊的部位是豫K76738重型自卸貨車前部與冀E95268重型自卸貨車后半部。兩車撞擊后，豫K76738車車頭向西北，車身向西北側(cè)翻，冀E95268車車頭向東南，車身向東北側(cè)翻。被告侯某某和王建剛在交警部門所作陳述，與上述情況可以相互印證。
本院認(rèn)為機(jī)動車通過交叉路口時，除了遵守紅燈停綠燈行的規(guī)定外，還要避讓交叉方向已經(jīng)駛?cè)肼房谶€未駛出路口的車輛。該事故發(fā)生時，兩車均在路口內(nèi)，均應(yīng)避讓對方，確保安全，但被告侯某某駕駛車輛駛?cè)肼房跁r，原告市政公司司機(jī)王建剛已經(jīng)進(jìn)入路口還未駛出，王建剛駕駛車輛在被告侯某某駕駛車輛的前方，被告侯某某應(yīng)當(dāng)讓已駛?cè)肼房趦?nèi)王建剛駕駛的車先行，故侯某某的過錯大于王建剛的過錯。原告市政公司車輛超載，違反了交通法規(guī)，但不是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。綜上所述，本院酌定被告侯某某承擔(dān)事故損失的60%，對于其他損失，由于王建剛是原告市政公司的司機(jī)，其行為屬職務(wù)行為，故由原告市政公司自擔(dān)。
因交通事故給原告市政公司造成的車輛和貨物損失為52，740元，有專業(yè)評估機(jī)構(gòu)作出的評估報告為憑，被告侯某某持有異議，但未提交相反證據(jù)，故對其主張不予支持。對于原告市政公司的該項損失，因豫K76738重型自卸貨車在被告人保財險許昌分公司入有交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險且不計免賠率，首先由被告人保財險許昌分公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償2，000元，對于剩余損失50，740元，由被告人保財險許昌分公司在商業(yè)第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償60%即30，444元，剩余的損失由原告市政公司自擔(dān)。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定：“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：……（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。”根據(jù)該規(guī)定，原告市政公司作為工程建設(shè)單位，發(fā)生事故時正在進(jìn)行鋪路工程，其車輛負(fù)責(zé)運(yùn)送瀝青，事故造成其車輛受損不能正常使用。因原告車輛為非營運(yùn)車輛，故原告不得主張停運(yùn)損失，但可以主張必然產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。事故發(fā)生日為2014年6月1日，該車輛評估日為6月20日，根據(jù)車輛受損情況酌定合理修車期間為15日，合計停運(yùn)35日，合理費(fèi)用酌定為25，000元。原告市政公司主張其停運(yùn)損失為95，350元，不予支持。對于因停運(yùn)產(chǎn)生的合理費(fèi)用，被告人保財險許昌分公司主張依據(jù)保險條款，不在保險賠償范圍，因保險合同為格式合同，該條款屬于免除保險人責(zé)任的條款，被告人保財險許昌分公司未提交就該條款已經(jīng)盡到了充分告知的義務(wù)，故對其主張不予支持。根據(jù)事故責(zé)任，被告人保財險許昌分公司應(yīng)賠償停運(yùn)期間的合理費(fèi)用的60%即15，000元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第四項、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司許昌市分公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)，向原告邢臺市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司賠償車輛和貨物損失32，444元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司許昌市分公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)，向原告邢臺市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司賠償停運(yùn)期間的合理費(fèi)用15，000元。
三、駁回原告邢臺市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3，242元，由原告邢臺市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)2，250元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司許昌市分公司負(fù)擔(dān)992元。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　武涵偉 代理審判員　　施永平 代理審判員　　鄭彥格

書記員：侯陽