上訴人（原審原告）：邢臺(tái)市安信聯(lián)行物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)八一大街北側(cè)太行路西側(cè)利民街南側(cè)。
法定代表人：李繼海，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭林淵，河北和生律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：田志強(qiáng)，男，1976年1月29日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：趙夢(mèng)真，河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙素平，河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所律師。

上訴人邢臺(tái)市安信聯(lián)行物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱安信聯(lián)行公司）因與被上訴人田志強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2018）冀0503民初471號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，安信聯(lián)行公司主張與田志強(qiáng)簽訂過(guò)書面勞動(dòng)合同，并稱田志強(qiáng)與該公司在另一勞動(dòng)仲裁中已經(jīng)書面陳述簽訂書面勞動(dòng)合同，只是該合同沒(méi)有給田志強(qiáng)。田志強(qiáng)稱入職時(shí)簽訂的不是勞動(dòng)合同，是勞動(dòng)申請(qǐng)表，對(duì)此雙方說(shuō)法不一。因安信聯(lián)行公司稱勞動(dòng)合同沒(méi)有給田志強(qiáng)，其就應(yīng)當(dāng)提交與田志強(qiáng)簽訂的書面勞動(dòng)合同原件證明自己的主張，但該公司提交的是勞動(dòng)合同復(fù)印件，田志強(qiáng)對(duì)該勞動(dòng)合同復(fù)印件不認(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院
》第十條之規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。因安信聯(lián)行公司未提交原件，導(dǎo)致一、二審法院均不能對(duì)該勞動(dòng)合同復(fù)印件的真實(shí)性進(jìn)行核對(duì)，安信聯(lián)行公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。一審法院據(jù)此判決安信聯(lián)行公司支付給田志強(qiáng)因未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，安信聯(lián)行公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 郝誠(chéng)
審判員 關(guān)振華
審判員 張振防

書記員： 張雪