上訴人（原審被告）：邢臺(tái)市華某冶金設(shè)備工程有限公司，住所地河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)西大郭村，組織機(jī)構(gòu)代碼69345221—Ｘ。
法定代表人：王淑珍，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：王磊，男，系該公司工作人員。
被上訴人（原審原告）：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：董曉丹，河北君合欣律師事務(wù)所律師。

上訴人邢臺(tái)市華某冶金設(shè)備工程有限公司因與被上訴人袁某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)縣人民法院（2016）冀0521民初997號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月22日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邢臺(tái)市華某冶金設(shè)備工程有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，并依法改判被上訴人對(duì)上訴人的訴訟。理由為，一、被上訴人不是上訴人公司職工，上訴人公司不應(yīng)向其支付工資及其它任何補(bǔ)償。被上訴人不是上訴人公司職工，也未與上訴人公司簽訂勞動(dòng)合同，雙方之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系。二、原審認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。原審法院依據(jù)被上訴人提交的工資清單、考勤表、錄音、制服照片等證據(jù)就認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，顯然證據(jù)不足。1、工資清單、考勤表均是復(fù)印件，且無上訴人單位公章。2、錄音并非上訴人單位人員的錄音，且該錄音也未得到證實(shí)是否為劉懿本人。且該錄音也未能證實(shí)上訴人拖欠被上訴人工資的事實(shí)。3、制服也不能證明是上訴人發(fā)給被上訴人。因?yàn)樯显V人的公司雖發(fā)過制服，但只要是在上訴人公司上班的職工均有該制服。公司停產(chǎn)多年制服并未收回，因此該物證不能證實(shí)被上訴人在上訴人公司上班。4、上訴人的公司也早在2012年年底就停止生產(chǎn)，又如何讓被上訴人來公司干活。5、被上訴人提供的其它證據(jù)均不能證明上訴人與被上訴人之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系。三、被上訴人應(yīng)向?qū)嶋H雇主索要工資。上訴人的公司早在2012年年底就停止生產(chǎn)，上訴人將生產(chǎn)廠房租賃給其他單位，被上訴人是給誰干的活，是誰找得被上訴人，又是誰給被上訴人發(fā)的工資，其就應(yīng)直接向?qū)嶋H雇主索要工資。而不能說其在上訴人公司的廠房干過活就一口咬定是為上訴人公司干的活，進(jìn)而向上訴人公司索要工資及補(bǔ)償。
袁某辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人上訴請(qǐng)求。
袁某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令被告向原告支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資等共計(jì)44550元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告袁某于2013年4月到被告處工作，2014年5月底原告因被告拖欠工資與被告解除勞動(dòng)合同，期間原、被告未簽訂書面勞動(dòng)合同。被告共拖欠原告工資7050元，原告日工資為100元，月工資為2175元（100元/天×21.75天）。原告于2016年6月14日向邢臺(tái)縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該仲裁委員會(huì)以原告的仲裁請(qǐng)求超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由不予受理。一審法院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查。本案原告已基本舉證證明其在被告處工作，與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，被告否認(rèn)其與原告存在勞動(dòng)關(guān)系無證據(jù)支持，且不能提交其單位職工名冊等用工信息，亦不能對(duì)原告提交的證據(jù)上相關(guān)人員簽字做出合理說明，故應(yīng)由被告承擔(dān)舉證不能的不利后果，認(rèn)定原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。因勞動(dòng)爭議案件中適用舉證任倒置原則，對(duì)于工資表、考勤表等工資支付情況應(yīng)由用人單位舉證證明，本案被告未舉證證明，由其承擔(dān)不利后果，故原告要求被告支付拖欠的工資7050元，予以支持。原告因被告未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬與被告解除勞動(dòng)合同，故原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，予以支持，數(shù)額為3263元（2175元/月×1.5個(gè)月）。用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案被告一直未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，故原告要求被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資，予以支持，數(shù)額為23925元（2175元/月×11個(gè)月）。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條之規(guī)定，判決：一、被告邢臺(tái)市華某冶金設(shè)備工程有限公司自判決生效后十日內(nèi)向原告袁某支付工資7050元。二、被告邢臺(tái)市華某冶金設(shè)備工程有限公司自判決生效后十日內(nèi)向原告袁某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3263元。三、被告邢臺(tái)市華某冶金設(shè)備工程有限公司自判決生效后十日內(nèi)向原告袁某支付未簽訂書面勞動(dòng)賠償金23925元。四、駁回原告袁某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由邢臺(tái)市華某冶金設(shè)備工程有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)本院審理，查明的事實(shí)與一審一致，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，根據(jù)被上訴人在原審中提供的證據(jù)材料，被上訴人已基本舉證證明其在上訴人公司工作，與上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系這一事實(shí)，被上訴人已完成了勞動(dòng)爭議案件中作為勞動(dòng)者一方的舉證責(zé)任。針對(duì)上訴人所提出的被上訴人不是其公司職工，原審認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系證據(jù)不足，被上訴人應(yīng)向?qū)嶋H雇主索要工資的上訴理由。因上訴人未提供相關(guān)證據(jù)支持其上訴主張，亦不能對(duì)被上訴人的證據(jù)提出合理反駁，故對(duì)上訴人的上訴理由不予支持。關(guān)于工資及補(bǔ)償金等數(shù)額的確定問題，應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置原則由上訴人舉證，在上訴人未提供證據(jù)的前提下，原審法院根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)作出相應(yīng)判決并無不當(dāng)。
綜上所述，邢臺(tái)市華某冶金設(shè)備工程有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人邢臺(tái)市華某冶金設(shè)備工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　許易然 代理審判員　　武　聰 代理審判員　　劉西超

書記員：趙玉寧