上訴人（原審原告）邢臺市中北物業(yè)服務(wù)有限公司。住所地，邢臺市橋東區(qū)新華南路甜橙國際。
法定代表人張建中，系該公司經(jīng)理。
委托代理人閆澤平，河北甲信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。
委托代理人高素芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系馬某之母。

上訴人邢臺市中北物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱中北物業(yè)）因勞動爭議糾紛一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2013）西民初字第1747號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中北物業(yè)的委托代理人閆澤平，被上訴人馬某及其委托代理人高素芹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，中北物業(yè)是邢臺市中北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的下屬單位，2012年5月29日馬某到該單位工作，并與邢臺市中北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了勞動合同，邢臺市中北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為馬某繳納了養(yǎng)老、醫(yī)療及工傷保險(xiǎn)。2012年10月11日，馬某與同公司的工作人員王敬民、俎金景因工作中的問題產(chǎn)生糾紛，馬某被打傷。2012年10月24日，馬某向中北物業(yè)遞交離職申請并簽訂《協(xié)議書》，《協(xié)議書》內(nèi)容為：中北物業(yè)支付馬某工資等所有費(fèi)用8006.15元，賠付項(xiàng)目為：1、應(yīng)付工資4000元；2、應(yīng)付醫(yī)療費(fèi)1000多元；3、額外支付1個月工資3000元；雙方解除勞動關(guān)系，再無任何經(jīng)濟(jì)、事務(wù)糾紛，雙方亦不得向?qū)Ψ街鲝埲魏螜?quán)利。雙方均認(rèn)可8006.15元已經(jīng)履行完畢。馬某的傷情經(jīng)邢市人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2012）第2011號《工傷認(rèn)定決定書》確定為工傷，經(jīng)邢市勞鑒初字（2013）第134號《勞動能力鑒定結(jié)論通知書》鑒定為十級傷殘，停工留薪期3個月。馬某于2013年5月14日向邢臺市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，邢臺市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2013年6月24日做出邢市勞人仲案字（2013）第42號《仲裁裁決書》，裁決中北物業(yè)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪工資共計(jì)67165.96元。中北物業(yè)以該裁決書是雙方在2012年10月24日簽訂的《協(xié)議書》未撤銷或無效的情況下直接作出的仲裁裁決，并且在該裁決書中中北物業(yè)已經(jīng)支付被告的3000元補(bǔ)償沒有扣除，工資標(biāo)準(zhǔn)包括全勤獎100元，違反勞動爭議調(diào)解仲裁法程序規(guī)定為由訴至原審法院，申請撤銷該裁決書。對此馬某稱，當(dāng)時單位說不簽就不給發(fā)當(dāng)月的工資，也不給報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)，在此情況下才簽訂的《協(xié)議書》。另外，工傷停工留薪期內(nèi)，原工資待遇不變，由原單位承擔(dān)，中北物業(yè)給的3000元是中北物業(yè)強(qiáng)制解聘馬某時多給的一個月工資。
另查明，本案在一審審理過程中，中北物業(yè)稱為馬某繳納了工傷保險(xiǎn)，馬某所要求的工傷賠償可以從勞動保險(xiǎn)部門解決一部分。2013年12月10日至2014年2月26日兩個多月的時間內(nèi)，中北物業(yè)積極配合馬某向勞動保險(xiǎn)部門申請工傷保險(xiǎn)，此時才知道馬某是與邢臺市中北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的勞動合同，工傷保險(xiǎn)也是由邢臺市中北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繳納，而馬某申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定的主體均為中北物業(yè)，因主體名稱不一致，因此未能理賠。中北物業(yè)為此提交勞動合同書及繳納保險(xiǎn)個人賬戶對賬單、中北房地產(chǎn)公司出具的情況說明各一份。馬某稱自己只知道是在中北物業(yè)處工作，并不知道是與邢臺市中北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的勞動合同，認(rèn)為中北物業(yè)在收到工傷認(rèn)定決定書及勞動能力鑒定結(jié)論通知書后，沒有在復(fù)議期限內(nèi)提出異議，應(yīng)該按照相關(guān)法律規(guī)定支付馬某因工傷產(chǎn)生的各項(xiàng)損失。
原審認(rèn)為，原告邢臺市中北物業(yè)服務(wù)有限公司與被告馬某于2012年10月24日簽訂《協(xié)議書》中的賠付項(xiàng)目：應(yīng)付工資4000元；應(yīng)付醫(yī)療費(fèi)1000多元，是被告單位應(yīng)該予以賠付的；額外支付1個月工資3000元，符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十條的規(guī)定；故以上賠償項(xiàng)目均符合法律規(guī)定，合法有效，本院予以支持?！秴f(xié)議書》中原、被告雙方約定的再無任何經(jīng)濟(jì)糾紛，不得向?qū)Ψ街鲝埲魏螜?quán)利的條款，因該《協(xié)議書》沒有關(guān)于被告馬某工傷內(nèi)容的約定，損害了被告依法享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，因此其損害被告工傷待遇權(quán)利的部分無效，被告要求按照仲裁協(xié)議予以賠償?shù)闹鲝?，符合法律?guī)定，應(yīng)予支持。被告提出受脅迫簽訂《協(xié)議書》的主張，因未能提供相關(guān)證據(jù)，且該《協(xié)議書》已經(jīng)履行完畢，故本院不予支持。原告主張的工資標(biāo)準(zhǔn)包括全勤獎，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變。仲裁委依據(jù)此規(guī)定認(rèn)定月工資包含100元全勤獎，是符合法律規(guī)定的。原告主張的該仲裁裁決違反勞動爭議調(diào)解仲裁法程序，因原告方未在規(guī)定的期限內(nèi)向仲裁委提交調(diào)解意向，仲裁委依法做出裁決并不違反程序，故對原告的主張，本院不予支持。原告主張由于馬某是與邢臺市中北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的勞動合同，工傷保險(xiǎn)也是由邢臺市中北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繳納，而馬某申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定主體均為原告，與勞動合同及繳納勞動保險(xiǎn)的主體名稱不一致，因此未能理賠，損失應(yīng)該由被告承擔(dān)，對此被告反駁稱，原告在收到工傷認(rèn)定書及勞動能力鑒定結(jié)論通知書后，在規(guī)定的期限內(nèi)既沒有提出行政復(fù)議，也沒有提起行政訴訟，且原告起訴時原告一方主體仍為邢臺市中北物業(yè)服務(wù)有限公司，故損失應(yīng)該由原告承擔(dān)。本院就此事給原、被告雙方兩個多月的時間去勞動部門協(xié)調(diào)處理工傷賠償事宜，因被告馬某是與原告公司的上級部門邢臺市中北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的勞動合同，致使勞動保險(xiǎn)部門未予賠付。原告在馬某申請工傷認(rèn)定復(fù)議期間內(nèi)未提出主體應(yīng)為邢臺市中北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，直到2013年12月10日至2014年2月26日期間才知道被告馬某是和邢臺市中北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的合同，被告馬某也不知情，故應(yīng)由原告一方先按照邢市勞人仲案字（2013）第42號仲裁裁決書予以賠償，然后再按照相關(guān)法律規(guī)定予以追償。被告馬某的工傷事實(shí)和傷殘等級已經(jīng)確認(rèn)并生效，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇是被告的合法權(quán)利，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》原告方應(yīng)該向被告支付各項(xiàng)工傷賠償和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十三條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十二條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、三十七條之規(guī)定，原審判決：一、駁回原告邢臺市中北物業(yè)服務(wù)有限公司的訴訟請求。二、原告邢臺市中北物業(yè)服務(wù)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告馬某一次性傷殘補(bǔ)助金21700元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金24110.64元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金12055.32元、停工留薪期工資9300元，四項(xiàng)共計(jì)67165.96元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由原告邢臺市中北物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)。

本院認(rèn)為，馬某在中北物業(yè)工作，其工資也由中北物業(yè)發(fā)放，2012年10月24日的《協(xié)議書》也是中北物業(yè)與馬某簽訂的。在仲裁時中北物業(yè)也沒有提及與馬某無勞動關(guān)系，在中北物業(yè)的訴訟請求中也沒有主張與馬某沒有勞動關(guān)系，故中北物業(yè)上訴稱與馬某沒有勞動關(guān)系的理由不能成立。雖然雙方2012年10月24日《協(xié)議書》中約定再無任何經(jīng)濟(jì)糾紛，不得向?qū)Ψ街鲝埲魏螜?quán)利的條款，因該《協(xié)議書》沒有關(guān)于馬某工傷內(nèi)容的約定，損害了馬某依法享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，因此其損害馬某工傷待遇權(quán)利的部分無效，馬某要求按照工傷待遇予以賠償?shù)闹鲝垼戏梢?guī)定，應(yīng)予支持。中北物業(yè)與馬某于2012年10月24日簽訂《協(xié)議書》中的賠付項(xiàng)目：應(yīng)付工資4000元；應(yīng)付醫(yī)療費(fèi)1000多元，因馬某在工作地點(diǎn)、工作時間受到傷害，雙方約定的額外支付1個月工資3000元，不違反有關(guān)勞動法規(guī)的規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由中北物業(yè)予以賠付。雙方的賠償協(xié)議不能約束馬某應(yīng)享受的工傷待遇部分，故該案不存在重復(fù)計(jì)算賠償金的問題。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。中北物業(yè)的上訴人理由不能成立，依法予以駁回。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由邢臺市中北物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　袁景春 代理審判員　　杜　浩 代理審判員　　喬　鵬

書記員：張雪