邢臺宇某物資有限公司
陳鐵牛
程敏強
張勇（北京高潤律師事務(wù)所）

原告邢臺宇某物資有限公司，住所地邢臺縣。
法定代表人胡志明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳鐵牛，男，系該公司員工。
被告程敏強，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邢臺市。
委托代理人張勇，北京市高潤律師事務(wù)所律師。
原告邢臺宇某物資有限公司訴稱，2011年9月1日，原告邢臺宇某物資有限公司與鈞泰國際投資集團有限公司河北分公司水岸綠城項目部及被告程敏強共同簽訂了《鋼材購銷合同》，按照合同約定，原告自2011年7月14日至2011年12月8日期間，累計供應(yīng)鋼材1071.7815噸，被告應(yīng)向原告支付鋼材款5055286.2元，被告于2011年12月8日支付鋼材款2000000元整，截至目前仍拖欠鋼材款3055286.2元。2011年12月18日，被告程敏強對剩余鋼材款向原告邢臺宇某物資有限公司出具欠條。按照其簽訂的《鋼材購銷合同》約定，截止目前為止，違約金共計1649854.55元。特向法院提起訴訟，判令被告歸還拖欠鋼材款及違約金共計4705140.75元。

本院認(rèn)為，被告程敏強雖為鈞泰國際投資集團有限公司河北分公司的負(fù)責(zé)人，但與原告邢臺宇某物資有限公司簽訂《鋼材購銷合同》的為鈞泰國際投資集團有限公司河北分公司水岸綠城項目部，并非被告程敏強個人，且根據(jù)原告所交證據(jù)，其還款協(xié)議是原告邢臺宇某物資有限公司與鈞泰國際投資集團有限公司河北分公司水岸綠城項目部簽訂的，欠條雖有被告程敏強簽字，但是有鈞泰國際投資集團有限公司河北分公司蓋章。上述行為均為公司行為，與被告程敏強個人無關(guān)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第二款 ?“有明確的被告”，被告應(yīng)當(dāng)是適格的被告。被告程敏強并不是還款協(xié)議與欠條的簽署對象，與本案無直接厲害關(guān)系，不是適格的被告。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第二款 ?、第一百四十條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告邢臺宇某物資有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告程敏強雖為鈞泰國際投資集團有限公司河北分公司的負(fù)責(zé)人，但與原告邢臺宇某物資有限公司簽訂《鋼材購銷合同》的為鈞泰國際投資集團有限公司河北分公司水岸綠城項目部，并非被告程敏強個人，且根據(jù)原告所交證據(jù)，其還款協(xié)議是原告邢臺宇某物資有限公司與鈞泰國際投資集團有限公司河北分公司水岸綠城項目部簽訂的，欠條雖有被告程敏強簽字，但是有鈞泰國際投資集團有限公司河北分公司蓋章。上述行為均為公司行為，與被告程敏強個人無關(guān)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第二款 ?“有明確的被告”，被告應(yīng)當(dāng)是適格的被告。被告程敏強并不是還款協(xié)議與欠條的簽署對象，與本案無直接厲害關(guān)系，不是適格的被告。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第二款 ?、第一百四十條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告邢臺宇某物資有限公司的起訴。

審判長：吳會峰
審判員：霍建軍
審判員：馬永安

書記員：張為濤