上訴人（原審原告）：邢臺(tái)雙盈機(jī)械配件銷(xiāo)售有限公司，住所地河北省邢臺(tái)市邢臺(tái)縣南石門(mén)鎮(zhèn)南小郭村059號(hào)。
法定代表人：賈麗葉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張慶元，該公司員工。
委托訴訟代理人：王德權(quán)，河北凱華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)郵政集團(tuán)公司河北省邢臺(tái)縣南石門(mén)支局，住所地邢臺(tái)縣南石門(mén)鎮(zhèn)南石門(mén)村。
法定代表人：馬維霞，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉書(shū)芬，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司邢臺(tái)市分公司，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)新興東大街386號(hào)。
負(fù)責(zé)人：鄭會(huì)爭(zhēng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范士英，該公司員工。

上訴人邢臺(tái)雙盈機(jī)械配件銷(xiāo)售有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)邢臺(tái)雙盈公司）因與被上訴人中國(guó)郵政集團(tuán)公司河北省邢臺(tái)縣南石門(mén)支局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)郵政集團(tuán)公司南石門(mén)支局）、中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司邢臺(tái)市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)郵政速遞邢臺(tái)市分公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)縣人民法院（2019）冀0521民初85號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月14日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人邢臺(tái)雙盈公司委托訴訟代理人張慶元、王德權(quán)，被上訴人中國(guó)郵政集團(tuán)公司南石門(mén)支局委托訴訟代理人劉書(shū)芬，被上訴人中國(guó)郵政速遞邢臺(tái)市分公司的委托訴訟代理人范士英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邢臺(tái)雙盈機(jī)械配件銷(xiāo)售有限公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判支持上訴人一審訴求；2.本案上訴費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人與案外人郭龍波工傷賠償勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議一案，經(jīng)邢臺(tái)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出邢縣勞人仲案（2018）第15號(hào)裁決書(shū)。仲裁委委托被上訴人向上訴人送達(dá)，但是被上訴人沒(méi)有依法向上訴人進(jìn)行送達(dá)。直到上訴人被邢臺(tái)縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下得知該案。由于被上訴人沒(méi)有向上訴人送達(dá)到快遞，導(dǎo)致上訴人喪失對(duì)快遞中文件即該裁決書(shū)起訴期限，對(duì)上訴人造成訴訟障礙。事后上訴人找被上訴人要此郵件。上訴人稱(chēng)此件已丟失找不到，被上訴人工作人員還陪同上訴人找仲裁委重新投遞無(wú)果。并且一審法院也查明在回執(zhí)查詢(xún)單上，最后投遞欄處，單位收發(fā)蓋章處，是空白。被上訴人稱(chēng)此件已有人取走只是忘記簽字，這完全是不負(fù)責(zé)推辭，被上訴人作為專(zhuān)業(yè)投遞公司，向客戶(hù)直接投遞是其義務(wù)。原審法院適用法律錯(cuò)誤。原審法院認(rèn)為仲裁委與被上訴人具有合同關(guān)系，而上訴人與被上訴人沒(méi)有合同關(guān)系是錯(cuò)誤的。雖然上訴人與被上訴人不具有單純合同關(guān)系，但是被上訴人的投遞行為對(duì)上訴人具有法律利害關(guān)系，尤其被上訴人沒(méi)有向上訴人進(jìn)行投遞這種行為是嚴(yán)重侵權(quán)，法院應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)法律關(guān)系裁判。因此，上訴人認(rèn)為原審判決是錯(cuò)誤的。
中國(guó)郵政集團(tuán)公司南石門(mén)支局、中國(guó)郵政速遞邢臺(tái)市分公司答辯均稱(chēng)，一審判決適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
邢臺(tái)雙盈機(jī)械配件銷(xiāo)售有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令二被告交付屬于原告所有的單號(hào)XX快遞文件；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告邢臺(tái)雙盈公司與案外人郭龍波工傷賠償勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議一案，邢臺(tái)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后做出了邢縣勞人仲案（2018）第15號(hào)裁決書(shū)。該裁決書(shū)邢臺(tái)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員以國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)快遞【EMS】方式委托二被告向原告送達(dá)，單號(hào)：XX。原告稱(chēng)至今未收到該郵件，被告稱(chēng)該郵件原告已取走，但未簽字。經(jīng)查證，快遞回單上無(wú)原告方簽名（蓋章）。本案中，原告向本院起訴，要求二被告交付屬于原告所有的單號(hào)XX快遞文件。另查明，被告處已不存在本案爭(zhēng)議的單號(hào)為XX的快遞文件。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。本案中，原告的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。理由如下：1.民事合同具有相對(duì)性。郵寄服務(wù)合同是寄件人交寄郵件，郵政企業(yè)負(fù)責(zé)郵件投遞的合同。本案中，邢臺(tái)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)與二被告之間有合同關(guān)系，原告系涉案郵件的收件人，其與二被告不具有民事合同關(guān)系，因此，原告的起訴不符合法律規(guī)定；2.本案中，經(jīng)庭審查證，涉案的單號(hào)為XX的快遞文件已不存在二被告處，原告要求的“判令二被告交付單號(hào)XX快遞文件”的訴請(qǐng)已不可能得到實(shí)現(xiàn)，不能得到法律支持。綜上所述，原告的訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條、第一百零六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，判決：駁回原告邢臺(tái)雙盈機(jī)械配件銷(xiāo)售有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，減半收取計(jì)50元由原告邢臺(tái)雙盈機(jī)械配件銷(xiāo)售有限公司承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院依法予以確認(rèn)。
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由邢臺(tái)雙盈機(jī)械配件銷(xiāo)售有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人向二被上訴人主張權(quán)利的基礎(chǔ)在于被上訴人是否承擔(dān)違約及侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于違約責(zé)任。從合同相對(duì)性的角度出發(fā)，郵寄服務(wù)合同是寄件人交寄郵件，郵政企業(yè)予以投遞的合同。本案中，上訴人作為收件人需要提供證據(jù)證明其與承運(yùn)人中國(guó)郵政集團(tuán)公司南石門(mén)支局、中國(guó)郵政速遞邢臺(tái)市分公司存在合同關(guān)系，在舉證不能的情況下其作為原告起訴二被上訴人不能得到法律支持。關(guān)于侵權(quán)責(zé)任。本案情形中，上訴人能否主張侵權(quán)責(zé)任，最為核心的一點(diǎn)就是要明確上訴人的何種權(quán)益遭受侵犯。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條第二款之規(guī)定，民事權(quán)益包括財(cái)產(chǎn)權(quán)益和人身權(quán)益。本案中上訴人請(qǐng)求返還的雖然是郵件，但其所主張的權(quán)益，實(shí)際上是仲裁機(jī)關(guān)在仲裁過(guò)程中以特快專(zhuān)遞方式郵寄仲裁法律文書(shū)的行為，該行為不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍及侵權(quán)責(zé)任法所保護(hù)的民事權(quán)益。故上訴人的訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，法院不應(yīng)支持。綜上所述，邢臺(tái)雙盈公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判員 楊月花
審判員 董建一
審判員 解寶成

書(shū)記員： 魏素萍