上訴人（原審原告）：邢臺雙盈機械配件銷售有限公司，住所地河北省邢臺市邢臺縣南石門鎮(zhèn)南小郭村059號。
法定代表人：賈麗葉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張慶元，該公司員工。
委托訴訟代理人：王德權(quán)，河北凱華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國郵政集團公司河北省邢臺縣南石門支局，住所地邢臺縣南石門鎮(zhèn)南石門村。
法定代表人：馬維霞，該局局長。
委托訴訟代理人：劉書芬，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：中國郵政速遞物流股份有限公司邢臺市分公司，住所地邢臺市橋東區(qū)新興東大街386號。
負責人：鄭會爭，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范士英，該公司員工。

上訴人邢臺雙盈機械配件銷售有限公司（以下簡稱邢臺雙盈公司）因與被上訴人中國郵政集團公司河北省邢臺縣南石門支局（以下簡稱中國郵政集團公司南石門支局）、中國郵政速遞物流股份有限公司邢臺市分公司（以下簡稱中國郵政速遞邢臺市分公司）侵權(quán)責任糾紛一案，不服河北省邢臺縣人民法院（2019）冀0521民初85號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人邢臺雙盈公司委托訴訟代理人張慶元、王德權(quán)，被上訴人中國郵政集團公司南石門支局委托訴訟代理人劉書芬，被上訴人中國郵政速遞邢臺市分公司的委托訴訟代理人范士英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邢臺雙盈機械配件銷售有限公司上訴請求：1.請求撤銷一審判決，改判支持上訴人一審訴求；2.本案上訴費用由被告承擔。事實和理由：原審認定事實錯誤，上訴人與案外人郭龍波工傷賠償勞動人事爭議一案，經(jīng)邢臺縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出邢縣勞人仲案（2018）第15號裁決書。仲裁委委托被上訴人向上訴人送達，但是被上訴人沒有依法向上訴人進行送達。直到上訴人被邢臺縣人民法院強制執(zhí)行的情況下得知該案。由于被上訴人沒有向上訴人送達到快遞，導(dǎo)致上訴人喪失對快遞中文件即該裁決書起訴期限，對上訴人造成訴訟障礙。事后上訴人找被上訴人要此郵件。上訴人稱此件已丟失找不到，被上訴人工作人員還陪同上訴人找仲裁委重新投遞無果。并且一審法院也查明在回執(zhí)查詢單上，最后投遞欄處，單位收發(fā)蓋章處，是空白。被上訴人稱此件已有人取走只是忘記簽字，這完全是不負責推辭，被上訴人作為專業(yè)投遞公司，向客戶直接投遞是其義務(wù)。原審法院適用法律錯誤。原審法院認為仲裁委與被上訴人具有合同關(guān)系，而上訴人與被上訴人沒有合同關(guān)系是錯誤的。雖然上訴人與被上訴人不具有單純合同關(guān)系，但是被上訴人的投遞行為對上訴人具有法律利害關(guān)系，尤其被上訴人沒有向上訴人進行投遞這種行為是嚴重侵權(quán)，法院應(yīng)當按照侵權(quán)法律關(guān)系裁判。因此，上訴人認為原審判決是錯誤的。
中國郵政集團公司南石門支局、中國郵政速遞邢臺市分公司答辯均稱，一審判決適用法律正確，請求維持原判。
邢臺雙盈機械配件銷售有限公司向一審法院起訴請求：1.判令二被告交付屬于原告所有的單號XX快遞文件；2.本案訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。原告邢臺雙盈公司與案外人郭龍波工傷賠償勞動人事爭議一案，邢臺縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會經(jīng)審理后做出了邢縣勞人仲案（2018）第15號裁決書。該裁決書邢臺縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員以國內(nèi)標準快遞【EMS】方式委托二被告向原告送達，單號：XX。原告稱至今未收到該郵件，被告稱該郵件原告已取走，但未簽字。經(jīng)查證，快遞回單上無原告方簽名（蓋章）。本案中，原告向本院起訴，要求二被告交付屬于原告所有的單號XX快遞文件。另查明，被告處已不存在本案爭議的單號為XX的快遞文件。
一審法院認為，當事人的合法權(quán)益應(yīng)當受到法律保護。本案中，原告的訴訟請求不符合法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。理由如下：1.民事合同具有相對性。郵寄服務(wù)合同是寄件人交寄郵件，郵政企業(yè)負責郵件投遞的合同。本案中，邢臺縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會與二被告之間有合同關(guān)系，原告系涉案郵件的收件人，其與二被告不具有民事合同關(guān)系，因此，原告的起訴不符合法律規(guī)定；2.本案中，經(jīng)庭審查證，涉案的單號為XX的快遞文件已不存在二被告處，原告要求的“判令二被告交付單號XX快遞文件”的訴請已不可能得到實現(xiàn)，不能得到法律支持。綜上所述，原告的訴請沒有事實及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民法通則》第六條、第一百零六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，判決：駁回原告邢臺雙盈機械配件銷售有限公司的訴訟請求。案件受理費100元，減半收取計50元由原告邢臺雙盈機械配件銷售有限公司承擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院依法予以確認。
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由邢臺雙盈機械配件銷售有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人向二被上訴人主張權(quán)利的基礎(chǔ)在于被上訴人是否承擔違約及侵權(quán)責任。關(guān)于違約責任。從合同相對性的角度出發(fā)，郵寄服務(wù)合同是寄件人交寄郵件，郵政企業(yè)予以投遞的合同。本案中，上訴人作為收件人需要提供證據(jù)證明其與承運人中國郵政集團公司南石門支局、中國郵政速遞邢臺市分公司存在合同關(guān)系，在舉證不能的情況下其作為原告起訴二被上訴人不能得到法律支持。關(guān)于侵權(quán)責任。本案情形中，上訴人能否主張侵權(quán)責任，最為核心的一點就是要明確上訴人的何種權(quán)益遭受侵犯。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條第二款之規(guī)定，民事權(quán)益包括財產(chǎn)權(quán)益和人身權(quán)益。本案中上訴人請求返還的雖然是郵件，但其所主張的權(quán)益，實際上是仲裁機關(guān)在仲裁過程中以特快專遞方式郵寄仲裁法律文書的行為，該行為不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍及侵權(quán)責任法所保護的民事權(quán)益。故上訴人的訴訟請求缺乏法律依據(jù)，法院不應(yīng)支持。綜上所述，邢臺雙盈公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判員 楊月花
審判員 董建一
審判員 解寶成

書記員： 魏素萍