原告：邢臺(tái)縣鵬飛危貨運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
法定代表人：霍少華。
委托代理人：田德臣，河北冀南律師事務(wù)所律師。
委托代理人：孫俊杰。
被告：張某某。
被告：張某某。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人：韓清，該公司經(jīng)理。
委托代理人：曹振華，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司法律顧問。

原告邢臺(tái)縣鵬飛危貨運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱邢臺(tái)縣鵬飛公司）訴被告張某某、張某某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由審判員韋安兵適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人田德臣、被告張某某、張某某、被告平安財(cái)險(xiǎn)的委托代理人曹振華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邢臺(tái)縣鵬飛公司訴稱：2014年10月10日15時(shí)50分，被告張某某駕駛被告張某某所有的冀D×××××號(hào)牽引冀D×××××掛號(hào)車輛，從河北省涉縣至山西省左權(quán)縣，由南向北行駛至國道207線1074公里450米處超車時(shí)，與對(duì)向王剛才駕駛的原告邢臺(tái)縣鵬飛公司所有的冀E×××××號(hào)牽引冀E×××××掛號(hào)車輛發(fā)生碰撞，導(dǎo)致王剛才受傷、原告車輛嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故。經(jīng)山西省左權(quán)縣公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定：張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，王剛才無責(zé)任。冀D×××××號(hào)及冀D×××××掛號(hào)車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告訴至法院，要求被告賠償原告車損26645元、評(píng)估費(fèi)2130元，共計(jì)28775元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告邢臺(tái)縣鵬飛公司舉證如下：
1、道路交通事故認(rèn)定書。
2、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件2份。
3、河北天元保險(xiǎn)公估有限公司《公估報(bào)告書》（冀E×××××車輛損失案）及公估費(fèi)票據(jù)1張2130元。
4、冀E×××××號(hào)、冀E×××××掛號(hào)車輛的行車證復(fù)印件、王剛才駕駛證復(fù)印件。
被告張某某辯稱：張某某受張某某雇傭駕駛冀E×××××號(hào)車輛，原告的車輛損失依法判決。
被告張某某未舉證。
被告張某某辯稱：張某某受張某某雇傭開車，原告的車輛損失由保險(xiǎn)公司賠償。交通事故后張某某為原告墊付了施救費(fèi)5000元。
被告張某某未舉證。
被告平安財(cái)險(xiǎn)辯稱：依法確定原告損失數(shù)額，對(duì)于原告合法訴求同意賠償，訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。張某某所墊付施救費(fèi)部分不在原告訴求范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司對(duì)施救費(fèi)數(shù)額有異議，雙方對(duì)施救費(fèi)的爭(zhēng)議可另行主張。
被告平安財(cái)險(xiǎn)未舉證。
原告所舉證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證。
經(jīng)審理查明，2014年10月10日15時(shí)50分，被告張某某駕駛冀D×××××號(hào)牽引冀D×××××掛號(hào)車輛，從河北省涉縣至山西省左權(quán)縣，由南向北行駛至國道207線1074公里450米處超車時(shí)，與對(duì)向王剛才駕駛的原告邢臺(tái)縣鵬飛公司所有的冀E×××××號(hào)牽引冀E×××××掛號(hào)車輛發(fā)生碰撞，導(dǎo)致王剛才受傷、雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)山西省左權(quán)縣公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定：張某某應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，王剛才無責(zé)任。冀D×××××號(hào)車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)附不計(jì)免賠。被告張某某系被告張某某雇傭駕駛冀D×××××號(hào)牽引冀D×××××掛號(hào)車輛。
2014年10月29日，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)上述冀E×××××車輛損失案作出《公估報(bào)告書》（公估編號(hào)：TY2014-ZA0713），評(píng)估結(jié)果：冀E×××××的車輛損失金額為26645元。公估費(fèi)2130元。
訴訟庭審中，原告認(rèn)可被告張某某為其墊付了施救費(fèi)5000元的事實(shí)；張某某為向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利而撤回其當(dāng)庭舉證的施救費(fèi)票據(jù)1張。另查明王剛才因該交通事故所造成人身損害已另案起訴被告張某某、張某某、平安財(cái)險(xiǎn)，王剛才無財(cái)產(chǎn)損失，雙方并已調(diào)解結(jié)案。
上述事實(shí)有原告舉證及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷為證。

本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，造成原告的車輛損壞，被告方的車輛冀D×××××號(hào)在被告平安財(cái)險(xiǎn)處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，即應(yīng)按道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)責(zé)任限額2000元的范圍內(nèi)對(duì)原告財(cái)產(chǎn)損失予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。原告對(duì)其車損作出評(píng)估鑒定，并支付鑒定費(fèi)，被告對(duì)原告舉證雖有異議，不足以推翻原告主張，亦未舉出反證，對(duì)其異議不予支持。上述車損及車損鑒定費(fèi)屬于因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故所造成的財(cái)產(chǎn)損失；根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告邢臺(tái)縣鵬飛危貨運(yùn)輸有限責(zé)任公司車損費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)28775元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)260元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 韋安兵

書記員： 郭艷芬