原告（反訴被告）：邢臺縣冀家村鄉(xiāng)下稻畦村村民委員會，住所地邢臺縣冀家村鄉(xiāng)下稻畦村。
法定代表人：馮子敏，該村村主任。
委托訴訟代理人牟漢偉，河北正邦律師事務所律師。
委托訴訟代理人李麗芳，河北正邦律師事務所律師。
被告（反訴原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺縣。
委托訴訟代理人王延軍，邢臺縣達盛法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人陳瑋，河北ＸＸ律師事務所律師。

原告邢臺縣冀家村鄉(xiāng)下稻畦村村民委員會（以下簡稱下稻畦村委會）與被告馬某某土地租賃合同糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用簡易程序，于2018年7月25日公開開庭進行了審理。原告下稻畦村委會的法定代表人馮子敏及其委托訴訟代理人牟漢偉、被告馬某某及其委托訴訟代理人陳瑋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
下稻畦村委會向本院提出訴訟請求：1、要求被告返還原告的土地6.7畝并拆除土地上的臨時建筑；2、要求被告給付原告損失10，000元；3、本案訴訟費用由被告承擔。原告主張的事實和理由：2007年1月1日，原告與被告口頭達成占地協(xié)議，被告租賃原告河灘地一塊經(jīng)營儲煤廠，四至為西至建華煤廠場地東邊，東至李書堂煤場房后墻根，南至鴻銀、福星煤場北邊交界，北至焦化廠圍墻根；當時約定土地東西長53.75米，南北長56.8米，租賃土地4.58畝。租賃費每畝每年500元，租期10年即2007年1月1日至2016年12月31日。2016年12月合同到期后，被告一直無償占用土地至今，也未向原告交納租賃費。另外，根據(jù)村委會實際測量，被告所占土地東西長53.75米，南北長83.5米，實際面積為6.7畝，被告比口頭約定多占土地1.97畝。2015年12月，邢臺縣政府根據(jù)環(huán)保要求，作出了取消小煤場的規(guī)定。原告根據(jù)要求于2017年5月20日通過村民會議，作出自2018年1月收回本村前些年租賃的多家小煤場用地，對煤場的土地進行復墾。2018年1月9日又召開村雙委會及擴大會議，2018年1月12日村委會將收回煤場用地的決定在村各處進行了公示。公示后，絕大多數(shù)租賃用地的村民表示理解，12戶村民及時退還了用于經(jīng)營煤場的土地，但被告無任何理由拒不交還，經(jīng)原告多次勸說無效。被告無償占有原告的土地，其行為不僅不合法，也給原告造成了一定的經(jīng)濟損失。故原告訴于法院。
馬某某答辯并反訴稱，原告訴狀中訴稱的事實與理由不屬實，雙方未約定租賃期限。原告要求被告返還土地，原告應當提供租賃標的的權屬證明、測繪證明，證明實際租賃畝數(shù)。原告要求終止合同應在合理期期限之前通知被告，或找被告協(xié)商解除合同事宜，被告作為原告的村民，原告有足夠能力以合理有效的方式向被告進行提示義務。被告沒有給原告造成任何經(jīng)濟損失。租賃期間，被告投入巨大的人力物力財力對租賃的土地進行平整，建造了房屋，還交納了建防塵網(wǎng)的錢，原告要求終止合同給被告造成了巨大的經(jīng)濟損失，應返還被告建防塵網(wǎng)費用26，800元，并反訴要求原告賠償被告經(jīng)濟損失30，000元。
針對被告的反訴，原告辯稱，被告的反訴缺乏事實和證據(jù)，不能成立，應予以駁回。雙方之間沒有約定期限，被反訴人有隨時收回租賃場地的權利，且起訴前通過村里公示，鄉(xiāng)政府也對煤場下達過取締通知書，為此反訴人提起反訴沒有相應的證據(jù)。反訴人提出的損失不能成立，修建防塵網(wǎng)的花費不是給被反訴人的，政府從環(huán)保要求的設施費用與被反訴人無關，反訴人進行煤場經(jīng)營有所投資是正常的經(jīng)營行為，不能因按環(huán)保要求產(chǎn)生的修建防塵網(wǎng)費用向被反訴人提出主張，且在開庭前反訴人30，000元損失并未向法庭提交相關證據(jù)。
對于各方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。就各方爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：2007年1月1日，原告與被告口頭達成占地協(xié)議，被告租賃原告河灘地一塊經(jīng)營煤場，每年占地費2，290元。被告之后對該場地進行了平整并經(jīng)營煤場，占地費交至2012年底。2012年因按照環(huán)保要求需要修建防塵網(wǎng)，被告向原告交了26，800元，由原告統(tǒng)一修建了防塵網(wǎng)。自2013年開始被告未向原告交過占地費。原告于2018年1月份召開會議決定收回租賃出去的各煤場的土地，包括被告租賃的土地在內。原告把此決定書在村各處進行了公示。又查明，被告租賃原告的土地上近幾年已沒有進行經(jīng)營活動，場地上還有被告修建的小房5間。因被告不同意返還土地，原告訴于本院。

本院認為，被告租賃原告土地用于經(jīng)營煤場，因雙方?jīng)]有書面合同，按照原告所主張的十年租期已經(jīng)到期，按照被告主張的不定期租賃原告也可以隨時主張解除合同，且被告自2013年起就未向原告交過占地費。故原告于2018年1月12日作出的收回原煤廠場地使用權的決定，實際上是解除了與被告的租賃合同，且符合合同解除的要件，本院認定原被告租賃合同已經(jīng)解除。原告對解除合同的決定進行了公示，對被告盡到了通知的義務。因被告租賃原告的土地上近幾年已沒有進行經(jīng)營活動，場地上只有幾間小房，故原告公示后至起訴時應視為已給了被告合理的準備期限。綜上所述，本院認為雙方租賃合同已經(jīng)解除，被告應拆除土地上所建的小房，將所租賃土地交還原告。原告主張由被告賠償損失10,000元，因原告主張的該損失不具體不明確，本院不予支持。被告主張防塵網(wǎng)費抵頂2012年之后的占地費，因被告沒有原告同意抵頂?shù)淖C據(jù)，且與修建防塵網(wǎng)費由原告收取后已經(jīng)用于建設了防塵網(wǎng)的實際情況不符，本院對被告的此主張不予支持。關于被告的反訴請求，因被告平整土地是為了自己能夠經(jīng)營煤場獲取利益，讓出租方承擔此項費用既不符合交易習慣也顯失公平，在被告沒有證據(jù)證明雙方約定合同終止時由原告承擔平整土地的費用和原告有提前解除合同存在違約行為的情況下，被告要求原告承擔平整土地的費用于理于法無據(jù)，本院不予支持。經(jīng)調解無效，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第二百三十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某某于本判決生效之日起十日內將租賃原告土地上的五間小房拆除，將所租賃原告的土地返還原告。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
三、駁回反訴原告馬某某的反訴請求。
案件受理費50元，減半收取計25元，由原告負擔12元，由被告馬某某負擔13元。反訴費275元，減半收取計138元，由反訴原告馬某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 李文峰

書記員： 段星月