原告：邢臺(tái)助高建筑器材租賃有限公司，住所地:邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)東汪鎮(zhèn)華莊村5號(hào)。
法定代表人：張志強(qiáng),該公司總經(jīng)理。
委托代理人：段高參，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。
被告：茍于華，男，1974年2月3日出生，漢族，現(xiàn)住四川省平昌縣。
委托代理人：常志平，河北偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告邢臺(tái)助高建筑器材租賃有限公司（以下簡稱助高公司）與被告茍于華租賃合同糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年1月31日、2018年3月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邢臺(tái)助高建筑器材租賃有限公司的法定代表人張志強(qiáng)及其委托代理人段高參，被告茍于華的委托代理人常志平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邢臺(tái)助高建筑器材租賃有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告給付租金、退貨少件費(fèi)、卸車費(fèi)、調(diào)直費(fèi)、修理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用至租賃物實(shí)際返還之日、截至2017年1月31日，上述費(fèi)用尚欠原告暫計(jì)405897元，并承擔(dān)違約金；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告于2016年3月16日簽訂《建筑器材租賃合同》與起重機(jī)設(shè)備租賃合同。合同約定：出租人為邢臺(tái)助高建筑器材租賃有限公司，承租人為茍于華，租賃物為鋼管、扣件、起重機(jī)等，合同還約定了損壞、丟失建筑器材的相應(yīng)價(jià)格。后經(jīng)對賬，被告為原告簽署了2016年3月16日至2017年1月31日的對賬單一份，該對賬單載明：截止2017年1月31日，被告拖欠原告租金、丟件損失、修理費(fèi)等共計(jì)405897元。經(jīng)多次催要未果。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至貴院，望判如所請。
被告茍于華辯稱，被告與原告簽訂了租賃合同，實(shí)質(zhì)上該合同并沒有全部履行。被告已經(jīng)與原告達(dá)成一致協(xié)議，并雙方核對過所欠款數(shù)額為6281.87元，不認(rèn)可其他數(shù)額。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理查明，原、被告于2016年3月16日簽訂《建筑器材租賃合同》及其補(bǔ)充說明，同日，簽訂了起重機(jī)設(shè)備租賃合同。合同及補(bǔ)充說明約定：出租人為邢臺(tái)助高建筑器材租賃有限公司，承租人為茍于華，租賃物為鋼管、扣件、起重機(jī)等，合同還約定了損壞、丟失建筑器材的相應(yīng)價(jià)格。后經(jīng)對賬，被告為原告簽署了2016年3月16日至2017年1月31日的對賬單一份，該對賬單有被告茍于華的簽名和捺??；該對賬單載明：截止2017年1月31日，被告拖欠原告租金、丟件損失、修理費(fèi)等共計(jì)405897元。被告對兩份租賃合同真實(shí)性無異議，本院對該兩份合同予以確認(rèn)。其中，原告提供的《建筑器材租賃合同》第五條對租金支付、租金結(jié)算、滯納金等情況進(jìn)行了約定。

在審理過程中，原告將其訴訟請求明確為：1、被告支付原告截止2017年1月31日的租金等費(fèi)用405897元，并以此為基數(shù)按日千分之五計(jì)算違約金至實(shí)際付清之日為止；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本案的主要爭議在于對賬單的簽名是否被告茍于華所簽。關(guān)于對賬單中“茍于華”的簽名的真實(shí)性問題。在庭審時(shí)，被告對原告提供的證據(jù)三中的“茍于華”簽字不予認(rèn)可，并當(dāng)庭提出，要求對原告提供的證據(jù)二、三中的“茍于華”簽字和“此賬已對”進(jìn)行鑒定。后本院指定了被告提出書面鑒定、預(yù)付鑒定費(fèi)用、選定鑒定機(jī)構(gòu)的期間。在本院指定期間，被告未提出書面鑒定申請，亦未向本院說明情況。后本院對本案進(jìn)行了第二次開庭審理。本院認(rèn)為，被告未在本院指定的期間依法行使進(jìn)行鑒定的權(quán)利，視為其放棄鑒定的權(quán)利；故本院對其相應(yīng)抗辯主張不予采納，即對賬單上的“茍于華”簽名宜認(rèn)定為被告所簽。
本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的租賃合同，系雙方真實(shí)意思表示，且該合同不違反法律規(guī)定，合法有效。出租人應(yīng)依約交付租賃物，承租人應(yīng)依約支付租金并承擔(dān)其他義務(wù)。本案中，原、被告之間存在真實(shí)的租賃關(guān)系，且租金及其他費(fèi)用亦經(jīng)雙方對賬確認(rèn)。因此，關(guān)于原告要求被告支付租金等費(fèi)用405897元的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告支付違約金的訴訟主張，因原告提供的兩份合同均未進(jìn)行明確約定，故本院對其計(jì)算依據(jù)不予支持。但原告提供的《建筑器材租賃合同》第五條約定了滯納金，約定，貨物費(fèi)還沒有結(jié)算清時(shí)，按日計(jì)算計(jì)收千分之五的滯納金。結(jié)合本案具體情況，此處的貨物費(fèi)宜認(rèn)定為租金，滯納金亦可理解為違約金。因此，有關(guān)《建筑器材租賃合同》中的違約金，本院予以支持。原告提供的起重機(jī)設(shè)備租賃合同中無違約金（滯納金）的約定，故對有關(guān)起重機(jī)設(shè)備的違約金本院不予支持。
關(guān)于違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。本院認(rèn)為，本案中，違約金應(yīng)以被告拖欠具體租金數(shù)額為基準(zhǔn)計(jì)算。依據(jù)原告提供的對賬單，租金共計(jì)298869元；依據(jù)原告提供的起重機(jī)設(shè)備租賃合同第一、五、七條，被告租賃1臺(tái)起重機(jī)，起重機(jī)每臺(tái)每月9000元，自2016年3月16日計(jì)收租金。故截止2017年1月31日，起重機(jī)的租金為94500元。因此，租金298869元，扣除起重機(jī)的租金94500元，有關(guān)《建筑器材租賃合同》中的租金為204369元。綜上，本案中，違約金應(yīng)以租金204369元為基數(shù)計(jì)算，按日千分之五計(jì)算至實(shí)際付清為止。
綜上所述，依照《中華人民共和國合法》第第八條、一百零七條、一百一十四條、二百一十二條、二百二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告茍于華應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邢臺(tái)助高建筑器材租賃有限公司租金、維修費(fèi)、丟件損失等費(fèi)用405897元；
二、被告茍于華應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告邢臺(tái)助高建筑器材租賃有限公司支付違約金（以租金204369元為基數(shù)計(jì)算，自2017年1月31日起，按日千分之五計(jì)算至實(shí)際付清為止）；
三、駁回原告邢臺(tái)助高建筑器材租賃有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)7388元，減半收取3694元由被告茍于華負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級人民法院。

審判員 任永波

書記員： 張鵬飛