原告：
邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司，住所地河北省邢臺(tái)市邢臺(tái)縣會(huì)寧鎮(zhèn)蘭羊村南。
法定代表人：王洪彪，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王新文，
河北甲信律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，女，****年**月**日出生，漢族，住山東省滕州市。
委托訴訟代理人：楊位鋒，男，****年**月**日出生，漢族，住山東省滕州市，系被告王某某丈夫。
原告

邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司與被告王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年12月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告
邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司委托訴訟代理人王新文、被告王某某委托訴訟代理人楊位鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決原告無(wú)須向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9,400元；2、依法判決原告無(wú)須為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)；3、訴訟費(fèi)用和仲裁費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原告依法不應(yīng)當(dāng)給付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9,400元。被告自2016年10月份沒(méi)有上班工作，同時(shí)也沒(méi)有與原告簽訂《停薪留檔協(xié)議》未經(jīng)公司依法批準(zhǔn)離職，應(yīng)當(dāng)屬于違反企業(yè)勞動(dòng)紀(jì)律的不當(dāng)行為，且從2016年10月至2018年9月期間，被告未曾向原告提起過(guò)任何申請(qǐng)和請(qǐng)求，原告認(rèn)可了被告的自行離職，根據(jù)《勞動(dòng)法》第25條和勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《勞動(dòng)法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第39條的規(guī)定，用人單位可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。二、被告仲裁申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的仲裁申請(qǐng)時(shí)效。被告在仲裁申請(qǐng)中陳述其于2016年10月份離職，至2018年多次找公司主張權(quán)利，被告的主張不符合案件事實(shí)，公司礦井關(guān)閉再到公司進(jìn)行人員安置，從2016年10月至2018年9月長(zhǎng)達(dá)兩年的時(shí)間里，被告未曾向原告提出過(guò)任何申請(qǐng)和訴求，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。被告的主張沒(méi)有仲裁時(shí)效中斷的事實(shí)情況，據(jù)此，被告申請(qǐng)仲裁已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效期間，其勞動(dòng)爭(zhēng)議的訴求依法不應(yīng)當(dāng)支持。三、被告主張的交齊養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，不符合勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的事項(xiàng)及理由。被告來(lái)公司上班，是為了充分照顧被告的家庭團(tuán)聚，在崗期間發(fā)放工資，但沒(méi)有繳納社會(huì)保險(xiǎn)，工作期間，被告是沒(méi)有異議的，類(lèi)似被告的情況是整體未交社會(huì)保險(xiǎn)，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是否繳納即繳納比例等問(wèn)題，屬于行政部門(mén)解決的事項(xiàng)和問(wèn)題，被告的該項(xiàng)主張不符合案件的事實(shí)情況和仲裁受案范圍，依法應(yīng)當(dāng)不予支持。綜上事實(shí)和理由，原仲裁裁決結(jié)果是錯(cuò)誤不當(dāng)?shù)?，原告根?jù)國(guó)家化解過(guò)剩產(chǎn)能的政策要求，礦井已經(jīng)關(guān)閉，為維護(hù)原告的合法權(quán)益和法律的正確實(shí)施，原告訴至貴院，請(qǐng)公正判決。
王某某辯稱(chēng)，被告工作時(shí)間是2013年2月至2016年4月，經(jīng)公司通知讓回家休息，至2018年9月，該煤礦關(guān)閉，一直沒(méi)有書(shū)面通知上班，也沒(méi)有勞動(dòng)合同終止。原告起訴立案時(shí)間超過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁書(shū)送達(dá)后15天起訴的時(shí)間。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告王某某于2013年2月至2016年9月在原告
邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司處工作，月工資2,350元，被告工作期間，原告未為其繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)。2016年10月被告回家休息，但未辦理任何手續(xù)，期間原告既沒(méi)有通知辭退被告，也沒(méi)有與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，也未再通知被告回原告處工作。2018年9月，原告實(shí)施礦井關(guān)閉安置職工方案，被告未列其中，遂向邢臺(tái)縣勞動(dòng)人事調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告支付休息期間生活費(fèi)及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，被告王某某自2013年2月始在原告處工作至2016年9月，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系。2016年10月被告雖回家休息，但原告并未提交證據(jù)證明系被告自動(dòng)離職或已通過(guò)其他途徑與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，至2018年9月原告實(shí)施安置方案時(shí)才與被告發(fā)生糾紛，故此時(shí)才是勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生的時(shí)間，被告申請(qǐng)仲裁并未超過(guò)時(shí)效。被告申請(qǐng)仲裁原告支付解除合同補(bǔ)償金的行為表明其主張與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，由于被告申請(qǐng)與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的原因是原告沒(méi)有為被告繳納相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)關(guān)系解除后，原告應(yīng)依法向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告在原告處工作3年8個(gè)月，月均工資2,350元，應(yīng)得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9,400元（2,350元/月×4月）。用人單位欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為，屬于行政管理的范疇，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。原告
邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司未為被告王某某辦理相關(guān)保險(xiǎn)手續(xù)，應(yīng)由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令處理。被告王某某沒(méi)有證據(jù)證明社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不能為其補(bǔ)辦，且原告
邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司也未給其他臨時(shí)人員辦理保險(xiǎn)費(fèi)繳納手續(xù)，屬于整體欠繳，該爭(zhēng)議不屬于人民法院的受案范圍。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十七條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l的規(guī)定，判決如下：

一、原告
邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付被告王某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9,400元；
二、駁回原告
邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告
邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 胡從林

書(shū)記員： 郗文卓