上訴人（原審原告）：邢臺(tái)萬(wàn)和物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地：河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)中華大街280號(hào)。
法定代表人：宋書泉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉萬(wàn)紅，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張紅，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：冀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：胡戰(zhàn)鋒，河北九拓律師事務(wù)所律師。

上訴人邢臺(tái)萬(wàn)和物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)和物業(yè)公司）因與被上訴人冀某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2018）冀0503民初2100號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人萬(wàn)和物業(yè)公司的委托訴訟代理人張紅，被上訴人冀某某的委托訴訟代理人胡戰(zhàn)鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案審理的焦點(diǎn)是上訴人應(yīng)否支付被上訴人解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和加班費(fèi)。被上訴人于2014年10月24日到上訴人處工作，擔(dān)任保安一職，被上訴人于2018年2月從上訴人處離職，但上訴人沒(méi)有給被上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，現(xiàn)被上訴人以上訴人未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)提出解除雙方的勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款的規(guī)定計(jì)算并判決上訴人支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)的問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，被上訴人的工作崗位是保安，實(shí)行的是三班兩運(yùn)轉(zhuǎn)，每工作12小時(shí)休24小時(shí)，對(duì)此雙方均無(wú)異議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條的規(guī)定，國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作不超過(guò)8小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)的工時(shí)制度。被上訴人的工作時(shí)間已超過(guò)了每周44小時(shí)法律規(guī)定的工時(shí)，上訴人主張是邢臺(tái)市保安行業(yè)的行規(guī)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十九條規(guī)定，經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)，可以實(shí)行其他工作和休息辦法。上訴人沒(méi)有提交勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)同意適用特殊工時(shí)制度的證據(jù)，一審法院判決上訴人支付被上訴人加班費(fèi)正確，本院依法予以維持。
綜上所述，邢臺(tái)萬(wàn)和物業(yè)服務(wù)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 信深謙
審判員 張慶格
審判員 張振防

書記員： 高蔚龍