原告邢某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
委托代理人李春林，河北雪松律師事務所律師。
被告滄州商盛物業(yè)服務有限公司。
負責人李連軍，該公司總經(jīng)理。
企業(yè)地址榮盛國際購物廣場營銷中心。
委托代理人張浩，該公司職員。
委托代理人徐躍民，河北海岳律師事務所律師。

原告邢某訴被告滄州商盛物業(yè)服務有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院作出（2014）運民初字第318號民事判決書，被告滄州商盛物業(yè)服務有限公司提起上訴，滄州市中級人民法院作出（2016）冀09民終3951號民事裁定書，發(fā)還重審，本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告邢某及委托代理人李春林、被告滄州商盛物業(yè)服務有限公司委托代理人張浩、徐躍民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年4月24日、2013年5月7日，原告向被告滄州商盛物業(yè)服務有限公司分別交納誠意金50000元和40000元，擬租賃被告榮盛廣場B區(qū)四層3000余平方米的商業(yè)樓投資經(jīng)營青島“寶樂迪”量販式KTV加盟店。被告同時開展對外宣傳青島寶樂迪進駐榮盛廣場的宣傳廣告，以此招攬客戶。2013年5月11日原告與青島寶樂迪量販管理有限公司簽訂一份寶樂迪量販式KTV合同書，由青島寶樂迪量販管理有限公司將自身擁有的注冊商標“寶樂迪”的使用權(quán)授予原告代理人指定的KTV非獨家的、不可轉(zhuǎn)讓的使用資格，原告向青島寶樂迪量販管理有限公司交納工程顧問費50000元。但在此期間，被告又與第三人田大尉另行簽訂了青島寶樂迪量版式KTV項目的租賃合同，造成原告與被告締約房屋租賃合同意向已無法實現(xiàn)。原告為此向本院提起訴訟，請其依法判令被告雙倍返還定金并賠償損失230000元；本案訴訟費用由被告承擔。

本院認為，被告滄州商盛物業(yè)服務有限公司在與原告達成房屋租賃意向，并收取原告誠意金后，又與他人就同一意向簽訂合同，致使原告與被告締約的房屋租賃合同意向已無法實現(xiàn)，被告屬于合同法第四十二條第（三）款規(guī)定的違背誠實信用原則的行為，構(gòu)成締約過失責任，對給原告造成的損失，應當承擔賠償責任，本院依法認定。關(guān)于原告主張的賠償金額，其中被告分兩次收取的誠意金90000元，原告主張該款系定金，應雙倍返還，本院認為，依據(jù)合同法第一百一十五條規(guī)定，當事人可以依照擔保法的規(guī)定約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)擔保，收受訂金一方不履行債務的，應雙倍返還定金。由此可見適用定金罰則，合同雙方當事人須明確約定，并寫明“定金”字樣，原告未能提供雙方書面合同，而且即便雙方存在書面合同，但原告幾次開庭均未提及合同中約定了定金條款，因此本院認為被告收取的90000元誠意金不應認定為定金，被告應如數(shù)退還即可，原告向青島寶樂迪量販管理有限公司交納的工程顧問費50000元，系原告為履行支付的實際費用，系原告為履約支付的實際費用，屬于實際損失，被告應予賠償。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第四十二條第(三)項、第一百一十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告滄州商盛物業(yè)服務有限公司返還原告邢某誠意金和賠償損失共計140000元。限本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應加倍向原告支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4750元，由原告邢某負擔1858元，由被告滄州商盛物業(yè)服務有限公司承擔2892元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　張德山 人民陪審員　　武興忠 人民陪審員　　邱俊玲

書記員：姚國彥