邢某某
張曉偉（河北力公律師事務(wù)所）
承某濱達(dá)運(yùn)輸有限公司
翟建波（河北東慶律師事務(wù)所）
盧福興
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興隆支公司
李國(guó)梁

原告邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住遵化市。
法定代理人邢浩春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上，系原告邢某某之父。
委托代理人張曉偉，河北力公律師事務(wù)所律師。
被告承某濱達(dá)運(yùn)輸有限公司，住所地承某市。
法定代表人張振新，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人翟建波，河北東慶律師事務(wù)所律師。
被告盧福興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住興隆縣。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興隆支公司，住所地興隆縣。
負(fù)責(zé)人馬存軍，該支公司經(jīng)理。
委托代理人李國(guó)梁，該公司職員。
原告邢某某與被告承某濱達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“濱達(dá)運(yùn)輸公司”）、盧福興、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興隆支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保興隆支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由代理審判員韓國(guó)棟適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告邢某某法定代理人邢浩春及委托代理人張曉偉，被告濱達(dá)運(yùn)輸公司委托代理人翟建波、人保興隆支公司委托代理人李國(guó)良到庭參加了訴訟。被告盧福興經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告邢某某因交通事故遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。經(jīng)遵化市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告盧福興應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告邢某某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告邢某某與被告濱達(dá)運(yùn)輸公司、人保興隆支公司對(duì)該事故認(rèn)定均無異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定予以采信。原告邢某某主張賠償醫(yī)療費(fèi)272801.44元，向本院提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷等證據(jù)予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持，但原告提交的唐山市第二醫(yī)院門診預(yù)交費(fèi)收據(jù)（金額為1209.5元）系臨時(shí)性收據(jù)，不能作為報(bào)銷憑證，遵化市人民醫(yī)院2011年5月9日門診收費(fèi)收據(jù)（金額為27.3元）中無患者名稱，故本院對(duì)該部分醫(yī)療費(fèi)不予支持，經(jīng)本院核定原告醫(yī)療費(fèi)總額為271564.94元。原告主張賠償住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)11000元（50元／天，220天），被告濱達(dá)運(yùn)輸公司、人保興隆支公司對(duì)原告主張賠償?shù)?0元／天標(biāo)準(zhǔn)無異議，且原告主張賠償220天住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)未超過原告實(shí)際住院天數(shù)，故本院對(duì)原告主張賠償?shù)淖≡浩陂g伙食補(bǔ)助費(fèi)予以支持。原告主張賠償唐山市第二醫(yī)院住院期間護(hù)理費(fèi)2618元［（107元／天＋80元／天）×14天］，向本院提交了遵化市建明萬利鐵選礦證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、工資表復(fù)印件予以證實(shí)，于法有據(jù)，但原告未能提交需要兩人陪護(hù)的相關(guān)證據(jù)，故本院僅對(duì)原告邢某某在唐山市第二醫(yī)院住院期間一人護(hù)理費(fèi)予以支持，原告在唐山市第二醫(yī)院住院期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1498元（107元／天，14天）；原告主張賠償北京豐臺(tái)右安門醫(yī)院住院期間護(hù)理費(fèi)26100元，向本院提交了北京豐臺(tái)右安門醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持，原告邢某某應(yīng)得護(hù)理費(fèi)為27598元。原告主張賠償殘疾賠償金85440元（7120元／年，5級(jí)傷殘），向本院提交了遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張賠償住宿費(fèi)30900元，雖向本院提交了北京吉鑫旅館收據(jù)予以證實(shí)，但該收據(jù)不是正式發(fā)票，不符合證據(jù)的法定形式，且無其他證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。原告主張賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)36500元（50元／天，730天），雖向本院提交的唐山市第二醫(yī)院出院記錄記載“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”和北京豐臺(tái)右安門醫(yī)院診斷證明中記載“注意營(yíng)養(yǎng)”，但原告未能提交需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)時(shí)間及需要營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)證據(jù)，被告濱達(dá)運(yùn)輸公司、人保興隆支公司均同意按20元／天計(jì)算原告住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院予以確認(rèn)，原告實(shí)際住院224天，故原告應(yīng)得營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4480元（20元／天，224天）。原告主張賠償外購(gòu)物品費(fèi)用2248元，向本院提交了全國(guó)殘疾人用品開發(fā)供應(yīng)總站經(jīng)營(yíng)部發(fā)票（購(gòu)買輪椅，金額為1400元）予以證實(shí)，本院予以支持，但其他票據(jù)均不符合證據(jù)的法定形式，本院不予支持。原告主張賠償交通費(fèi)19281元，向本院提交了北京市紅十字會(huì)急診搶救中心救護(hù)車專用收據(jù)、遵化市人民醫(yī)院派車單、河北省客運(yùn)發(fā)票、唐山一運(yùn)集團(tuán)有限公司客運(yùn)發(fā)票、北京市省際長(zhǎng)途客運(yùn)發(fā)票予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持，其他票據(jù)不能與原告就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)相吻合，但考慮交通費(fèi)系原告實(shí)際支出，且被告濱達(dá)運(yùn)輸公司、人保興隆支公司均同意由本院酌定，故本院酌定原告交通費(fèi)為15000元。原告主張賠償鑒定費(fèi)800元、復(fù)印費(fèi)50元，向本院提交了相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。該事故造成原告5級(jí)傷殘的后果，確給原告在身體和精神上帶來一定的傷害，原告主張賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償數(shù)額本院依據(jù)本案實(shí)際情況依法酌定為24000元。原告撤回對(duì)后續(xù)護(hù)理費(fèi)的主張，系原告對(duì)自身權(quán)力的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。綜上，本院確定原告邢某某損失為:醫(yī)療費(fèi)272801.44元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)11000元（50元／天，220天），護(hù)理費(fèi)27598元、殘疾賠償金85440元（7120元／年，5級(jí)傷殘）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4480元（20元／天，224天）、購(gòu)買輪椅費(fèi)1400元、交通費(fèi)15000、鑒定費(fèi)800元、復(fù)印費(fèi)50元，精神損害撫慰金24000元，合計(jì)442569.44元。冀HK1815號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車在被告人保興隆支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告人保興隆支公司應(yīng)依法在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告邢某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保興隆支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告邢某某120000元，原告邢某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)額外損失322569.44元，應(yīng)由被告人保興隆支公司和被告濱達(dá)運(yùn)輸有限公司賠償90%，計(jì)290312.50元，其中被告人保興隆支公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告邢某某250000元，被告濱達(dá)運(yùn)輸有限公司應(yīng)賠償原告邢某某90312.50元。被告濱達(dá)運(yùn)輸有限公司向原告支付現(xiàn)金250000元，在抵頂應(yīng)付賠償款后剩余159687.50元，應(yīng)由原告邢某某在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后予以返還。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興隆支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告邢某某各項(xiàng)損失320000元。
二、由原告邢某某在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后返還被告承某濱達(dá)運(yùn)輸有限公司159687.50元。
三、駁回原告邢某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5290元，減半收取2645元，由被告承某濱達(dá)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1800元，由原告邢某某負(fù)擔(dān)845元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告邢某某因交通事故遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。經(jīng)遵化市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告盧福興應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告邢某某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告邢某某與被告濱達(dá)運(yùn)輸公司、人保興隆支公司對(duì)該事故認(rèn)定均無異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定予以采信。原告邢某某主張賠償醫(yī)療費(fèi)272801.44元，向本院提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷等證據(jù)予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持，但原告提交的唐山市第二醫(yī)院門診預(yù)交費(fèi)收據(jù)（金額為1209.5元）系臨時(shí)性收據(jù)，不能作為報(bào)銷憑證，遵化市人民醫(yī)院2011年5月9日門診收費(fèi)收據(jù)（金額為27.3元）中無患者名稱，故本院對(duì)該部分醫(yī)療費(fèi)不予支持，經(jīng)本院核定原告醫(yī)療費(fèi)總額為271564.94元。原告主張賠償住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)11000元（50元／天，220天），被告濱達(dá)運(yùn)輸公司、人保興隆支公司對(duì)原告主張賠償?shù)?0元／天標(biāo)準(zhǔn)無異議，且原告主張賠償220天住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)未超過原告實(shí)際住院天數(shù)，故本院對(duì)原告主張賠償?shù)淖≡浩陂g伙食補(bǔ)助費(fèi)予以支持。原告主張賠償唐山市第二醫(yī)院住院期間護(hù)理費(fèi)2618元［（107元／天＋80元／天）×14天］，向本院提交了遵化市建明萬利鐵選礦證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、工資表復(fù)印件予以證實(shí)，于法有據(jù)，但原告未能提交需要兩人陪護(hù)的相關(guān)證據(jù)，故本院僅對(duì)原告邢某某在唐山市第二醫(yī)院住院期間一人護(hù)理費(fèi)予以支持，原告在唐山市第二醫(yī)院住院期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1498元（107元／天，14天）；原告主張賠償北京豐臺(tái)右安門醫(yī)院住院期間護(hù)理費(fèi)26100元，向本院提交了北京豐臺(tái)右安門醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持，原告邢某某應(yīng)得護(hù)理費(fèi)為27598元。原告主張賠償殘疾賠償金85440元（7120元／年，5級(jí)傷殘），向本院提交了遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張賠償住宿費(fèi)30900元，雖向本院提交了北京吉鑫旅館收據(jù)予以證實(shí)，但該收據(jù)不是正式發(fā)票，不符合證據(jù)的法定形式，且無其他證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。原告主張賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)36500元（50元／天，730天），雖向本院提交的唐山市第二醫(yī)院出院記錄記載“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”和北京豐臺(tái)右安門醫(yī)院診斷證明中記載“注意營(yíng)養(yǎng)”，但原告未能提交需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)時(shí)間及需要營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)證據(jù)，被告濱達(dá)運(yùn)輸公司、人保興隆支公司均同意按20元／天計(jì)算原告住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院予以確認(rèn)，原告實(shí)際住院224天，故原告應(yīng)得營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4480元（20元／天，224天）。原告主張賠償外購(gòu)物品費(fèi)用2248元，向本院提交了全國(guó)殘疾人用品開發(fā)供應(yīng)總站經(jīng)營(yíng)部發(fā)票（購(gòu)買輪椅，金額為1400元）予以證實(shí)，本院予以支持，但其他票據(jù)均不符合證據(jù)的法定形式，本院不予支持。原告主張賠償交通費(fèi)19281元，向本院提交了北京市紅十字會(huì)急診搶救中心救護(hù)車專用收據(jù)、遵化市人民醫(yī)院派車單、河北省客運(yùn)發(fā)票、唐山一運(yùn)集團(tuán)有限公司客運(yùn)發(fā)票、北京市省際長(zhǎng)途客運(yùn)發(fā)票予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持，其他票據(jù)不能與原告就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)相吻合，但考慮交通費(fèi)系原告實(shí)際支出，且被告濱達(dá)運(yùn)輸公司、人保興隆支公司均同意由本院酌定，故本院酌定原告交通費(fèi)為15000元。原告主張賠償鑒定費(fèi)800元、復(fù)印費(fèi)50元，向本院提交了相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。該事故造成原告5級(jí)傷殘的后果，確給原告在身體和精神上帶來一定的傷害，原告主張賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償數(shù)額本院依據(jù)本案實(shí)際情況依法酌定為24000元。原告撤回對(duì)后續(xù)護(hù)理費(fèi)的主張，系原告對(duì)自身權(quán)力的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。綜上，本院確定原告邢某某損失為:醫(yī)療費(fèi)272801.44元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)11000元（50元／天，220天），護(hù)理費(fèi)27598元、殘疾賠償金85440元（7120元／年，5級(jí)傷殘）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4480元（20元／天，224天）、購(gòu)買輪椅費(fèi)1400元、交通費(fèi)15000、鑒定費(fèi)800元、復(fù)印費(fèi)50元，精神損害撫慰金24000元，合計(jì)442569.44元。冀HK1815號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車在被告人保興隆支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告人保興隆支公司應(yīng)依法在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告邢某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保興隆支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告邢某某120000元，原告邢某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)額外損失322569.44元，應(yīng)由被告人保興隆支公司和被告濱達(dá)運(yùn)輸有限公司賠償90%，計(jì)290312.50元，其中被告人保興隆支公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告邢某某250000元，被告濱達(dá)運(yùn)輸有限公司應(yīng)賠償原告邢某某90312.50元。被告濱達(dá)運(yùn)輸有限公司向原告支付現(xiàn)金250000元，在抵頂應(yīng)付賠償款后剩余159687.50元，應(yīng)由原告邢某某在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后予以返還。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興隆支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告邢某某各項(xiàng)損失320000元。
二、由原告邢某某在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后返還被告承某濱達(dá)運(yùn)輸有限公司159687.50元。
三、駁回原告邢某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5290元，減半收取2645元，由被告承某濱達(dá)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1800元，由原告邢某某負(fù)擔(dān)845元。

審判長(zhǎng)：韓國(guó)棟

書記員：張義昌