上訴人（原審原告）邢某，無職業(yè)。
被上訴人（原審被告）黑龍江省交通運(yùn)輸廳。
法定代表人于飛，該廳廳長。
委托代理人張希宏，該單位職員。
委托代理人劉玲玲，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。

上訴人邢某因與被上訴人黑龍江省交通運(yùn)輸廳（以下簡稱省交通廳）相鄰?fù)ㄐ屑m紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾農(nóng)墾法院〔2015〕齊墾民初字第249號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2016年3月14日受理后，依法組成合議庭，于同年5月26日公開開庭審理了本案。上訴人邢某，被上訴人省交通廳的委托代理人張希宏、劉玲玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審裁定認(rèn)定：2002年5月1日，邢某與黑龍江省齊齊哈爾種畜場簽訂《承包草原合同》，約定該種畜場將位于原301國道南、中引六支干渠東側(cè)240畝草原發(fā)包給邢某用于養(yǎng)魚，承包期自2002年5月1日至2052年5月30日計50年。2004年12月22日，邢某取得齊府（淡）養(yǎng)證[2004]第s0168號《中華人民共和國水域灘涂養(yǎng)殖使用證》，使用水域灘涂總面積為16公頃，用途為養(yǎng)魚，位置即為邢某所承包的草原內(nèi)，承包期限為2002年至2052年，核準(zhǔn)使用期限為2004年12月22日至2009年12月22日。邢某承包后即開始建設(shè)魚池并進(jìn)行魚類養(yǎng)殖，2010年10月份以后，邢某不再對魚池進(jìn)行養(yǎng)殖投入。邢某承包該草原時，該草原即有一道路與原301國道相通，其魚池與中引六支干渠大壩相鄰。2009年，301國道經(jīng)國家相關(guān)部委審批，由原來的一級公路升級為高速公路，由省交通廳大齊高速公路擴(kuò)建指揮部（以下簡稱大齊指揮部）負(fù)責(zé)該道路擴(kuò)建工程項目，大齊指揮部在施工過程中封堵了邢某魚池通往301國道的道路路口。邢某與大齊指揮部就封堵其魚池與原301國道的路口后，雙方就魚池向外出行的道路問題及損失補(bǔ)償問題未達(dá)成協(xié)議。大齊指揮部是省交通廳于2007年10月16日成立的臨時機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)綏滿公路大慶（黃牛場）至齊齊哈爾（宛屯）段調(diào)整公路（以下簡稱大齊高速公路）工程建設(shè)。大齊指揮部于2009年5月15日提交的《大齊高速公路擴(kuò)建項目施工許可申請書》獲“交公路施工許可[2009]23號”施工許可，于2009年5月1日開工，2010年9月25日竣工。后大齊指揮部即解散。2008年11月4日，交通運(yùn)輸部交公路發(fā)【2008】462號文件《關(guān)于大齊高速公路初步設(shè)計的批復(fù)》中提到：“（三）原則同意分離式立交及天橋布設(shè)方案，下階段應(yīng)進(jìn)一步調(diào)查落實沿線橫向交通構(gòu)造物的位置和數(shù)量，確保群眾生產(chǎn)生活的需要?！?br/>原審裁定認(rèn)為：大齊指揮部系省交通廳為加快高速公路擴(kuò)建工程而成立的機(jī)構(gòu)，其修建大齊高速公路是依據(jù)相關(guān)政府部門的行政規(guī)則及行政許可而為的一種具有公益性的行為，其施工許可申請獲得國家交通運(yùn)輸部批準(zhǔn)，被許可人大齊指揮部全線設(shè)置護(hù)欄等交通安全設(shè)施也是依照工程的規(guī)劃設(shè)計進(jìn)行施工。原告通向原301國道被封，相關(guān)部門雖規(guī)劃了封路后魚池向外出行的路線，但因該行走路線首先要利用中引六干渠大壩才能使魚池與外界道路相通，因大壩不是車輛通行的正常道路，被告未能提供證據(jù)證明有關(guān)部門是否允許利用中引六支干渠大壩通行。原告與當(dāng)時的大齊指揮部及其他相關(guān)部門就補(bǔ)償問題未達(dá)成協(xié)議。原告提出因擴(kuò)建高速公路將原告漁池出行道路封堵，致原告無法繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償?shù)脑V訟請求，實質(zhì)是建立在認(rèn)為大齊高速公路擴(kuò)建在設(shè)計和實施中有關(guān)設(shè)計、申報及審批、施工部門未考慮其魚池的通行問題且未給予補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上，從而給其所承包魚池造成通行上的妨害及經(jīng)濟(jì)損失。修建高速公路是利國利民的公益性工程，但將原一級公路擴(kuò)建為高速公路實行全封閉不可避免的會對沿路居民的生產(chǎn)、生活造成影響，而依授權(quán)履行勘察設(shè)計的相關(guān)部門在勘察、設(shè)計時是否全面充分考慮到對沿線居民的生產(chǎn)及生活的影響并設(shè)計合理的配套解決措施，相關(guān)行政部門對項目進(jìn)行申報、審批、許可、實施時是否依法對與該項目具有法律上利益關(guān)系的利害關(guān)系人進(jìn)行了公告、告知及聽證，是否考慮到擴(kuò)建工程對利害關(guān)系人合法權(quán)益的影響，是否對利害關(guān)系人依法進(jìn)行了補(bǔ)償、以及補(bǔ)償是否落實到位、履行職責(zé)是否全面而無疏漏，行政程序是否正當(dāng)合法，是否存在行政不作為，涉及到對多個行政部門行政行為的審查，而這些都無法通過民事訴訟進(jìn)行審查與判斷，是否可通過修建其他道路解決土地的通行問題也涉及到規(guī)劃、交通、國土資源、環(huán)境等行政部門進(jìn)行審批。由此，原告與大齊指揮部，省交通廳之間的爭議不構(gòu)成平等主體之間的民事糾紛，本案不屬于人民法院民事訴訟受理的范圍，原告應(yīng)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)提出申請或通過其他方式解決。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三條、第一百一十九條第四項、第一百二十四條第三項、第一百五十四條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定：駁回原告邢某的起訴。案件受理費30 725.00元退還給原告邢某。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：人民法院民事訴訟的受案范圍系指平等民事主體之間發(fā)生的財產(chǎn)和人身關(guān)系。本案中，大齊高速公路建設(shè)系省交通廳根據(jù)國家發(fā)展改革委員會及交通運(yùn)輸部的行政指令而實施的具有公益性質(zhì)的公路改擴(kuò)建工程，其審批手續(xù)完備，施工行為合法。因高速公路工程建設(shè)是否對沿途居民的生產(chǎn)、生活造成影響，涉及到對多個行政部門行政行為的審查，而這些審查都無法通過民事訴訟的方式進(jìn)行認(rèn)定與判斷，故上訴人與被上訴人之間的糾紛不具有平等民事主體的糾紛性質(zhì)，本案不屬于人民法院民事訴訟的受案范疇，原審法院裁定駁回上訴人的起訴正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
二審案件受理費30 725.00元（上訴人預(yù)交）,退還給上訴人邢某。
本裁定為終審裁定。

審判長　李　波 審判員　魯　民 審判員　董力源

書記員：王薇薇