原告邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告邢旭東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告邢志東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告邢海東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
四原告共同委托代理人程海斌，男，山西晉寧律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告白俊虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國大地保險股份有限公司長治中心支公司襄垣營銷服務(wù)部（以下簡稱保險公司）。
負(fù)責(zé)人于長江，任經(jīng)理。
委托代理人馮淑華，男，山西東奧律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告邢某某、邢旭東、邢志東、邢海東訴被告白俊虎、中國大地保險股份有限公司長治中心支公司襄垣營銷服務(wù)部機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。四原告及其委托代理人程海斌、被告白俊虎、中國大地保險股份有限公司長治中心支公司襄垣營銷服務(wù)部委托代理人馮淑華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，2012年11月16日18時30分許，一輛紅色小型轎車沿興侯線由西向東行駛至東周路段時，遇由北向南橫過馬路的原告父親邢培余碰撞后逃逸。原告父親倒地后，又遇第一被告駕駛的晉DX6625號小轎車發(fā)生事故，造成原告父親受傷。2012年11月26日經(jīng)長治市公安局司法鑒定中心鑒定：第一被告駕駛的晉DX6625號別克轎車車身左側(cè)及左后輪胎側(cè)條狀擦痕與邢培余所穿鞋鞋底花紋類型相符。2012年12月12日襄垣縣公安局交警大隊依據(jù)該鑒定意見出具了事故證明。2013年3月22日，襄垣縣公安局司法鑒定中心作出了邢培余胸部損傷屬九級傷殘，其右足損傷屬十級傷殘的鑒定結(jié)論。
邢培余于2013年7月12日去世，原告系邢培余的法定繼承人。
在發(fā)生事故后第一被告拒不承擔(dān)賠償義務(wù)，無奈原告只得提起訴訟，請求法院判令第一被告賠償醫(yī)療費36714.03元、護(hù)理費8000元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費4000元、殘疾賠償金10679.09元、交通費1500元、鑒定費700元，合計63593.12元，第一被告系晉DX6625號車輛的承保保險公司，應(yīng)在其承保的保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告白俊虎辯稱，我與邢培余沒有發(fā)生交通事故，我對事故責(zé)任有異議，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。我的車輛投保有交強險及三者險，即使賠償也應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償。
被告保險公司辯稱，1、本保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險分項責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任，而且應(yīng)與本次交通事故的第一輛肇事車輛的交強險公司承擔(dān)同等的責(zé)任，雙方按比例承擔(dān)；2、對于交強險賠償不足的部分，本公司在三者險范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償；3、本案鑒定費、訴訟費根據(jù)保險條款約定不屬于保險公司理賠范圍。

本案的爭議焦點及法庭調(diào)查重點為：1、本案交通事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任的劃分；2、二被告應(yīng)否向四原告承擔(dān)賠償責(zé)任及承擔(dān)責(zé)任的數(shù)額、方式；3、四原告主張的各項損失的項目、計算依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)及方法。
四原告為證實自己的主張，出示以下證據(jù)：
襄垣縣公安局交通警察大隊道路交通事故證明一份，用以證明受害人邢培余與被告白俊虎所駕駛的車輛發(fā)生碰撞；
長治市公安局司法鑒定中心檢驗意見書一份，證明被告白俊虎駕駛的晉DX6625號別克轎車車身左側(cè)及左后輪胎側(cè)條狀擦痕與邢培余所穿鞋鞋底花紋類型相符；
襄垣縣公安局司法鑒定中心鑒定書一份，證明邢培余的胸部損傷屬九級傷殘、右足損傷屬十級傷殘；
潞安集團總醫(yī)院出院證一份，證明邢培余的傷情及住院時間；
5、醫(yī)藥費票據(jù)九支，證明邢培余住院治療共支付醫(yī)藥費36714.03元；
6、襄垣縣弘展工貿(mào)有限責(zé)任公司證明一份，證明原告邢海東、邢旭東系該公司職工，2012年11月16日至2013年7月8日未上班，該二人月工資3600元；
7、郝樹華出具的收據(jù)一支，證明原告方支出交通費1500元；
8、鑒定費票據(jù)一支，證明原告方支出鑒定費700元；
9、邢培余常住人口登記卡，證明受害人邢培余xxxx年xx月xx日出生；
10、交強險保險單一份，證明被告駕駛的晉DX6625號別克轎車在被告保險公司處投保有交強險；
11、襄垣縣侯堡鎮(zhèn)東周村村委會證明一份，證明四原告系邢培余的法定繼承人；
原告對其主張的各項費用的項目及計算標(biāo)準(zhǔn)作如下說明：
醫(yī)療費36714.03元；
2、護(hù)理費8000元，住院40天，2人護(hù)理，每人每日100元；
3、住院伙食補助費2000元，住院40天，每天50元；
4、營養(yǎng)費4000元，住院40天，每日100元；
5、殘疾賠償金10679.09元，賠償8年，每年6356.6元，賠償系數(shù)21%；
6、交通費1500元；
7、鑒定費700元。
以上7項共計63593.12元。
被告保險公司對原告的證據(jù)及賠償主張發(fā)表以下意見：
對證據(jù)1、2的真實性無異議，但該證據(jù)不能證明白俊虎與邢培余發(fā)生過碰撞，白俊虎不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任；
對證據(jù)3真實性無異議，但是不能證明其損傷與事故有直接關(guān)系。
3、對證據(jù)4真實性無異議；
4、對證據(jù)5中的出院總結(jié)算票據(jù)及事故當(dāng)天的票據(jù)無異議，對其他證據(jù)不認(rèn)可；
5、對證據(jù)6不予認(rèn)可，原告未提供勞動合同、工資表、個人所得稅完稅證明，無法確定其收入情況；
6、對于證據(jù)7，即交通費票據(jù)不認(rèn)可，不是正式發(fā)票，且時間與事故時間不符；
7、對證據(jù)8真實性無異議，鑒定費不屬于保險公司理賠范圍；
8、對證據(jù)9、10、11無異議。
被告白俊虎同意被告保險公司的質(zhì)證意見。
被告白俊虎出示以下證據(jù)：
保險單一份，證明其所駕駛的的肇事車輛在被告保險公司處投保交強險及賠償限額為100000元第三者責(zé)任險。
四原告及被告保險公司對被告白俊虎的證據(jù)無異議。
被告保險公司未出示證據(jù)。
本院的認(rèn)證意見為：
原告方的證據(jù)1、2、3、4、8、9、10、11來源及形式合法、內(nèi)容真實，與本案事實具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，證據(jù)5中金額為40元的白條一支，因非正式票據(jù)，形式不合法，不予采信；襄洋平價大藥房有限公司侯堡店金額為41元的外購藥票據(jù)一支，因無醫(yī)生醫(yī)囑，無法確定該藥系邢培余治病所需，與本案關(guān)聯(lián)性不足，不予采信。證據(jù)6，因原告方未提交與用人單位的勞動合同、工資表，僅一份書面證明無法確定原告邢海東、邢旭東收入的真實性，對該證據(jù)不予認(rèn)定，證據(jù)7即交通費票據(jù)系白條，非正式票據(jù)，其形式不合法，不予采信。
原、被告所舉證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實：
2012年11月16日18時30分許，在襄垣縣侯堡鎮(zhèn)東周村路段，由北向南橫過道路的邢培余與一輛沿興侯線由西向東行至該路段的紅色小型轎車發(fā)生碰撞，紅色小轎車逃逸，邢培余被撞后倒地后，又與由西向東行駛的被告白俊虎駕駛的晉DX6625號“別克”牌小型轎車發(fā)生交通事故，造成邢培余受傷。當(dāng)晚邢培余被送往潞安集團總醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為“左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、左側(cè)氣胸、左側(cè)鎖骨骨折、右足跖骨骨折、左肺挫傷、高血壓病，經(jīng)治療于同年12月26日出院，支付醫(yī)療費36633.03元。
同年11月26日，長治市公安局司法鑒定中心作出（長01）公檢（痕跡）字（2012）0048號檢驗意見書，檢驗意見為“晉DX6625別克轎車車身左側(cè)及左后輪側(cè)條狀擦痕與邢培余所穿鞋鞋底花紋類型相符”，12月12日，襄垣縣公安局交通警察大隊作出襄公交證字（2012）第0023號道路交通事故證明。2013年3月22日，襄垣縣公安局司法鑒定中心作出（長05）公鑒（傷檢）字（2013）0029號鑒定書，鑒定意見為“邢培余的胸部損傷屬九級傷殘，其右足損傷屬十級傷殘”，原告方支付鑒定費700元。
邢培余出生于1940年11月25日，于2013年7月12日去世，四原告均系其兒子。
2012年9月17日，被告白俊虎所有的晉DX6625別克轎車在被告保險公司處投保交通事故強制責(zé)任保險、第三者責(zé)任險，保險期限為2012年9月18日至2013年9月17日，
交強險的責(zé)任限額為122000元，其中死亡傷殘、醫(yī)療費用、財產(chǎn)損失賠償限額分別為110000元、10000元、2000元，第三者責(zé)任險責(zé)任限額為100000元。
本院認(rèn)為：
一、原告請求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主張成立
《中華人民共和國民法通則》九十八條規(guī)定：“公民享有生命健康權(quán)?！?，第一百一十九條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘疾者生活補助等費用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費等費用。”最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款規(guī)定：“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務(wù)人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理?！钡谑邨l第一款規(guī)定“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。該條第二款規(guī)定“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護(hù)理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！北景钢惺芎θ诵吓嘤嘁蚪煌ㄊ鹿适軅?，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、交通費、護(hù)理費、住院伙食補助費、鑒定費、營養(yǎng)費，現(xiàn)邢培余死亡，其第一順序繼承人即四原告具有主張權(quán)利的主體資格，對其主張的各項損失中符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。
關(guān)于本案賠償責(zé)任主體的確定
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢校t色小型轎車、被告白俊虎駕車先后與受害人邢培余先后發(fā)生交通事故，致邢培余受傷，現(xiàn)有證據(jù)無法確定肇事方各自責(zé)任的大小，依法應(yīng)由紅色小轎車、白俊虎平均承擔(dān)賠償責(zé)任，即雙方分別承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告保險公司雖不是直接侵權(quán)者，但其與被告白俊虎存在保險合同關(guān)系，被告保險公司作為保險人應(yīng)依與被告白俊虎簽訂的交強險及第三者責(zé)任險的合同的約定，對被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，因此，白俊虎的侵權(quán)行為的相應(yīng)賠償責(zé)任應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條第一款規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！币虼?，被告保險公司應(yīng)在交強險和第三者責(zé)任險的責(zé)任限額范圍內(nèi)直接向四原告賠償保險金。
三、關(guān)于原告所主張的各項損失數(shù)額及各賠償責(zé)任主體承擔(dān)損失數(shù)額的確定
（一）、四原告因本次交通事故遭受的各項損失數(shù)額的確定
四原告主張的住院伙食補助費2000元、殘疾賠償金10679.09元計算方法正確，符合法律規(guī)定，被告保險公司無異議，本院予以支持；醫(yī)療費合法部分36633.03元予以支持；關(guān)于護(hù)理費，原告方主張以兩人護(hù)理計算，因無醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)關(guān)于護(hù)理人員人數(shù)的明確意見，護(hù)理人員則應(yīng)按一人計算，原告方所出示的誤工證明不足以證實其收入情況，護(hù)理費參照山西省2012年“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)”從業(yè)人員在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定，該行業(yè)職工平均工資為22565元，除以年法定工作日250天，日平均工資為90.3元，護(hù)理40天，護(hù)理費為3612元；營養(yǎng)費，原告方主張每日按100元計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌情確定為每日30元，住院40天，共計1200元；交通費，因原告方提供的票據(jù)非正式票據(jù)，考慮到受害人本人及家屬因就醫(yī)等確需發(fā)生交通費用，對該費用酌情確定為500元；鑒定費700元，予以支持。
綜上，原告方因本次交通事故遭受的損失為：醫(yī)療費36633.03元、住院伙食補助費2000元、殘疾賠償金10679.09元、護(hù)理費為3612元、營養(yǎng)費1200元、交通費500元、鑒定費700元，合計55324.12元。
、被告保險公司及原告方承擔(dān)損失的具體數(shù)額
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！币虼?，原告方的各項損失應(yīng)首先由被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出交強險限額部分，由被告保險公司賠償其中50%。因此，被告保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告方醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告方在殘疾賠償金10679.09元、護(hù)理費為3612元、交通費500元、鑒定費700元，共計25491.09元。超出交強險部分的29833.03元，由被告保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償50%，即14916.52元。被告保險公司應(yīng)賠償四原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、護(hù)理費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費，合計40407.61元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地保險股份有限公司長治中心支公司襄垣營銷服務(wù)部于本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付原告邢某某、邢旭東、邢志東、邢海東醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、護(hù)理費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費合計40407.61元。
二、駁回四原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1389.8元，由被告中國大地保險股份有限公司長治中心支公司襄垣營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)883元，四原告負(fù)擔(dān)506.8元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于長治市中級人民法院。

審判長 李麗霞
人民陪審員 張焱
人民陪審員 連晶晶

書記員： 梁倩