邢東臺(tái)
王維（河北霸州堂二里法律服務(wù)所）
霸州市興達(dá)家具有限公司
杜慶新（河北三杰律師事務(wù)所）
廊坊八達(dá)家具有限公司
侯永福（天津易盈律師事務(wù)所）
劉夫倫（天津易盈律師事務(wù)所）

原告:邢東臺(tái)。
委托代理人:王維，霸州市堂二里法律服務(wù)所法律工作者。
被告:霸州市興達(dá)家具有限公司。住所地:霸州市勝芳鎮(zhèn)霸揚(yáng)線中口村北。（以下簡(jiǎn)稱興達(dá)公司）
法定代表人:邢二苓，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:杜慶新，河北三杰律師事務(wù)所律師。
被告:廊坊八達(dá)家具有限公司。住所地:霸州市東段鄉(xiāng)小桃園村東。（以下簡(jiǎn)稱八達(dá)公司）
法定代表人:徐根立，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:侯永福，天津易盈律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉夫倫，天津易盈律師事務(wù)所律師。
原告邢東臺(tái)訴被告興達(dá)公司、八達(dá)公司民間借貸糾紛一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由審判員蔡德勝、王艷、王元斌組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告邢東臺(tái)及委托代理人王維、被告興達(dá)公司委托代理人杜慶新、被告八達(dá)公司委托代理人侯永福、劉夫倫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告興達(dá)公司之間的借貸行為系當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告興達(dá)公司應(yīng)當(dāng)按約定償還原告借款500000元。對(duì)原告要求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求，因原告未提供雙方約定利息的相關(guān)證據(jù)，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條:公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸，經(jīng)催告不還的，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)算。故被告興達(dá)公司應(yīng)自原告主張權(quán)利之日（起訴之日）2014年8月6日起按人民銀行同期貸款年利率5.6%支付利息。債務(wù)承擔(dān)指在不改變債的內(nèi)容的前提下，債權(quán)人、債務(wù)人通過與第三人訂立轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議，將債務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)的法律事實(shí)。債務(wù)承擔(dān)是無因行為。被告興達(dá)公司與八達(dá)公司之間簽訂的企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議對(duì)興達(dá)公司的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及債務(wù)承擔(dān)進(jìn)行了約定，而且二公司之間進(jìn)行了票據(jù)接交，興達(dá)公司將包括原告的票據(jù)在內(nèi)的票據(jù)交接給八達(dá)公司，其后八達(dá)公司向原告出具的收條，且收條上載明原告的賬戶，被告八達(dá)公司的行為是向原告作出的債務(wù)承擔(dān)的意思表示，是一種并存的債務(wù)承擔(dān)的行為（即債的加入），被告興達(dá)公司未退出債的關(guān)系。原告接收收條的行為可認(rèn)為原告在保障原債務(wù)人興達(dá)公司清償?shù)那樾蜗?，又接受八達(dá)公司清償債務(wù)的承諾。被告興達(dá)公司稱債務(wù)已轉(zhuǎn)移給被告八達(dá)公司，其不應(yīng)再承擔(dān)給付責(zé)任。被告八達(dá)公司稱其向原告等供應(yīng)商出具收條的行為只是收了票據(jù)，且已交由政府保管，非債務(wù)承擔(dān)的抗辯理由均不能成立。故八達(dá)公司、興達(dá)公司對(duì)下欠原告的借款本金500000元及利息共同負(fù)有清償?shù)呢?zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條 ?、第八十六條 ?、第二百零六條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條之規(guī)定，判決如下:
被告霸州市興達(dá)家具有限公司、被告廊坊八達(dá)家具有限公司于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告邢東臺(tái)借款本金500000元。并支付自2014年8月6日起至判決生效之日止的利息（利率按中國(guó)人民銀行同期同類貸款年利率5.6%予以計(jì)算）。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，保全費(fèi)3020元，計(jì)11820元由被告霸州市興達(dá)家具有限公司、廊坊八達(dá)家具有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)8800元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告興達(dá)公司之間的借貸行為系當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告興達(dá)公司應(yīng)當(dāng)按約定償還原告借款500000元。對(duì)原告要求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求，因原告未提供雙方約定利息的相關(guān)證據(jù)，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條:公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸，經(jīng)催告不還的，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)算。故被告興達(dá)公司應(yīng)自原告主張權(quán)利之日（起訴之日）2014年8月6日起按人民銀行同期貸款年利率5.6%支付利息。債務(wù)承擔(dān)指在不改變債的內(nèi)容的前提下，債權(quán)人、債務(wù)人通過與第三人訂立轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議，將債務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)的法律事實(shí)。債務(wù)承擔(dān)是無因行為。被告興達(dá)公司與八達(dá)公司之間簽訂的企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議對(duì)興達(dá)公司的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及債務(wù)承擔(dān)進(jìn)行了約定，而且二公司之間進(jìn)行了票據(jù)接交，興達(dá)公司將包括原告的票據(jù)在內(nèi)的票據(jù)交接給八達(dá)公司，其后八達(dá)公司向原告出具的收條，且收條上載明原告的賬戶，被告八達(dá)公司的行為是向原告作出的債務(wù)承擔(dān)的意思表示，是一種并存的債務(wù)承擔(dān)的行為（即債的加入），被告興達(dá)公司未退出債的關(guān)系。原告接收收條的行為可認(rèn)為原告在保障原債務(wù)人興達(dá)公司清償?shù)那樾蜗?，又接受八達(dá)公司清償債務(wù)的承諾。被告興達(dá)公司稱債務(wù)已轉(zhuǎn)移給被告八達(dá)公司，其不應(yīng)再承擔(dān)給付責(zé)任。被告八達(dá)公司稱其向原告等供應(yīng)商出具收條的行為只是收了票據(jù)，且已交由政府保管，非債務(wù)承擔(dān)的抗辯理由均不能成立。故八達(dá)公司、興達(dá)公司對(duì)下欠原告的借款本金500000元及利息共同負(fù)有清償?shù)呢?zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條 ?、第八十六條 ?、第二百零六條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條之規(guī)定，判決如下:

被告霸州市興達(dá)家具有限公司、被告廊坊八達(dá)家具有限公司于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告邢東臺(tái)借款本金500000元。并支付自2014年8月6日起至判決生效之日止的利息（利率按中國(guó)人民銀行同期同類貸款年利率5.6%予以計(jì)算）。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，保全費(fèi)3020元，計(jì)11820元由被告霸州市興達(dá)家具有限公司、廊坊八達(dá)家具有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蔡德勝
審判員：王艷
審判員：王元斌

書記員：高吉強(qiáng)