上訴人（原審原告）：邢某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：丁博仁，衡水市桃城區(qū)經(jīng)緯法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城區(qū)育才街西永興路南格林家園17號(hào)樓三層。
負(fù)責(zé)人：王濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：左國棟，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：張淑霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。

上訴人邢某因與被上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽某保險(xiǎn)衡水支公司）、被上訴人張淑霞機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初1706號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邢某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判陽某保險(xiǎn)衡水支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償上訴人24612.68元。二審訴訟費(fèi)由陽某保險(xiǎn)衡水支公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)都是機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)。在同一交通事故中，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)中“第三者”的身份是一致的，一審判決認(rèn)定上訴人系交強(qiáng)險(xiǎn)中的“第三者”，而在商業(yè)三者險(xiǎn)中為被保險(xiǎn)人，從而駁回上訴人要求陽某保險(xiǎn)衡水支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)恼?qǐng)求，是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求二審依法改判。
陽某保險(xiǎn)衡水支公司辯稱，堅(jiān)持一審答辯和庭審意見。
審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令陽某保險(xiǎn)衡水支公司賠償邢某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)40132.68元。2、本案訴訟費(fèi)由陽某保險(xiǎn)衡水支公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月23日，張淑霞駕駛冀Ｔ×××××號(hào)小型客車，由于操作不當(dāng)與行人邢某以及停放的五輛車相撞，造成邢某受傷，五車不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定張淑霞負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，邢某被送往衡水市第二人民醫(yī)院住院治療12天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)19512.68元，經(jīng)醫(yī)院診斷邢某病情為右踝關(guān)節(jié)骨折。經(jīng)鑒定：邢某之損傷未達(dá)傷殘標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為90日；后期醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)人民幣10000元。
另查明，第三人張淑霞駕駛冀Ｔ×××××號(hào)小型客車在陽某保險(xiǎn)衡水支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（200000元）并投保有不計(jì)免賠險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。上述保險(xiǎn)的投保人和被保險(xiǎn)人為邢某。張淑霞與邢某是夫妻關(guān)系。
一審法院認(rèn)為，因本次交通事故，確定邢某損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)19512.68元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元；3、營養(yǎng)費(fèi)2700元；4、護(hù)理費(fèi)5514元。5、后續(xù)治療費(fèi)10000元。6、鑒定費(fèi)1200元，以上損失共計(jì)40126.68元。
本案邢某雖然作為事故車輛的投保人和被保險(xiǎn)人，在事故發(fā)生時(shí)，其身處車外，應(yīng)視為已經(jīng)轉(zhuǎn)化為事故車輛的第三者。依據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案由審理本案，并無不妥，故對(duì)陽某保險(xiǎn)衡水支公司主張本案應(yīng)按責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛案由審理的答辯意見不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的陽某保險(xiǎn)衡水支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，但投保人為本車上人員的除外。投保人邢某在發(fā)生交通事故時(shí)，并非事故車輛車上人員，故本案陽某保險(xiǎn)衡水支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。陽某保險(xiǎn)衡水支公司提供的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中第二十六條明確約定被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)?、本車車上人員的人身傷亡，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。邢某系機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人，該條免責(zé)條款字體明顯加黑提示，且陽某保險(xiǎn)衡水支公司提交的投保提示單、投保單都有邢某簽字確認(rèn)，并認(rèn)可陽某保險(xiǎn)衡水支公司已經(jīng)對(duì)條款中的責(zé)任免除向其做了明確說明，故陽某保險(xiǎn)衡水支公司向邢某對(duì)于上述免責(zé)條款盡到了提示說明義務(wù)，對(duì)于邢某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失部分，邢某要求陽某保險(xiǎn)衡水支公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不予支持。故陽某保險(xiǎn)衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償邢某醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償邢某護(hù)理費(fèi)5514元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險(xiǎn)法若干問題的解釋》（二）第十一條、第十三條之規(guī)定，判決：一、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償邢某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)15514元。二、駁回邢某的其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)150元，由陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人邢某的損失，被上訴人陽某保險(xiǎn)衡水支公司應(yīng)否在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)膯栴}。該問題的核心在于上訴人邢某是否為商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)“第三者”的身份。一審認(rèn)定上訴人邢某為交強(qiáng)險(xiǎn)中的“第三者”并判令陽某保險(xiǎn)衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，陽某保險(xiǎn)衡水支公司對(duì)此無異議，二審予以維持。本案發(fā)生交通事故時(shí)，上訴人邢某在車下，即處于機(jī)動(dòng)車外的受害者，且一審認(rèn)定上訴人邢某為交強(qiáng)險(xiǎn)中的“第三者”，在同一交通事故中，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)中“第三者”的身份認(rèn)定應(yīng)當(dāng)一致，一審認(rèn)定上訴人邢某為商業(yè)三者險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人不當(dāng)，二審予以糾正。上訴人邢某要求被上訴人陽某保險(xiǎn)衡水支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的24612.68元，應(yīng)予支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初1706號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初1706號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、被上訴人陽某保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于接本判決書之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償上訴人邢某醫(yī)療費(fèi)9512.68元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、鑒定費(fèi)1200元，共計(jì)24612.68元。
一審案件訴訟費(fèi)150元，由第三人張淑霞負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)300元，由被上訴人陽某保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張曉燕 審判員　　李永瑋 審判員　　呂國仲

書記員：王沛