原告：鄺某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：車慧軍，上海市百匯律師事務所律師。
　　被告：上海新世紀新宇運輸有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：甘繼德，總經理。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：余陳俊，上海市申創(chuàng)律師事務所律師。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司深圳分公司，住所地廣東省深圳市。
　　負責人：林聳，總經理。
　　原告鄺某某與被告上海新世紀新宇運輸有限公司(以下簡稱新世紀新宇運輸公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月24日立案后，依法適用簡易程序進行了審理。審理中，本院根據原告申請，委托司法鑒定科學研究院對原告的交通傷與后果之間的因果關系以及護理依賴程度進行了鑒定；根據被告申請，委托前述鑒定機關對原告的傷殘等級重新進行了鑒定。審理中，經原告申請，本院依法追加被告中國太平洋財產保險股份有限公司深圳分公司(以下簡稱太保深圳分公司)參與訴訟，并于2020年3月11日對本案公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人車慧軍、被告新世紀新宇運輸公司的委托訴訟代理人湯紅梅到庭參加訴訟，被告太保深圳分公司經本院合法傳喚未到庭。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求兩被告賠償醫(yī)療費254,354.28元、殘疾輔助器具費1,538元、家屬住宿費2,468元、交通費1,500元、護理費256,590元、營養(yǎng)費12,000元、鑒定費10,900元、律師費10,000元、精神損害撫慰金26,000元、殘疾賠償金649,883元；2、上述損失要求被告太保深圳分公司在交強險的無責限額內先行賠付，剩余部分由被告新世紀新宇運輸公司賠償。
　　事實和理由：2018年8月24日，在G50滬渝高速公路往安徽方向189公里+900米附近，被告新世紀新宇運輸公司的員工余某某駕駛大型普通客車與案外人布某某駕駛的重型半掛牽引車/重型集裝箱半掛車發(fā)生碰撞，致使大客車上的乘客即本案原告受傷。浙江省公安廳高速公路交通警察總隊湖州支隊二界嶺卡點大隊出具道路交通事故認定書，認定該起事故中案外人余某某承擔事故全部責任，案外人布某某以及原告均無責。事故發(fā)生時，案外人余某某系履行職務。案外人布某某駕駛的重型半掛牽引車/重型集裝箱半掛車由被告太保深圳分公司承保交強險，其中無責任保險限額為12,100元，其項下無責任醫(yī)療費賠償限額1,000元，無責任死亡傷殘賠償限額11,000元，無責任財產損失賠償限額100元。
　　事故發(fā)生后，原告被送往長興第二醫(yī)院就診，被診斷為頸椎過伸損傷，C3/4、C4/5、C5/6/7椎間盤突出及高血壓病，在該院予對癥處理后，于同年9月7日出院，至上海市光華中西醫(yī)結合醫(yī)院繼續(xù)治療，在該院行C3/4、4/5、5/6前路減壓植骨融合內固定術+椎體前緣骨贅切除術后，于同年9月25日出院至上海市靜安區(qū)閘北中心醫(yī)院繼續(xù)住院治療，后于同年9月30日出院，并于同年10月6日再次入住該院至12月12日出院，轉至上海市光華中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療，直至2019年1月19日出院。2019年8月26日，原告至上海市靜安區(qū)市北醫(yī)院住院治療至同年9月18日出院。除上述診療外，原告至前述醫(yī)院門診5次。以上診療共支出醫(yī)療費254,354.28元。住院期間，原告支出護理費4,970元，并為購買頸托支出1,460元。事發(fā)后，原告家屬至長興照顧原告，支出住宿費2,468元。2019年6月28日，上海旭正醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所出具鑒定意見書，認定被鑒定人鄺某某原有頸椎退變，在此基礎上遭遇交通事故致頸椎過伸損傷等，臨床行手術治療，后遺四肢癱(肌力3級以下)，構成人體損傷致殘程度分級XXX傷殘；四肢癱系自身疾病與本次交通事故二者共同作用所致，損傷后休息期至評殘日前一日、營養(yǎng)期240日、護理期至評殘日前一日，若后期行內固定物取出術治療，則予以休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。2019年10月8日，司法鑒定科學研究院出具鑒定意見書，認為被鑒定人鄺某某交通傷致頸椎過伸傷，其頸椎過伸傷系在自身頸椎病變的基礎上遭遇本次交通事故外傷所致，外傷與自身頸椎病變共同參與(外傷的參與程度建議為45%-55%)，需要部分護理依賴。2020年1月21日，司法鑒定科學研究院對原告的傷殘進行重新鑒定后出具鑒定意見書，認為被鑒定人鄺某某交通傷致頸椎過伸傷，其雙上肢肌力下降、雙手肌力下降的損傷后遺癥，分別評定為人體損傷XXX傷殘。原告為前兩份鑒定支出鑒定費10,900元，其中為首次傷殘等級鑒定支出1,950元，被告新世紀新宇運輸公司為重新鑒定支出鑒定費3,150元。原告系城鎮(zhèn)戶籍，故按城鎮(zhèn)標準結合重新鑒定認定的傷殘等級主張殘疾賠償金；主張240日營養(yǎng)費，每日以50元的標準計算；主張308日護理費，其中住院期間4,970元，剩余166日按每日70元的標準主張，同時對于定殘后的護理費按每月2,000元的標準主張10年。綜上，原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告新世紀新宇運輸公司辯稱，除不認可家屬的住宿支出情況外，對原告主張的其他事實無異議，同意賠償原告的合理損失。就原告的各項損失，對醫(yī)療費無異議；殘疾輔助器具費，認為沒有醫(yī)囑，不予認可；對營養(yǎng)費，期限無異議，標準認可每日30元；殘疾賠償金和精神損害撫慰金，對原告的傷殘等級、計算年限、適用城鎮(zhèn)標準均無異議，但認為應當考慮原告自身病理的參與度，認可按50%計算；護理費，對住院期間護理費4,970元無異議，剩余166日要求按照每日40元計算，定殘后系部分護理依賴，僅同意按每日20元的標準計算3年；交通費，對原告就診與鑒定的事實無異議，但只認可500元；家屬住宿費，非必要支出，不予認可；鑒定費，真實性無異議，但要求扣除原告首次鑒定中關于殘疾等級對應的鑒定費用；律師費，認為金額過高。事發(fā)后為原告墊付4,500元，要求在本案中予以處理。
　　被告太保深圳分公司辯稱，對原告主張的事實并無異議，僅在交強險無責范圍內承擔責任，但由于未見案外人布某某的駕駛證以及其駕駛車輛的行駛證，無法確認主體的合法性，故不同意賠付。
　　審理中，原告表示2019年度上海城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為73,615元，故要求殘疾賠償金按照689,036.40元計算。認可鑒定機構關于原告的交通傷與后果之間因果關系的鑒定意見，但認為原告的基礎疾病系與年齡相關的退行性病變，所以在賠償時不應考慮自身疾病的參與度。另調整訴訟請求殘疾輔助器具費為1,460元，確認被告新世紀新宇運輸公司的墊付情況，同意在本案中一并處理。后本院就原告基礎疾病情況及部分護理依賴期限問題發(fā)函鑒定機關詢問，對方復函表示：鄺某某影像學檢查顯示的多節(jié)段頸椎間盤突出、后縱韌帶骨化等主要征象為自身頸椎病變(病理性改變)，而非隨年齡增長不可避免的生理性退化；護理依賴是指治療終結后，仍需他人幫助、護理才能維系正常日常生活，即是通常所說的“終身護理”，護理依賴程度是指需要他人護理所付出的工作量大小，分為完全、大部分和部分護理依賴，時限上并無差異，均是指一般最長不超過二十年。對此，原告堅持認為原告的基礎疾病系與年齡相關的退行性病變。被告新世紀新宇運輸公司認為原告在事故發(fā)生前就存在自身疾病，應考慮參與度，終身護理費應考慮護理依賴程度，標準認可20%。
　　本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。對于雙方存有爭議的事實主要包括：原告家屬的住宿費支出情況。對此，原告提供了一張收款收據、一張客房結賬單予以證明。兩被告對上述證據三性均不予認可，且認為原告沒有提供發(fā)票，不能證明其主張。本院認為，收款收據上未顯示客戶名稱，客房結賬單相對方亦未蓋章，均無法體現與本案的關聯性，故在原告未提供其他證據進行佐證的情況下，本院對該節(jié)事實不予確認。
　　本院認為，關于原告要求各項損失由被告太保深圳分公司在交強險的無責限額內先行賠付，剩余部分由被告新世紀新宇運輸公司賠償的訴訟請求，兩被告未持異議，不違反法律規(guī)定，本院予以采納。關于被告太保深圳分公司抗辯因未見案外人布某某的駕駛證以及其駕駛車輛的行駛證，故不同意賠付的意見，本院認為，在交警部門出具的道路交通事故認定書中對事故當事人及涉事車輛信息進行了明確的記載，其中載明：“布某某，持準駕A1A2D類車型有效駕駛證；駕駛中通供應鏈管理有限公司所有的浙A1XXXX/浙AM562掛號重型半掛牽引車/重型集裝箱半掛車，該車投保于太平洋財產保險股份有限公司深圳公司?！苯痪块T在對事故處理過程中，已對當事人主體及涉事車輛的合法性進行了審查，故本院對被告太保深圳分公司的該項抗辯不予采納，認定被告太保深圳分公司需在交強險無責范圍內對原告的損失予以賠付。
　　關于損失范圍，本院認定如下：1、醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費254,354.28元，被告未持異議，本院予以確認。因原告另將頸托列入殘疾輔助器具費計損，本院認為，原告受傷部位為頸椎，購買頸托輔助治療符合常理，頸托屬于醫(yī)療器具，故該費用應納入醫(yī)療費計算。因被告對原告購買頸托支出1,460元未持異議，故本院確認原告醫(yī)療費255,814.28元。2、殘疾輔助器具費。如前所述，已納入醫(yī)療費計損。3、營養(yǎng)費(不含二期)。被告對期限240日無異議，現被告標準認可每日30元，符合本市居民生活水平，本院予以采納，確認營養(yǎng)費為7,200元。4、殘疾賠償金。被告對于原告的傷殘等級、計算年限、適用城鎮(zhèn)標準均無異議，原告要求以2019年度上海城鎮(zhèn)居民人均可支配收入73,615元計算，并無不當?？紤]到原告遭受的本次交通傷與其損害后果之間存在共同因果關系，且鑒定機關已明確原告的原有疾病系自身頸椎病變，為病理性改變，故原告要求不考慮自身疾病全額賠償殘疾賠償金的意見，依據不足，本院不予采納。結合鑒定意見明確的外傷的參與程度建議為45%-55%，故本院酌情按照55%的比例計算，確認殘疾賠償金為378,970元。5、精神損害撫慰金?？紤]到原告?zhèn)?、外傷參與度以及本市司法實踐，本院酌情確定精神損害撫慰金為14,300元。6、護理費。被告對住院期間支出142日護理費4,970元無異議，本院予以確認；關于剩余166日的護理費用，原告主張以每日70元的標準計算，符合當前護工收入水平，本院予以采納，確認該期間護理費為11,620元；關于定殘后的護理費，鑒定意見已明確原告定殘后需部分護理依賴，現原告結合自身年齡主張10年，并無不當，每月2,000元的標準，也與原告的傷情、對護理的依賴程度以及護工的收入水平相符，故本院確認該部分護理費240,000元。據此，原告主張護理費256,590元，本院予以支持。7、交通費?？紤]到原告受傷后傷情較重，且系在外地受傷，初步治療后返回上海繼續(xù)治療，符合常理，結合原告?zhèn)?、實際就診情況，以及城際和本市內交通的合理支出，現原告主張交通費1,500元，并無不當，本院予以采納。8、家屬住宿費。原告并未證明其實際支出情況，退一步講，原告受傷，家屬進行陪伴系出于人倫親情，期間產生的住宿費，不應納入原告損失，故本院對該項費用不予支持。9、鑒定費。被告對鑒定費10,900無異議，但要求扣除原告首次鑒定中關于殘疾等級部分對應的鑒定費用，因該部分鑒定未作為本案的依據，故本院對于被告的意見予以采納，扣除對應的鑒定費1,950元，確認8,950元納入原告損失。10、律師費。原告因本起事故而身體遭受傷害，為維護其權益而聘請律師參與訴訟并無不當，所支出的費用應由侵權人適當分擔，考慮本案難易程度及代理律師的工作量，本院酌情確定由被告新世紀新宇運輸公司承擔律師費6,000元。
　　綜上所述，本案因事故所致全部損失929,324.28元。由被告太保深圳分公司在交強險下賠付12,000元(包括醫(yī)療費1,000元、精神損害撫慰金11,000元)；剩余損失917,324.28元(包括醫(yī)療費254,814.28元、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金3,300元、護理費、交通費、鑒定費、律師費)，由被告新世紀新宇運輸公司賠償。因被告新世紀新宇運輸公司為原告墊付4,500元，經抵扣，仍需支付原告賠償結算款912,824.28元。被告太保深圳分公司經本院合法傳喚未到庭，系放棄自己相應的權利，本院依法進行缺席裁判。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條第一款，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司深圳分公司應于本判決生效之日起十日內支付原告鄺某某交強險賠付款12,000元；
　　二、被告上海新世紀新宇運輸有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告鄺某某賠償結算款912,824.28元；
　　三、原告鄺某某其余的訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　重新鑒定費3,150元，由被告上海新世紀新宇運輸有限公司負擔。
　　案件受理費16,179元，減半收取計8,089.50元，由被告上海新世紀新宇運輸有限公司負擔6,524元，由原告鄺某某負擔1,565.50元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：李??丁

書記員：王麗君