原告：鄺某，工人。
委托訴訟代理人：何志新，湖北力為律師事務所律師。
被告：楊某某，個體司機。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司，住所地：武漢市江漢區(qū)沿江一號購物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號。
法定代表人：張玉成，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔雁，湖北晨豐律師事務所律師。

原告鄺某訴被告楊某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱人壽武漢支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月28日立案后，于2016年8月24日適用簡易程序公開開庭審理了本案。原告鄺某的訴訟代理人何志新、被告楊某某、被告人壽武漢支公司的訴訟代理人崔雁均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月22日18時30分許，被告楊某某駕駛豫A×××××重型貨車沿紗帽街興城大道向東荊方向左拐彎時，因操作不當與對向直行的原告鄺某駕駛的無號牌摩托車（承載陳行）相撞，致使原告車損人傷。原告先后在武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療共計32天。經(jīng)診斷為：Ⅱ級腦外傷，左側(cè)顳葉腦挫傷，右側(cè)顳骨骨折；右側(cè)腦脊液耳漏；右側(cè)面癱；左股骨轉(zhuǎn)子間骨折，行左股骨轉(zhuǎn)子間骨折鋼釘固定術，后期仍需治療，法醫(yī)鑒定為左下肢十級傷殘；后期醫(yī)療費約需壹萬捌千元整；護理時間約需肆個月（從受傷之日起）；休息終結(jié)時間約需壹拾個月（從受傷之日起）。本案經(jīng)漢南區(qū)交巡警大隊認定被告楊某某負本次事故的全部責任。另查，該事故車輛在被告人壽保險武漢支公司處購買了交強險和50萬元的商業(yè)第三責任險及不計免賠險。事故發(fā)生后被告楊某某墊付人民幣25000元，保險公司支付的人民幣5000元。
對原告鄺某的損失，本院作如下分析認定：
一、醫(yī)療費項下：
1、原告鄺某在武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院、在華中科技大學協(xié)和醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費票據(jù)18張，共計人民幣140938.23元，包含被告楊某某墊付人民幣25000元，保險公司支付人民幣5000元，原告訴求是人民幣142433.22元，本院依法認定人民幣140938.23元；
2、住院伙食補助費：原告鄺某住院32天，原告訴求是20元／天×35天=700元，本院依法認定15元／天×32天=480元；
3、營養(yǎng)費：原告訴求是20元／天×35天=700元，本院依法認定15元／天×32天=480元；
4、后期醫(yī)療費：法醫(yī)鑒定意見書鑒定意見后期醫(yī)療費為人民幣18000元，本院予以認定。
醫(yī)療費項下合計：人民幣159898.23元。
二、傷殘賠償金項下：
1、傷殘賠償金：原告的傷殘賠償金訴求為27051元／年×20年×0.1=54102元，本院予以認定；
2、護理費：根據(jù)住院證明及法醫(yī)鑒定書認定護理時間為120天，原告訴訟請求人民幣8400元，本院依法予以認定；
3、誤工費：原告訴請人民幣34800元，本院依法予以認定；
4、交通費：原告訴訟請求人民幣1000元，根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實際路線及次數(shù)，本院酌情認定人民幣1000元（含急救車費用人民幣500元）；
5、精神損害撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。”原告?zhèn)麣埖燃墳槭墏麣?，其訴訟請求是人民幣2000元，本院依法予以認定。
傷殘賠償金項下合計：人民幣100302元。
三、法醫(yī)鑒定費：人民幣1500元。
上述三項費用合計：人民幣261700.23元。

本院認為，豫A×××××重型貨車在人壽武漢支公司投保了交強險和50萬元的商業(yè)險及不計免賠險，且被告楊某某負此交通事故的全部責任。人壽武漢支公司應在交強險和商業(yè)險的限額內(nèi)先予賠償，超過部分由被告楊某某賠償。鄺某、陳行系同一交通事故的受害人。本案中，鄺某應獲賠償?shù)臍埣操r償金為人民幣100302元，醫(yī)療費為人民幣159898.23元，合計人民幣260200.23元，（2016）鄂0113民初538號民事判決書中認定陳行應獲賠償?shù)臍埣操r償金為人民幣93102元，醫(yī)療費為人民幣88636.31元，合計為人民幣181738.31元。二人的殘疾賠償金合計人民幣193404元，醫(yī)療費合計為人民幣248534.54元。
由于陳行、鄺某二人的殘疾賠償金、醫(yī)療費合計均超過了交強險賠償?shù)南揞~范圍，人壽武漢支公司應在交強險限額范圍內(nèi)按照對半比例分別賠償陳行殘疾賠償金人民幣55000元，醫(yī)療費人民幣5000元，合計人民幣60000元；賠償鄺某殘疾賠償金人民幣55000元，醫(yī)療費人民幣5000元，合計人民幣60000元。
鄺某的賠償總額為人民幣261700.23元，其中法醫(yī)鑒定費人民幣1500元不屬于保險公司的賠償范圍。陳行的賠償總額為人民幣183238.31元，其中法醫(yī)鑒定費人民幣1500元，不屬于保險公司的賠償范圍，二人屬于保險公司交強險和商業(yè)險賠償范圍的賠償總數(shù)為人民幣441938.54元（261700.23元＋183238.31元-1500元-1500元），在保險公司商業(yè)險的賠償限額50萬元以內(nèi)，故被告楊某某不承擔醫(yī)療費及傷殘賠償金的賠償責任。保險公司應在商業(yè)險限額范圍內(nèi)分別賠償鄺某人民幣200200.23元（261700.23元-60000元-1500元），賠償陳行人民幣121738.31元（183238.31元-60000元-1500元）。
綜上所述，本院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、第（二）項、第二十五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告鄺某人民幣60000元，扣除先行支付人民幣5000元，應賠償原告鄺某人民幣55000元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償給原告鄺某人民幣200200.23元；
三、鑒定費人民幣1500元由被告楊某某承擔；
四、原告鄺某返還被告楊某某墊付的醫(yī)療費人民幣25000元；
四、上述給付款項，均于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
六、駁回原告鄺某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1476元，減半收取738元，由被告楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（二）項的規(guī)定，預交上訴案件費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　丁新紅

書記員：沙瑩