原告：鄺某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，，戶籍地廣東省電白縣，現(xiàn)住河北省秦皇島市北戴河區(qū)。
被告：柳州市白某酒廠，住所地廣西壯族自治區(qū)柳州市勝利路47號38棟1號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：黃超田，經(jīng)理。

原告鄺某某與被告柳州市白某酒廠網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄺某某到庭參加訴訟，被告柳州市白某酒廠經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄺某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告退回貨款862.4元，賠償損失8624元；2、要求被告給付原告支付貨款之日起至退款日按照中國人民銀行同期存款基準(zhǔn)利率計算的孳息；3、賠償原告因本案訴訟產(chǎn)生的交通費、打印費、通信費等合計31.5元。事實和理由：原告因自身生活需要于2016年11月16日通過淘寶網(wǎng)(賬號17×××08)購買被告銷售的14件虎威黑螞蟻王酒（淘寶訂單號2810609009601970）。原告收到被告郵寄來的商品之后，發(fā)現(xiàn)所購買到的產(chǎn)品包裝上宣傳有抗疲勞等保健功能，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。原告認(rèn)為：1、首先，《食品安全法》第七十一條規(guī)定：食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。生產(chǎn)經(jīng)營者對其提供的標(biāo)簽、說明書的內(nèi)容負(fù)責(zé)。其次，《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB7718-2011）3.60規(guī)定：不應(yīng)標(biāo)注或者暗示具有預(yù)防、治療疾病作用的內(nèi)容，非保健食品不得明示或者暗示具有保健作用。最后，《食品安全法》第二十六條：食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：……（四）對與衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全要求有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)志、說明書的要求；……（八）其他需要制定為食品安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。第三十四條：禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：……（十三）其他不符合法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品。2、《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2013〕28號）第十五條規(guī)定：生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。綜上，請求法院支持原告訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告于2016年11月16日通過淘寶網(wǎng)(賬號17×××08)購買被告銷售的14件虎威黑螞蟻王酒（淘寶訂單號2810609009601970）。原告收到被告郵寄的商品之后，在未向被告提出異議的情況下，于2016年12月向柳州市食品藥品投訴舉報中心投訴，投訴柳州市白某酒廠生產(chǎn)的“虎威黑螞蟻王酒”違規(guī)在包裝上宣傳具有抗疲勞等保健功能、QS45015050071查詢不到等。柳北區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局于2017年1月23日向原告出具了舉報事項回復(fù)函，回函內(nèi)容為：該局執(zhí)法人員分別對柳州市白某酒廠的住所“柳州市勝利路47號38棟1號”和生產(chǎn)地址”柳州市沙塘農(nóng)場一分場”進(jìn)行了調(diào)查核實，發(fā)現(xiàn)兩處存放的黑螞蟻王酒是同一食品同一批次，存放在酒廠倉庫內(nèi)的黑螞蟻王酒最小銷售單位為80ml每杯，包裝紙箱上除標(biāo)注有食品標(biāo)簽內(nèi)容外，還印有“產(chǎn)品簡介”，簡介中含有“抗疲勞等作用”的內(nèi)容。經(jīng)核實，該產(chǎn)品標(biāo)注的編號為QS450015050071的生產(chǎn)許可證號為柳州市白某酒廠原持有的《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》，該證仍然在有效期內(nèi)時于2016年5月經(jīng)依法申請變更，獲批換證編號為SC11545020500042的《食品生產(chǎn)許可證》。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，該廠生產(chǎn)的黑螞蟻王酒使用原存有包裝符合規(guī)定。另，黑螞蟻王酒的外包裝紙箱上標(biāo)注產(chǎn)品簡介以及在產(chǎn)品簡介中含有“抗疲勞等作用”的內(nèi)容，不屬《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB7718-2011）強制標(biāo)示的內(nèi)容，應(yīng)屬于廣告宣傳內(nèi)容，關(guān)于該產(chǎn)品是否存在違法違規(guī)廣告宣傳及應(yīng)如何查處，應(yīng)由工商部門處理，建議鄺某某向工商部門投訴。

本院認(rèn)為，原告購買被告的商品后，雖認(rèn)為被告生產(chǎn)的食品包裝宣傳有抗疲勞等保健功能，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，但原告在收貨后，并未向被告提出異議，要求被告更換貨物或退貨退款。原告選擇被告所在地柳州市食品藥品投訴舉報中心投訴后，柳北區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局回函明確被告生產(chǎn)的黑螞蟻王酒使用原存有包裝符合規(guī)定，關(guān)于該產(chǎn)品是否存在違法違規(guī)廣告宣傳及如何查處，建議原告向工商部門投訴舉報。原告雖稱向工商部門進(jìn)行投訴，但并未提供任何證據(jù)。
綜上所述，原告現(xiàn)有的證據(jù)不能證明被告生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，故對原告要求被告退還貨款及賠償損失等請求不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法的解釋）》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄺某某的訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元，由原告鄺某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　員　　畢起平

書記員：劉暢