原告:鄧某。
委托訴訟代理人:張韜,湖北京源律師事務(wù)所律師。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。
法定代表人：頓鵬程，副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：官偉，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：楊基雄，男，該公司工作人員。

原告鄧某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司(以下簡稱陽某保險公司)財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2016年10月11日立案后，依法適用簡易程序于2016年11月14日公開開庭進行了審理。因案情復(fù)雜，本院于2017年2月9日作出裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序，并于2017年2月22日再次公開開庭進行審理。二次審理中原告鄧某的訴訟代理人張韜、被告陽某保險公司的訴訟代理人官偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告保險理賠金65401.6元；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2016年5月1日，原告為其所有的牌照為粵Ｂ×××××的小型轎車在被告處購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險、第三者責(zé)任險和機動車損失保險，保險期限一年。2016年7月19日，因京山縣城區(qū)突降暴雨，原告停在公路邊的小車嚴重受損。原告及時向被告報警，后經(jīng)被告認定，原告的車輛損壞程度推定為全損，但被告拒絕按照原告購買的保險金全部賠償原告的車輛損失。故原告具狀起訴。

本院認為，原、被告自愿訂立的保險合同，系雙方真實意思表示，合法有效，依法對雙方具有法律約束力。本案雙方爭議的焦點為：一、本案保險事故是否存在免賠事由；二、保險金額如何確定及給付條件是否成就。
關(guān)于爭議焦點一，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條的規(guī)定，在訂立合同時，保險人應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上對免除保險人責(zé)任的條款以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款對投保人不產(chǎn)生效力。本案中，被告不僅認可投保單上原告的簽名為他人代簽，亦未向本院提交其他證據(jù)證實在訂立合同時被告就免責(zé)條款履行了提示或者明確說明義務(wù)。雖然事故發(fā)生時，原告的機動車行駛證未按規(guī)定檢驗，但仍然不能免除被告對免責(zé)條款的提示或者明確說明義務(wù)，因此被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，保險合同中關(guān)于機動車損失保險的免責(zé)條款對原告不產(chǎn)生效力，被告仍應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。
關(guān)于爭議焦點二，本案原、被告對事故的發(fā)生和投保車輛推定全損均無異議，原告按照合同約定向被告交納保險費，被告應(yīng)按照合同約定履行保險義務(wù)。評估報告中認定投保車輛在價格評估基準(zhǔn)日的車輛損失為65774元，高于原、被告自愿簽訂的保險合同中約定的機動車損失保險責(zé)任限額65401.6元。為尊重當(dāng)事人的意思自治，本院對被告應(yīng)承擔(dān)的投保車輛的損失在機動車損失保險責(zé)任限額內(nèi)予以調(diào)整。根據(jù)保險合同第十七條的規(guī)定，被保險車輛遭受損失后的殘余部分由保險人、被保險人協(xié)商處理；如折歸被保險人的，由原、被告協(xié)商確定其價值并在賠款中扣除。庭審中被告表示其全額承擔(dān)保險責(zé)任的前提是原告配合辦理投保車輛的過戶、違章處理等手續(xù)，而原告不同意，被告的上述辯稱意見不屬于本案的審查范圍，亦不屬于保險合同的約定內(nèi)容，故本院對被告的上述辯稱意見不予支持。按照合同約定，投保車輛遭受損失后的殘余部分歸原告所有的，其殘值應(yīng)在被告的保險賠款中予以扣除，而原告要求被告支付保險賠款65401.6元的訴訟請求不符合上述合同約定。
綜上所述，本院對原告請求被告支付保險賠款65401.6元的訴訟請求在61941.6元（65401.6元-3460元）的范圍內(nèi)予以支持，超出部分不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄧某機動車損失責(zé)任保險金額61941.6元；
二、駁回原告鄧某其他訴訟請求。
債務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1436元、鑒定費3460元，共計4896元，由原告鄧某負擔(dān)489元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔(dān)4407元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審　判　長　　郭　丹 人民陪審員　　李登建 人民陪審員　　鄭謙兵

書記員：王一婷