再審申請人(原審被告)：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　再審申請人(原審被告)：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　再審申請人(原審被告)：全艷蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　上列三名再審申請人共同委托訴訟代理人：孟全，上海木誠木律師事務所律師。
　　被申請人(原審原告)：包某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省溫嶺市。
　　委托訴訟代理人：劉新海，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李一璇，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　再審申請人鄧某某、鄧某某、全艷蓉因與被申請人包某某民間借貸糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2018)滬0113民初21041號民事判決，申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　鄧某某、鄧某某、全艷蓉申請再審稱，1.鄧某某實際到手金額僅人民幣15萬元(以下幣種均為人民幣)，另有15萬元系鄧某某替案外人姜俊、王佳杰所借，還有6萬元作為利息已當場返還。2.涉案借款的協(xié)商及催款均由案外人郭成剛操作，鄧某某已向郭成剛歸還15萬元，另外15萬元按約應由姜俊、王佳杰歸還。3.本案不是正常的民間借貸關系，符合套路貸的典型特征。綜上，請求撤銷原審判決，再審本案。
　　包某某辯稱，1.其與鄧某某、鄧某某、全艷蓉簽訂的借款合同合法有效，其通過轉賬方式向鄧某某實際交付36萬元，不存在當場返還6萬元的情況。2.其既沒有同意鄧某某向郭成剛還款，也沒有同意鄧某某將部分債務轉移給姜俊、王佳杰。3.本案不是套路貸，鄧某某、鄧某某、全艷蓉從沒有向公安機關報案。綜上，請求駁回再審申請。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。本案中，關于借款金額，原審中包某某提供的借款合同、收條及轉賬支付憑證，可以證明雙方約定借款36萬元并已實際交付。鄧某某收到錢款后將其中的15萬元轉給他人，系自行處置所借款項的行為，不影響涉案借款金額的認定。鄧某某、鄧某某、全艷蓉亦未提供證據(jù)證明借款時已向包某某當場返還6萬元，故其關于只向包某某借了15萬元的主張缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。關于還款情況，鄧某某、鄧某某、全艷蓉雖主張其按照雙方約定向郭成剛歸還了15萬元，但并未提供證據(jù)予以佐證，且包某某否認其同意由郭成剛代為收取還款，故向郭成剛還款對包某某不產生法律效力。鄧某某、鄧某某、全艷蓉與郭成剛等案外人之間的糾紛，不屬于本案審查范圍，可另尋他途救濟。綜上，鄧某某、鄧某某、全艷蓉的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回鄧某某、鄧某某、全艷蓉的再審申請。
　　法官助理　　程陽強

審判員：李江英

書記員：顧文怡