原告鄧陽某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住?？谑?。
委托代理人袁照杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原住址海南省東方市，現(xiàn)住?？谑小?br/>被告龐翠某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省湛江市。
委托代理人李騁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告龐翠某的丈夫。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市。
負(fù)責(zé)人李順，總經(jīng)理。
委托代理人陳明熠，該司職員。

原告鄧陽某與被告王某、龐翠某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湛江中心支公司（以下簡稱太保湛江中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年3月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧陽某的委托代理人袁照杰、被告王某、被告龐翠某的委托代理人李騁、被告太保湛江中心支公司的委托代理人陳明熠均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧陽某訴稱，2014年8月12日20時20分許，被告一王某駕駛被告二龐翠某所有的×××號牌小型轎車沿海港路自北往南方向行駛至凱威酒店路段時，適遇原告鄧陽某駕駛×××號牌兩輪摩托車，后載賈會和鄧賈皓軒沿海港路凱威酒店門口人行橫道內(nèi)自東向西通過機(jī)動車道，導(dǎo)致兩車發(fā)生碰撞，造成兩車受損及原告、賈會和鄧賈皓軒受傷的交通事故。海口市公安局交通警察支隊于2015年1月21日做出了《道路交通事故認(rèn)定書》（4601054海公交認(rèn)字【2014】第00081號），認(rèn)定原告鄧陽某、被告一王某承擔(dān)事故同等責(zé)任，當(dāng)事人賈會和鄧賈皓軒無事故責(zé)任。事發(fā)后原告經(jīng)120急救車簡單包扎后送至海南省人民醫(yī)院住院治療，被診斷為右脛腓骨開放性骨折、右內(nèi)踝骨折、右鎖骨遠(yuǎn)端骨折、右小腿皮膚軟組織挫裂傷，治療至2014年9月1日出院，期間行清創(chuàng)縫合，脛腓骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)以及右小腿皮膚缺損清創(chuàng)縫合術(shù)，原告自付住院醫(yī)療費(fèi)7204.02元。出院醫(yī)囑3天換藥一次，術(shù)后14天拆線，術(shù)后1個月、2個月、3個月門診拍肩部，小腿，踝關(guān)節(jié)片復(fù)查；骨科門診隨診。原告出院后遵醫(yī)囑進(jìn)行多次復(fù)查治療支出醫(yī)療費(fèi)377.38元。依據(jù)法律規(guī)定以及海南省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告損失項目及數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)7581.4元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、誤工費(fèi)120396元、護(hù)理費(fèi)19000元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金48974元、精神損害撫慰金10000元共計233951.4元。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告三太保湛江中心支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償120000元。超過交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分為113951.4元，被告一在事故中負(fù)同等責(zé)任，但因被告一造成原告?zhèn)Φ脑蛄^原告為大，被告一應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任為68370.84元，被告二作為車輛所有人應(yīng)與被告一承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告三承保了×××號車的第三者商業(yè)責(zé)任險（限額30萬元附加不計免賠條款），應(yīng)依法在責(zé)任限額內(nèi)直接向原告賠償。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定提起民事訴訟，請法院支持原告的如下各項訴訟請求：1、判令被告一、二連帶賠償原告各項損失188370.84元；2、判令被告三在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、由被告承擔(dān)案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告王某辯稱，對于事故責(zé)任和原告主張各個賠償項目和數(shù)額，以被告太保湛江中心支公司的意見為準(zhǔn)。
被告龐翠某辯稱，對于事故責(zé)任和原告主張各個賠償項目和數(shù)額，以被告太保湛江中心支公司的意見為準(zhǔn)，我總計墊付56000元（含被告自身車輛維修費(fèi)12000元）。
被告太保湛江中心支公司辯稱，對交通事故責(zé)任劃分沒異議，但原告要求四六劃分沒有依據(jù)。1、醫(yī)療費(fèi)：請法庭核實原告訴求包含被告墊付部分，并予以扣減；2、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食費(fèi)沒有異議；3、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)過高，營養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑和鑒定意見書的證明，誤工費(fèi)沒有個人所得證明、完稅證明等材料佐證，對誤工費(fèi)365天的認(rèn)定太長；4、護(hù)理期限130天應(yīng)有鑒定機(jī)構(gòu)出具證明予以證明；5、交通費(fèi)過高，根據(jù)原告提供的票據(jù)，我司認(rèn)可500元；6、殘疾賠償金：應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；7、精神損害撫慰金過高，由法庭酌情認(rèn)定；8、訴訟費(fèi)由侵權(quán)人承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2014年8月12日20時20分許，被告王某駕駛被告龐翠某所有的×××號牌小型轎車沿海港路自北往南方向行駛至凱威酒店路段時，適遇原告鄧陽某駕駛×××號牌兩輪摩托車，后載賈會和鄧賈皓軒沿海港路凱威酒店門口人行橫道內(nèi)自東向西通過機(jī)動車道，導(dǎo)致兩車發(fā)生碰撞，造成兩車受損及原告、賈會和鄧賈皓軒受傷的交通事故。海口市公安局交通警察支隊于2015年1月21日作出4601054海公交認(rèn)字【2014】第00081號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定本事故的發(fā)生是由于原告鄧陽某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛經(jīng)檢驗燈光系統(tǒng)不合格的兩輪摩托車上路違反標(biāo)線行駛，并在行駛中未按規(guī)定佩戴頭盔和載人超過核定的人數(shù)而造成的，和被告王某駕駛機(jī)動車行經(jīng)人行橫道未確保安全行駛而造成的，據(jù)此認(rèn)定原告鄧陽某、被告王某承擔(dān)事故同等責(zé)任，賈會和鄧賈皓軒無事故責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)日原告被120急救車送至海南省人民醫(yī)院住院治療，被診斷為右脛腓骨開放性骨折、右內(nèi)踝骨折、右鎖骨遠(yuǎn)端骨折、右小腿皮膚軟組織挫裂傷，治療至2014年9月1日出院，共住院20天。期間行清創(chuàng)縫合，脛腓骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)以及右小腿皮膚缺損清創(chuàng)縫合術(shù)。原告住院費(fèi)支出為35887.35元，其中原告自付住院醫(yī)療費(fèi)7204.02元，被告龐翠某墊付醫(yī)療費(fèi)28683.33元。住院期間，被告龐翠某墊付護(hù)理費(fèi)1870元，原告自付護(hù)理費(fèi)1190元。原告出院醫(yī)囑為：3天換藥一次，術(shù)后14天拆線，術(shù)后1個月、2個月、3個月門診拍肩部，小腿，踝關(guān)節(jié)片復(fù)查；骨科門診隨診。原告出院后遵醫(yī)囑進(jìn)行多次復(fù)查治療支出醫(yī)療費(fèi)377.38元。
出院后經(jīng)原告申請，海口市公安局交警支隊委托海南華洲司法鑒定中心對原告的傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)和"三期"（誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期）進(jìn)行司法鑒定，該中心于2015年12月1日對原告的傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)及"三期"作出瓊?cè)A洲司鑒［2015］臨鑒字第383號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》，鑒定意見為：1、被鑒定人右下肢損傷致功能障礙，綜合評定為十級傷殘；2、被鑒定人后續(xù)治療費(fèi)用評估約為人民幣16000元左右；3、被鑒定人陳慶鋒"三期"綜合評定為：誤工期365日，營養(yǎng)期180日，護(hù)理期150日，護(hù)理人數(shù)為1人，自受傷之日起算。鑒定費(fèi)2400元，原告已支付。
×××號小型轎車的所有權(quán)人為被告龐翠某,發(fā)生事故時由被告王某幫忙駕駛。該車在被告太保湛江中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和30萬商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計免賠），本案交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告太保湛江中心支公司在事故發(fā)生后已在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)向被告龐翠某理賠10000元，作為原告鄧陽某的醫(yī)療費(fèi)。
原告屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，其提交的?？谑秀y甸社區(qū)居民委員會出具的《居住證明》，載明原告從2012年5月至今一直居住于?？谑小痢谅贰Ｔ孢€提交用工合同書、收入和誤工證明、工資發(fā)放表、單位營業(yè)執(zhí)照用于證明其從2012年12月14日起在佛山市南海區(qū)里水古騰堡工藝有限公司工作，被派往?？谑泄ぷ鳎雾椖靠偙O(jiān)，月均工資10033元，事故發(fā)生后單位停止發(fā)放其工資。原告妻子賈會因在本次交通事故中受傷，也同時向本院提出訴訟，經(jīng)本院審理后認(rèn)定，賈會屬交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額賠償?shù)慕痤~為：醫(yī)療費(fèi)12022.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營養(yǎng)費(fèi)500元，合計13522.52元；賈會屬交強(qiáng)險傷殘賠償限額賠償?shù)慕痤~為：誤工費(fèi)6937元、護(hù)理費(fèi)1530元、交通費(fèi)300元，合計8767元。
以上事實，有道路交通事故認(rèn)定書、被告王某駕駛證、×××號牌小型轎車行駛證、保單、承保信息查詢單、原告病歷資料、住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療費(fèi)用清單、陪護(hù)協(xié)議書、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、原告戶口簿、居住證明、勞動合同書、原告工作單位營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、代碼證、法人代表身份證、交通費(fèi)票據(jù)、保險理賠損失計算書、當(dāng)事人的陳述及庭審筆錄在卷佐證，以上證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。

本院認(rèn)為，一、對民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒龅牡缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書，認(rèn)定原告鄧陽某、被告王某承擔(dān)事故同等責(zé)任，該認(rèn)定書對本次交通事故的事實認(rèn)定清楚，責(zé)任的認(rèn)定準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款"機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任；......"的規(guī)定，原告鄧陽某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛經(jīng)檢驗燈光系統(tǒng)不合格的兩輪摩托車上路違反標(biāo)線行駛，并在行駛中未按規(guī)定佩戴頭盔和載人超過核定的人數(shù)是造成本次事故的原因之一，即原告對其損害的發(fā)生也存在較大過錯，應(yīng)減輕被告王某的賠償責(zé)任，故本院確定被告王某對原告超出交強(qiáng)險責(zé)任限額部分的損失承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條"同時投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。......"的規(guī)定,×××號牌小型轎車在被告太保湛江中心支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和30萬商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計免賠），本案原告的損失應(yīng)由被告太保湛江中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險承保限額內(nèi)先于賠償。
二、對原告主張的賠償項目及數(shù)額的認(rèn)定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條的規(guī)定，本案的一審法庭辯論終結(jié)時間是2016年3月29日，故本案應(yīng)適用"2015-2016年度海南省道路交通事故人身損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)"計算原告的人身損害賠償數(shù)額。依據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院經(jīng)審查后，認(rèn)定原告的損失總計為184035.73元（詳見附表）。被告雖然對瓊?cè)A洲司鑒［2015］臨鑒字第383號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》中關(guān)于"三期"的鑒定意見提出異議，但未能提出足以反駁的證據(jù)，故對被告提出的異議，本院不予支持，對原告主張依據(jù)瓊?cè)A洲司鑒［2015］臨鑒字第383號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》的意見計算其損失應(yīng)予支持。原告于定殘之日僅年滿34周歲，雖然系農(nóng)村戶口，但發(fā)生事故前已居住于城鎮(zhèn)工作一年以上，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告提交的勞動合同書、原告工作單位營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、代碼證、法人代表身份證等證據(jù)僅能證明原告所從事的工作及工作單位，原告主張的工資收入較高，僅有單位出具的收入證明書、誤工證明、工資表，沒有銀行收入明細(xì)及納稅憑證佐證，不足以證明原告的收入狀況，故應(yīng)參照海南省上一年度制造行業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)計算原告的誤工損失。原告對其損害的發(fā)生存在較大過錯，其主張精神損害撫慰金10000元過高，本院酌情認(rèn)定為4000元。原告訴訟請求中超出本院認(rèn)定的數(shù)額的部分，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
由于本案原告與另案原告賈會的損失總和已超出交強(qiáng)險責(zé)任限額，被告太保湛江中心支公司已在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)向被告龐翠某理賠10000元作為原告鄧陽某的醫(yī)療費(fèi)，故交強(qiáng)險余下限額110000元應(yīng)按兩名受害人的損失比率進(jìn)行分配。原告鄧陽某在交強(qiáng)險限額內(nèi)分配的賠償款為102415元118371元÷[118371元+8767元（賈會）]×110000元。超出交強(qiáng)險的部分為71620.73元（184035.73元-102415元－10000元），由被告太保湛江中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告賠償35810元（71620.73元×50%），扣減被告龐翠某已墊付的20553.33元（28683.33元+1870元－10000元），被告太保湛江中心支公司還應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告賠償15257元。合計被告太保湛江中心支公司應(yīng)向原告賠償人民幣117672元。原告的損失未超出保險限額，故其他被告無需再向原告予以賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湛江中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償給原告鄧陽某人民幣117672元；
二、駁回原告鄧陽某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1442元，由原告鄧陽某負(fù)擔(dān)人民幣354元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湛江中心支公司負(fù)擔(dān)1088元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省海口市中級人民法院。

審判長 吳清
人民陪審員 肖世俊
人民陪審員 何少鋒

書記員： 黃詩夢