原告鄧某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。
委托訴訟代理人向利民，宜昌市猇亭區(qū)誠成法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權。
被告向某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住枝江市。
委托訴訟代理人鄭文平，湖北楚鼎律師事務所律師.代理權限為特別授權。
原告鄧某與被告向某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由審判員寧曉云獨任審判，于2016年5月19日和8月4日公開開庭進行了審理。原告鄧某及其委托訴訟代理人向利民、被告向某及其委托訴訟代理人鄭文平到庭參加訴訟。本案現已審理終結。本案2015年5月19日至8月3日之間為司法鑒定期間，依法不計入審限。

經審理查明：2015年10月17日15時55分，原告鄧某駕駛鄂Ｅ×××××號五菱牌小型普通客車沿猇亭區(qū)張家灣路由東向西行駛至張家灣路與七里沖路交叉路口時，遇被告向某駕駛無號牌北奔牌重型自卸貨車沿七里沖路由北向南行駛至該路口，兩車發(fā)生碰撞，造成車輛受損、鄧某受傷的交通事故。交警部門認定鄧某駕駛機動車通過路口未讓右方道路來車先行，是導致本次事故的主要原因，承擔主要責任；向某駕駛機動車上路行駛時疏于觀察路面情況，未能及時發(fā)現并采取有效避讓措施，是導致本次事故的次要原因，承擔次要責任。鄧某受傷后被送到宜昌市第五人民醫(yī)院，被診斷為左橈骨粉碎性骨折并腕關節(jié)脫位，左側多發(fā)性肋骨骨折并右側創(chuàng)傷性濕肺（4-8肋），雙側少量胸腔積液，一級腦外傷，鼻骨、左上頜竇前壁骨折，面部、左上眼瞼挫裂傷，左眼外傷，視網膜挫傷，雙手軟組織挫裂傷，全身多處軟組織擦挫傷，住院治療20天后于2015年11月6日出院，出院時醫(yī)囑全休2個月，醫(yī)療費為12251.26元。2016年1月25日，經宜昌三峽司法鑒定中心鑒定，鄧某的傷殘等級為二處10級傷殘。庭審中被告向某不服申請重新鑒定，宜昌仁和司法鑒定所于2016年7月28日出具司法鑒定意見書，鑒定鄧某構成一處10級傷殘。鄧某受傷前在從事快遞業(yè)務工作，其子鄧梓航出生于2014年8月28日。
同時查明，鄧某因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費12251.29元、住院伙食補助費600元、護理費1574元（28729÷365天×20天）、誤工費10887元（49674元／365天×80天）、殘疾賠償金54102元（27051元×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費13761.82元（16681元×16.5年×10%÷2）、交通費300元，合計為93476.11元。向某已經支付醫(yī)療費5500元。庭審中鄧某撤回了車輛損失6384.60元的請求。
上述事實，有鄧某的身份證、戶口本、交通事故認定書、出院記錄、診斷證明、住院費收據、司法鑒定意見書、順豐速運公司出具的在職證明、銀行卡明細、振盛勞務服務部出具的在職證明及工資明細表，原、被告當庭陳述等，在卷佐證。

本院認為，原告鄧某駕車與被告向某駕車碰撞發(fā)生交通事故，交警部門認定鄧某負事故主要責任、向某負事故次要責任，事實清楚，責任明確，依法應作為本案認定責任劃分的依據。向某雖對該事故認定書提出異議，但未對自己的主張?zhí)峁┳C據加以證實，對其關于事故責任認定錯誤的答辯意見不予采納。因向某未為事故車輛辦理交強險，鄧某主張由向某在交強險責任限額內先行予以賠償、超出部分再按責任劃分比例承擔的意見，符合《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定的精神，應予準許。故向某參照交強險的理賠限額，對鄧某的醫(yī)療費、住院伙食補助費在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內先行賠償，對鄧某的護理費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費在交強險傷殘賠償限額110000元范圍內予以賠償；超出上述限額的，由鄧某自行承擔80%、向某賠償20%。即向某在交強險賠償限額內先行賠償鄧某90624.82元，超出的2851.29元，由向某賠償570.26元。向某共計應賠償鄧某91195.08元，扣減向某已經支付的5500元，向某還應賠償鄧某85695.08元。因鄧某自身在事故中承擔主要過錯責任，故對其主張的精神損害撫慰金不予支持。鄧某主張的營養(yǎng)費無證據，出院后的醫(yī)療費證據不足，不予支持。重新鑒定結果發(fā)生變更，鄧某支出的鑒定費應由其自行承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告向某賠償原告鄧某因交通事故造成的各項損失85695.08元（不含向某已經支付的5500元），限本判決生效后十日內付清。
駁回原告鄧某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取426元，由原告鄧某承擔340元，由被告向某承擔86元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　寧曉云

書記員：嚴雪丹