原告：鄧金魁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省樟樹市人，住江西省樟樹市。
委托訴訟代理人：楊加清，江西淦陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊李樟，江西淦陽(yáng)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省奉新縣人，住江西省奉新縣。
被告：江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)華仁汽運(yùn)有限公司，住所地：江西省高安市華**鎮(zhèn)下**10號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9136098357614656**。
法定代表人：朱仁和，該公司經(jīng)理。
上述兩被告共同委托訴訟代理人：盧求根，江西雪辰律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司，住所地：廣東省深圳市福田區(qū)**路**號(hào)深**廣場(chǎng)**7樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9144030089218633**。
負(fù)責(zé)人：尤程明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律師事務(wù)所。
委托訴訟代理人：盧嘉茜，北京大成（南昌）律師事務(wù)所。

原告鄧金魁（下稱原告）與被告聶某某、江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)華仁汽運(yùn)有限公司（下稱華仁汽運(yùn)公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司（下稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月20日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月31日、10月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。第一次開(kāi)庭，原告及其委托訴訟代理人楊加清、被告聶某某、華仁汽運(yùn)公司法定代表人朱仁如及兩被告共同委托訴訟代理人盧求根、平安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人盧嘉茜到庭參加訴訟；第二次開(kāi)庭，原告委托訴訟代理人楊加清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告聶某某、華仁汽運(yùn)公司、平安保險(xiǎn)公司共同賠償原告各項(xiàng)損失170378.52元；2.被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金；3.本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2017年6月1日6時(shí)40分許,被告聶某某駕駛登記在被告華仁汽運(yùn)公司名下的贛Ｃ×××××重型半掛牽引車由高安市建山鎮(zhèn)往樟樹市劉公廟鎮(zhèn)方向行駛，行至樟樹市××線××處，被告聶某某因占道行駛，與對(duì)向原告駕駛贛Ｃ×××××正三輪載貨摩托車轉(zhuǎn)彎時(shí)未確保安全，剎車時(shí)側(cè)翻滑行后造成兩車相碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。原告當(dāng)即被送入樟樹市中醫(yī)醫(yī)院治療。樟樹市公安局交警大隊(duì)作出樟公交認(rèn)字（2017）第069號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告聶某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。原告先后在樟樹市中醫(yī)醫(yī)院住院治療4天、南昌二附院住院治療10天、樟樹市第二人民醫(yī)院住院治療228天，共計(jì)242天，出院診斷：胸12壓縮性骨折，雙肺挫裂傷等。2018年3月9日，原告經(jīng)江西天劍司法鑒定中心評(píng)定為十級(jí)傷殘、誤工期242天、營(yíng)養(yǎng)期242天、護(hù)理期242天、后續(xù)治療費(fèi)12000元。原告受傷后，就賠償問(wèn)題與被告無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。
被告聶某某、華仁汽運(yùn)公司辯稱，涉案事故車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并覆蓋有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，依照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，此事故賠償責(zé)任應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告起訴標(biāo)的過(guò)高，部分證據(jù)不足且無(wú)法律依據(jù)。訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)等費(fèi)用在保險(xiǎn)條款中是采取列舉方式免責(zé)的，而鑒定費(fèi)在該條款中并未列舉，故鑒定費(fèi)不能免責(zé)，且鑒定費(fèi)是確定受害人損失的必要、合理的費(fèi)用，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。此外，聶某某、華仁汽運(yùn)公司共墊付了原告醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用38000元，請(qǐng)求法院一并處理。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告的合理?yè)p失，除交強(qiáng)險(xiǎn)外，我公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中只承擔(dān)70%的責(zé)任。原告在樟樹市第二人民醫(yī)院住院治療期間存在“掛床”行為，其應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)來(lái)證明不存在“掛床”。江西天劍司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書中的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期直接引用了原告住院天數(shù)242天，因原告治療過(guò)程中存在“掛床”行為，我公司對(duì)該鑒定意見(jiàn)書不予認(rèn)可，鑒定費(fèi)不予支付，申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。我公司不是本案侵權(quán)人，無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)訴訟費(fèi)，訴訟費(fèi)應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。交通費(fèi)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)每天10元計(jì)算。原告的后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)在后續(xù)實(shí)際發(fā)生后另行請(qǐng)求。原告有6個(gè)兄弟姐妹，其父母的扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)重新計(jì)算。原告的相關(guān)損失應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，其賠償要求過(guò)高，請(qǐng)法院酌情予以核減。摩托車的損失，我公司定損金額為5000元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院在庭審時(shí)組織當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1.原告提交村委會(huì)證明1份，證明原告是失地農(nóng)民，居住在樟樹市××鎮(zhèn)街上，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)損失，且有6個(gè)兄弟姐妹，其高齡父母需要贍養(yǎng)。三被告對(duì)該證明的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但以原告若要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失，應(yīng)提供鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上國(guó)土規(guī)劃部門的證明為由，對(duì)其關(guān)聯(lián)性提出異議。

本院認(rèn)為，三被告對(duì)于該證明本身無(wú)異議，故本院予以認(rèn)定。對(duì)于原告的相關(guān)損失能否按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院將在判決理由部分詳述。
2.原告提交樟樹市第二人民醫(yī)院出院記錄、疾病證明書、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及費(fèi)用清單各1份，證明原告轉(zhuǎn)院至樟樹市第二人民醫(yī)院住院治療228天。被告聶某某、華仁汽運(yùn)公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但以原告住院治療期間存在“掛床”行為為由，對(duì)其關(guān)聯(lián)性提出異議。
本院認(rèn)為，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，對(duì)于被告平安保險(xiǎn)公司提出原告住院治療期間存在“掛床”行為的主張是否采信，本院將在判決理由部分詳述。
3.原告提交江西天劍司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)發(fā)票各1份，證明原告因涉案交通事故受傷的損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，自受傷之日起的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期依次為242天、242天、242天，后續(xù)治療費(fèi)為12000元，花費(fèi)鑒定費(fèi)3100元。被告聶某某、華仁汽運(yùn)公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，但提出鑒定費(fèi)應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告平安保險(xiǎn)公司以原告存在“掛床”行為，鑒定機(jī)構(gòu)直接引用住院天數(shù)作為“三期”天數(shù)為由，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均提出異議，同時(shí)提出只認(rèn)可原告的誤工期為120天、護(hù)理期為60天、營(yíng)養(yǎng)期為60天，鑒定費(fèi)不予支付。
本院認(rèn)為，對(duì)于被告平安保險(xiǎn)公司提出原告存在“掛床”行為，對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書中“三期”天數(shù)有異議的主張以及不承擔(dān)鑒定費(fèi)的主張是否采信，本院將在判決理由部分詳述。
4.原告提交樟樹市價(jià)格認(rèn)證中心交通事故損失價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書1份，證明原告駕駛的贛Ｃ×××××正三輪載貨摩托車在交通事故中受損，經(jīng)評(píng)估損失為7730元。被告聶某某、華仁汽運(yùn)公司對(duì)該價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書無(wú)異議。被告平安保險(xiǎn)公司以該價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書未加蓋價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)的公章為由，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均提出異議。
本院認(rèn)為，第二次庭審中原告再次提交了加蓋價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)公章的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書，因該價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書是由價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)依照國(guó)家相關(guān)規(guī)定做出的，且被告平安保險(xiǎn)公司未對(duì)摩托車的損失申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
5.被告平安保險(xiǎn)公司提交人傷住院查勘表（復(fù)印件）1份，證明原告有6個(gè)兄弟姐妹，其父母的贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)由6人平灘。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但以其系保險(xiǎn)公司內(nèi)部文件、不具有法律效力，且為復(fù)印件為由，對(duì)其合法性提出異議。被告聶某某、華仁汽運(yùn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議。
本院認(rèn)為，雖然該人傷住院查勘表為復(fù)印件，但原告及被告聶某某、華仁汽運(yùn)公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，原告在庭審中也承認(rèn)其有6個(gè)兄弟姐妹，其父母的贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)由6人負(fù)擔(dān)，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
6.本院出示依職權(quán)調(diào)取的病程記錄1份及體溫單33份，證明原告在樟樹市第二人民醫(yī)院住院治療228天的情況。原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。被告聶某某、華仁汽運(yùn)公司、平安保險(xiǎn)公司未參加第二次庭審，視為其放棄質(zhì)證。
本院認(rèn)為，該病程記錄及體溫單能夠證實(shí)原告在樟樹市第二人民醫(yī)院住院治療的情況，故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人所提交的證據(jù)，當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)及本院的認(rèn)證結(jié)果，本院查明本案事實(shí)如下:
2017年6月1日6時(shí)40分許,被告聶某某駕駛被告華仁汽運(yùn)公司所有的贛Ｃ×××××重型半掛牽引車／贛Ｃ×××××重型普通半掛車，由高安市建山鎮(zhèn)往樟樹市劉公廟鎮(zhèn)方向行駛，行駛至樟樹市××線××處，被告聶某某因占道行駛，與對(duì)向原告駕駛的贛Ｃ×××××正三輪載貨摩托車轉(zhuǎn)彎時(shí)未確保安全，剎車時(shí)側(cè)翻滑行后造成兩車相碰撞，導(dǎo)致原告受傷、兩車受損的交通事故。同年6月7日，樟樹市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此交通事故做出樟公交認(rèn)字［2017］第069號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告聶某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告隨即被送往樟樹市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，并于2017年6月4日轉(zhuǎn)院至南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院治療，原告?zhèn)樵\斷為：1.**骨折；2.多處**淺**傷。2017年6月14日，原告轉(zhuǎn)院至樟樹市第二人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，于2018年1月29日出院，出院時(shí)診斷：**骨折；出院時(shí)醫(yī)囑：1.繼續(xù)口服中藥及按摩治療；2.注意休息、飲食；3.不適隨診。原告三次住院治療，加上門疹治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)53628.65元。期間，被告聶某某向原告預(yù)付了賠償款8000元，被告華仁汽運(yùn)公司預(yù)付了賠償款20000元，被告平安保險(xiǎn)公司預(yù)付了賠償款10000元。
2018年3月12日，江西天劍司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)等作出天劍司法鑒定中心［2018］臨鑒字第（18110）號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：1.被鑒定人鄧金魁損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；2.誤工期評(píng)定為242日、營(yíng)養(yǎng)期為242日、護(hù)理期為242天（均自受傷之日起計(jì)算）；3.后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定為12000元。原告因此花費(fèi)鑒定費(fèi)3100元。原告的贛Ｃ×××××正三輪載貨摩托車經(jīng)樟樹市價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格認(rèn)定，損壞修復(fù)費(fèi)用為7730元。
原告出生于1968年9月6日，雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其生活、居住的樟樹市××鎮(zhèn)××村東門組為樟樹市臨江鎮(zhèn)人民政府所在地，屬于鄉(xiāng)、鎮(zhèn)集鎮(zhèn)地；原告為失地農(nóng)民，平時(shí)以在樟樹市××鎮(zhèn)街上從事批發(fā)、零售生意為業(yè)，其**鄧傳松（xxxx年xx月xx日出生）、母親席**（xxxx年xx月xx日出生）共生育三子三女，原告系**，兩人與原告生活、居住在一起。
被告華仁汽運(yùn)公司系贛Ｃ×××××重型半掛牽引車／贛Ｃ×××××重型普通半掛車的所有人，被告聶某某系被告華仁汽運(yùn)公司雇請(qǐng)的員工，在公司從事貨車駕駛工種，涉案交通事故發(fā)生時(shí)，被告聶某某正駕駛該車執(zhí)行被告華仁汽運(yùn)公司指派的貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)。2016年9月12日，被告華仁汽運(yùn)公司為該贛Ｃ×××××重型半掛牽引車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和賠償限額為1000000元并約定不計(jì)免賠的機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，被告聶某某違反道路交通安全法律、法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生交通事故，交警部門確認(rèn)其負(fù)涉案交通事故主要責(zé)任、原告負(fù)次要責(zé)任的認(rèn)定客觀公正，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，故本院予以認(rèn)定，并據(jù)此確認(rèn)被告聶某某負(fù)擔(dān)70%的責(zé)任，原告自行負(fù)擔(dān)30%的責(zé)任。被告聶某某系被告華仁汽運(yùn)公司雇請(qǐng)的員工，涉案交通事故發(fā)生時(shí)駕駛贛Ｃ×××××重型半掛牽引車／贛Ｃ×××××重型普通半掛車執(zhí)行公司指派的貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)，被告華仁汽運(yùn)公司作為被告聶某某的雇主和該肇事車輛的所有人，對(duì)于原告因涉案交通事故造成的合理?yè)p失依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。該贛Ｃ×××××重型半掛牽引車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)于原告因涉案交通事故造成的損失，依法應(yīng)當(dāng)在上述兩個(gè)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求精神損害撫慰金在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付的請(qǐng)求于法有據(jù)，本院依法予以支持。原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其生活、居住的樟樹市××鎮(zhèn)××村東門組為樟樹市臨江鎮(zhèn)人民政府所在地，屬于鄉(xiāng)、鎮(zhèn)集鎮(zhèn)地，其因涉案交通事故造成的相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)于被告平安保險(xiǎn)公司提出原告相關(guān)損失應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，本院不予采信。根據(jù)本院依職權(quán)調(diào)取的病程記錄及體溫單，可以證實(shí)原告在樟樹市第二人民醫(yī)院住院治療的時(shí)間為228天，其并未進(jìn)行“掛床”，故對(duì)于被告平安保險(xiǎn)公司提出原告在樟樹市第二人民醫(yī)院住院治療期間存在“掛床”行為的主張，本院亦不予采信。原告因涉案交通事故致腰椎骨折，住院治療過(guò)程中已行腰椎骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)，根據(jù)《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》第9.1.2條規(guī)定“（脊柱骨折）手術(shù)治療：誤工120～180日，護(hù)理60～90日，營(yíng)養(yǎng)60～90日”，本院據(jù)此確認(rèn)原告的誤工期為180日、護(hù)理期為90日、營(yíng)養(yǎng)期為90日，故對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書中評(píng)定原告誤工期為242日、營(yíng)養(yǎng)期為242日、護(hù)理期為242天的鑒定結(jié)論，本院亦不予采信。鑒定費(fèi)系原告為查明損失程度支出的必要、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，作為保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)比例鑒定費(fèi)的賠償責(zé)任，故對(duì)于被告平安保險(xiǎn)公司提出不承擔(dān)鑒定費(fèi)的主張，本院亦不予采信。原告的后續(xù)治療費(fèi)12000元是由鑒定機(jī)構(gòu)依照國(guó)家相關(guān)規(guī)定所做出的結(jié)論，且被告平安保險(xiǎn)公司未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)于被告平安保險(xiǎn)公司提出后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)在后續(xù)實(shí)際發(fā)生后另行請(qǐng)求的主張，本院亦不予采信。被告平安保險(xiǎn)公司關(guān)于不承擔(dān)訴訟費(fèi)的主張，符合其與作為投保人的被告華仁汽運(yùn)公司所簽保險(xiǎn)合同的約定，本院予以采信。
關(guān)于原告的損失金額，本院綜合認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)53628.65元，原告提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票證實(shí)，故予以確認(rèn)。2.后續(xù)治療費(fèi)12000元，原告提供司法鑒定意見(jiàn)書證實(shí)，且被告平安保險(xiǎn)公司未申請(qǐng)重新鑒定，故予以確認(rèn)。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告三次住院共計(jì)242天，故確認(rèn)其此項(xiàng)損失為7260元（30元天×242天）。4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》之規(guī)定，本院確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)期為90天，故確認(rèn)其此項(xiàng)損失為2700元（30元天×90天）。5.誤工費(fèi)。根據(jù)2017年度江西省城鎮(zhèn)私營(yíng)單位批發(fā)和零售業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以及根據(jù)《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》之規(guī)定，本院確認(rèn)誤工期為180天，故確認(rèn)其此項(xiàng)損失為23115元（33517元／年÷12個(gè)月÷21.75天／月×180天）。6.護(hù)理費(fèi)。根據(jù)2017年度江西省城鎮(zhèn)私營(yíng)單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)就業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以及根據(jù)《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》之規(guī)定，本院確認(rèn)護(hù)理期為90天，故確認(rèn)其此項(xiàng)損失為11608元（33662元／年÷12個(gè)月÷21.75天／月×90天）。7.交通費(fèi)。原告因涉案交通事故住院治療242天，且需進(jìn)行復(fù)查，發(fā)生此項(xiàng)費(fèi)用是必然的，本院根據(jù)其住院時(shí)間、治療醫(yī)院與家庭的距離等情況，酌定其此項(xiàng)損失為2420元（10元天×242天）。8.殘疾賠償金。該項(xiàng)損失應(yīng)按2017年度江西省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算，本院根據(jù)原告的年齡及鑒定確定的傷殘等級(jí)等情況，確認(rèn)其此項(xiàng)損失為62396元（31198元年×20年×10%）。9.鑒定費(fèi)3100元，原告提供鑒定費(fèi)發(fā)票證實(shí)，故予以確認(rèn)。10.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。該項(xiàng)損失應(yīng)按2017年度江西省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出計(jì)算，本院根據(jù)原告的傷殘等級(jí)及其父母年齡、所生子女等情況，確認(rèn)其此項(xiàng)損失為3207元（19244元年×5年×10%×2人÷6人）。11.精神損害撫慰金。原告因涉案交通事故受傷并致殘，給其造成一定精神損害是必然的，該項(xiàng)請(qǐng)求于法有據(jù)，本院根據(jù)原告的傷殘等級(jí)及原告、被告聶某某在涉案交通事故中所負(fù)責(zé)任的大小，酌定其此項(xiàng)損失為2800元。12.財(cái)產(chǎn)損失。本院根據(jù)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書確定的修復(fù)費(fèi)用，確認(rèn)三輪摩托車損失為7730元。
綜上，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)191964.65元。對(duì)于上述損失，首先由被告平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償117546元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)23115元、護(hù)理費(fèi)11608元、交通費(fèi)2420元、殘疾賠償金62396元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3207元、精神損害撫慰金2800元、財(cái)產(chǎn)損失2000元），剩余損失74418.65元（其中醫(yī)療費(fèi)43628.65元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7260元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、鑒定費(fèi)3100元、財(cái)產(chǎn)損失5730元）按主次責(zé)任劃分，由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償52093.05元（74418.65元×70%），由原告自負(fù)22325.6元（74418.65元×30%），即被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)向原告賠償169639.05元。因被告聶某某事先向原告墊付了賠償款8000元，被告華仁汽運(yùn)公司事先向原告墊付了賠償款20000元，被告平安保險(xiǎn)公司事先向原告支付了保險(xiǎn)賠償款10000元，故被告平安保險(xiǎn)公司還應(yīng)給付原告保險(xiǎn)賠償款131639.05元，應(yīng)支付被告聶某某墊付的賠償款8000元，應(yīng)支付被告華仁汽運(yùn)公司墊付的賠償款20000元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條第一款、第十九條至第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告鄧金魁保險(xiǎn)賠償款131639.05元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付被告聶某某墊付的賠償款8000元；
三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付被告江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)華仁汽運(yùn)有限公司墊付的賠償款20000元；
四、駁回原告鄧金魁的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3707元，原告鄧金魁負(fù)擔(dān)843元，被告聶某某負(fù)擔(dān)2864元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 雷太軍
人民陪審員 楊毅寧
人民陪審員 何文革

書記員： 彭昱