上訴人（原審被告）中國國旅（宜昌）國際旅行社有限公司。
法定代表人胡志敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人付軍華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）鄧某某。
委托代理人王慶元，湖北西陵律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人楊曉國，湖北三立律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

上訴人中國國旅（宜昌）國際旅行社有限公司（以下簡稱國旅旅行社）因與被上訴人鄧某某勞動爭議一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第01326號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月12日受理后，依法組成由審判員朱紅洲擔(dān)任審判長，審判員尹為民、關(guān)俊峰參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2005年6月1日，鄧某某到國旅旅行社上班，2008年6月1日，鄧某某與國旅旅行社簽訂《勞動合同書》，合同續(xù)簽至2015年5月31日，鄧某某從事導(dǎo)游管理工作，職務(wù)是入境中心執(zhí)行總監(jiān)。2015年1月5日，國旅旅行社調(diào)整鄧某某的工作崗位，從導(dǎo)游管理調(diào)整至導(dǎo)游，鄧某某未到國旅旅行社工作。2015年5月31日，雙方合同到期后，未續(xù)簽勞動合同。
原審判決另認定：鄧某某月平均工資2312元。國旅旅行社給鄧某某繳納社會保險費至2015年5月31日。2014年，鄧某某雙休加班10天，節(jié)假日加班3天；2013年，鄧某某雙休加班44天，節(jié)假日加班3天，均未安排調(diào)休。原審?fù)徶校?、鄧某某提交了2011年至2014年之間帶團表，證明2011年至2014年之間的加班事實，2014年雙休加班46天、節(jié)假日加班3天，2013年雙休加班42天，2012年雙休加班35天，2011年雙休加班的天數(shù)情況。國旅旅行社認為帶團表是真實的，但亦可以從表中看出，鄧某某的導(dǎo)游工作是季節(jié)性的，有時候三個月沒有工作，這是導(dǎo)游工作性質(zhì)決定的，且?guī)F另有收入，不能證明加班事實。2、鄧某某提交了工作變動安排，證明國旅旅行社未經(jīng)鄧某某的同意，單方將鄧某某的工作變更為普通導(dǎo)游。國旅旅行社認可對鄧某某工作崗位的調(diào)整，認為公司作為用人單位，對勞動者的工作崗位可以調(diào)整，2015年1月5日，崗位調(diào)整后，鄧某某就一直曠工到5月31日，期間未向公司說明。2015年1月12日，鄧某某向宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求判令：1、解除雙方的勞動合同關(guān)系；2、國旅旅行社為鄧某某辦理并繳納勞動關(guān)系存續(xù)期間的各項社會保險；3、支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金31310元；4、支付加班工資87844元。宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會于2015年7月13日向原審法院出具了《情況說明》，該案未審結(jié)。鄧某某依法向西陵區(qū)人民法院提起訴訟。
原審法院認為：1、鄧某某與國旅旅行社簽訂了書面《勞動合同書》，雙方成立勞動關(guān)系，國旅旅行社作為用人單位，履行了用人單位的職責(zé)，為鄧某某繳納社會保險至2015年5月31日雙方勞動合同終止之日時。國旅旅行社調(diào)整鄧某某的工作崗位是旅行社作為用人單位行使經(jīng)營管理權(quán)的一部分，應(yīng)由國旅旅行社自主決策，鄧某某作為旅行社的員工，應(yīng)服從旅行社的職務(wù)安排。2015年1月5日，鄧某某以崗位調(diào)整未與其協(xié)商為由，未到旅行社上班，直至雙方勞動合同終止，期間，國旅旅行社并未對與鄧某某的勞動關(guān)系作處理，后雙方的勞動合同關(guān)系隨勞動合同到期而終止。故鄧某某訴請解除雙方的勞動關(guān)系已無意義，且國旅旅行社已給鄧某某繳納社會保險，其訴請的繳納社會保險亦無必要，不予支持。2、勞動合同期滿后未續(xù)訂，用人單位應(yīng)向勞動者支付終止勞動合同經(jīng)濟補償金23120元（2312元／月×10個月）。3、鄧某某在雙休和節(jié)假日加班，國旅旅行社未安排鄧某某調(diào)休，應(yīng)支付相應(yīng)的加班工資，但2011年至2012年加班工資已經(jīng)經(jīng)過訴訟時效，不再予以支持。故國旅旅行社支付鄧某某加班工資13393元（2312元／月÷21.75天×54天×2倍＋2312元／月÷21.75天×6天×3倍）。綜上，原審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，判決：一、國旅旅行社支鄧某某終止勞動合同經(jīng)濟補償金23120元。二、國旅旅行社支付鄧某某加班工資13393元。三、駁回鄧某某的其他訴訟請求。原審法院一并決定本案受理費10元（鄧某某已預(yù)交），由國旅旅行社負擔(dān)，在履行上述判決時一并支付給鄧某某。
經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，本案二審當(dāng)事人爭議的焦點問題在于以下問題：一、國旅旅行社是否應(yīng)當(dāng)賠償鄧某某加班費。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第九條規(guī)定，勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。本案鄧某某在原審中已就其自2011年2月27日至2013年11月3日的節(jié)假日工作安排的事實進行了舉證，國旅旅行社對該工作安排表內(nèi)容并無異議，足以說明鄧某某在節(jié)假日實際工作的事實。國旅旅行社抗辯稱鄧某某工作時間不固定，工作存在淡旺季，但是其未就國旅旅行社職工實行特殊工時的制度進行舉證。且鄧某某的職務(wù)是入境中心執(zhí)行總監(jiān)，負責(zé)導(dǎo)游管理工作，該部分職責(zé)與所謂旅游淡旺季并無關(guān)聯(lián)性。因此原審支持鄧某某2013年之后的加班工資并無不當(dāng)，本院予以支持。二、國旅旅行社是否應(yīng)當(dāng)賠償鄧某某經(jīng)濟補償金。本案國旅旅行社與鄧某某在2015年1月因職務(wù)調(diào)動問題產(chǎn)生糾紛，鄧某某遂至宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2015年5月31日雙方勞動合同到期。國旅旅行社雖主張鄧某某有違約行為，但其仍以固定合同到期為由至2015年5月31日才終止雙方勞動合同。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條和第四十六條，固定期限勞動合同期滿且無用人單位維持或提高勞動合同條件，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金。本案勞動合同雙方在合同期滿后無無用人單位維持或提高勞動條件、勞動者不同意續(xù)訂的情形，因此，原審法院判決國旅旅行社支付鄧某某經(jīng)濟補償金符合法律規(guī)定。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由中國國旅（宜昌）國際旅行社負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　朱紅洲 審判員　　尹為民 審判員　　關(guān)俊峰

書記員：張娟