鄧某某
李秀（四川博立律師事務(wù)所）
婁某
彭開偉（南溪區(qū)衡心法律服務(wù)所）
代鋼（四川竹海律師事務(wù)所）
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司
李紅秀

上訴人（原審原告）鄧某某，女，生于1965年5月，漢族，四川省宜賓市南溪區(qū)人，住四川省宜賓市南溪區(qū)。
委托代理人李秀，四川博立律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）婁某，男，生于1968年10月，漢族，四川省宜賓市南溪區(qū)人，住四川省宜賓市南溪區(qū)。
委托代理人彭開偉，南溪區(qū)衡心法律服務(wù)所法律工作者。
負(fù)責(zé)人:蒲強(qiáng)，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人代鋼，四川竹海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司，住所地:成都市錦江區(qū)東大街下東大街段216號(hào)喜年廣場1棟38層1、2、5、6號(hào)。
負(fù)責(zé)人:武東山，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人李紅秀，系該公司員工。
上訴人鄧某某為與被上訴人婁某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡稱“平安財(cái)?！保?、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司（以下簡稱“永安財(cái)保”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服四川省宜賓市南溪區(qū)人民法院作出的（2014）南溪民初字第435號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月26日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:2013年7月30日9時(shí)36分左右，被告婁某駕駛車牌為川Q10A90的小型轎車由南溪往宜賓方向行駛至307線116KM＋150M處，左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入高速公路收費(fèi)站引道時(shí)，與宜賓往南溪方向行駛由楊慶兵駕駛的川Q02C58普通二輪摩托車（搭乘鄧某某）相撞，致楊慶兵、鄧某某受傷，兩車受損，楊慶兵在送醫(yī)院搶救過程中死亡的交通事故。2013年9月5日，原南溪縣公安局交通管理大隊(duì)以宜公交認(rèn)字（2013）第00182號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:當(dāng)事人婁某承擔(dān)事故全部責(zé)任；楊慶兵、鄧某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告鄧某某被送往宜賓市南溪區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療133天，2013年12月9日好轉(zhuǎn)出院，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)31118.32元，在宜賓市第二人民醫(yī)院產(chǎn)生檢查費(fèi)及門診費(fèi)4888.40元，共計(jì)36006.72元，該醫(yī)療費(fèi)用由被告婁某先行墊付。住院期間原告產(chǎn)生了部分交通費(fèi)。
2014年3月4日，受鄧某某之女楊慶英委托，經(jīng)四川臨港司法鑒定所川臨司鑒所（2014）臨鑒字第219號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書鑒定鄧某某為八級(jí)傷殘、續(xù)醫(yī)費(fèi)約需4000元、護(hù)理時(shí)間約需一年（自鑒定之日開始計(jì)算）、誤工時(shí)間約為365日（自受傷之日開始計(jì)算）。原告鄧某某為此產(chǎn)生鑒定費(fèi)2500元。被告婁某對(duì)原告鄧某某的傷殘等級(jí)和護(hù)理時(shí)限評(píng)定不服，申請(qǐng)重新鑒定，原審法院依法委托四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告鄧某某的傷殘等級(jí)和護(hù)理時(shí)限進(jìn)行重新鑒定，2014年5月31日，四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心法臨2014-1978號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書鑒定鄧某某為十級(jí)傷殘、護(hù)理期限以50日為宜。該重新鑒定費(fèi)用已由被告婁某支付。
本起交通事故共造成一死一傷，死者楊慶兵的親屬已另行起訴。本案中已賠償死者楊慶兵交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)240.20元，交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)傷殘賠償金74390元。
本案在審理過程中，經(jīng)重新鑒定后，原告鄧某某增加醫(yī)療費(fèi)1732.22元，將誤工費(fèi)變更為26400元，殘疾賠償金變更為44736元，精神撫慰金變更為3000元，康復(fù)期間護(hù)理費(fèi)變更為4000元，營養(yǎng)費(fèi)變更為2660元，伙食補(bǔ)助費(fèi)變更為2660元，總金額變更為133946.54元。
被告婁某所駕駛的川Q10A90號(hào)小轎車為其所有。該車在被告平安財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告永安財(cái)保投保了商業(yè)險(xiǎn)（三者險(xiǎn)限額300000元，含不計(jì)免賠），交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2012年11月17日0時(shí)起至2013年11月16日24時(shí)止，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2012年11月13日0時(shí)起至2013年11月12時(shí)24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告鄧某某的戶籍登記為四川省宜賓市南溪區(qū)，為農(nóng)村居民家庭戶。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審原、被告各方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證的證據(jù):原告鄧某某戶口簿、身份證，婁某行駛證，交通事故認(rèn)定書，保險(xiǎn)單，醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票，病歷資料，出院證明，四川臨港司法鑒定所司法鑒定意見書和鑒定費(fèi)票據(jù)、四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書和鑒定費(fèi)票據(jù)及庭審筆錄等予以佐證。
原告請(qǐng)求判令被告賠償原告損失:1、醫(yī)藥費(fèi)31118.32元；2、誤工費(fèi)29200元；3、住院期間護(hù)理費(fèi)10640元；4、精神損失費(fèi)9000元；5、殘疾賠償金121842元；6、后續(xù)治療費(fèi)4000元；7、康復(fù)期間護(hù)理費(fèi)8760元；8、交通費(fèi)3000元；9、營養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)1330元；10、生活費(fèi)1330元，合計(jì)220124.32元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原判認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)。被告婁某駕車發(fā)生交通事故致原告鄧某某受傷，經(jīng)宜賓市公安局南溪區(qū)分局交通管理大隊(duì)認(rèn)定被告婁某承擔(dān)全部責(zé)任，楊慶兵、鄧某某不承擔(dān)責(zé)任，原、被告各方當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，原判對(duì)該交通事故認(rèn)定書依法予以采信。因肇事車輛在被告平安財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告永安財(cái)保投保了商業(yè)險(xiǎn)（三者險(xiǎn)限額300000元，含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期，故二被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告鄧某某的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用的鑒定結(jié)論，四川臨港司法鑒定所2014年3月4日作出川臨司鑒所（2014）臨鑒字第219號(hào)司法鑒定意見書鑒定結(jié)論較為客觀、真實(shí)，對(duì)該鑒定結(jié)論依法予以采信。對(duì)原告鄧某某的傷殘等級(jí)、護(hù)理期限的鑒定結(jié)論，四川華西法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心2014年5月31日作出的法臨:2014-1978司法鑒定意見書鑒定結(jié)論較為客觀、真實(shí)，對(duì)該鑒定結(jié)論依法予以采信。當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人訴訟主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告鄧某某戶籍登記為農(nóng)村居民，其提供的證據(jù)不足以證明原告鄧某某長期生活、工作在城鎮(zhèn)，依法按照農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失。法律明確規(guī)定誤工時(shí)間計(jì)算至評(píng)殘前一日，對(duì)原告訴請(qǐng)按照鑒定的誤工天數(shù)計(jì)算誤工費(fèi)的請(qǐng)求，依法不予采納。原告鄧某某住院期間只需一人護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)已由被告婁某先行墊付，原告鄧某某再行主張護(hù)理費(fèi)用，不予支持。被告婁某出示了12310元支付護(hù)理費(fèi)的收條系其與護(hù)工另行建立的法律關(guān)系，對(duì)超出部分護(hù)理費(fèi)不予支持，護(hù)理費(fèi)按照當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。原告鄧某某主張的醫(yī)療費(fèi)有兩張非正式票據(jù)且無處方簽予以證實(shí)，不予支持。永安財(cái)保主張扣減自費(fèi)藥部分因無證據(jù)證實(shí)，不予支持。
對(duì)原告鄧某某在本起交通事故中的損失，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，依法作如下認(rèn)定:1、醫(yī)藥費(fèi)40006.72元（含續(xù)醫(yī)費(fèi)4000元，被告婁某墊付36006.72元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1995元（133天×15元／天=1995元）；3、誤工費(fèi)10800元（計(jì)算至評(píng)殘前一日共216天×50元／天=10800元）4、住院期間護(hù)理費(fèi)5320元（133天×40元／天=5320元）；5、殘疾賠償金15790元（7895元／年×20年×0.1=15790元）；6、精神損失費(fèi)3000元；7、康復(fù)期間護(hù)理費(fèi)200元（50天×40元／天×0.1=200元）；8、交通費(fèi)500元（根據(jù)本案案情酌情認(rèn)定）。綜上，以上各項(xiàng)損失共計(jì)77611.72元。因本案與（2014）南溪民初字第436號(hào)案件系同一起交通事故，因此原審法院根據(jù)案情依法對(duì)平安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償金進(jìn)行分配，永安財(cái)保在商業(yè)險(xiǎn)的總賠付范圍內(nèi)按比例進(jìn)行賠付。該款應(yīng)當(dāng)由平安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)9759.80元，在傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)等35610元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分32241.92元，由被告永安財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按兩起案件賠付比例進(jìn)行賠付32241.92÷（424317.50＋32241.92）×300000=21185.80元。超出保險(xiǎn)限額部分即11056.12元由被告婁某全額賠付。被告婁某已墊付原告鄧某某醫(yī)藥費(fèi)36006.72元和護(hù)理費(fèi)5320元，應(yīng)予扣減品迭。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告鄧某某各項(xiàng)損失15099.20元；二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告鄧某某各項(xiàng)損失21185.80元；三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)支付被告婁某墊付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)30270.60元；四、駁回原告鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)4602元，依法減半收取2301元，由被告婁某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上訴人鄧某某的主要上訴理由是:上訴人的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原判按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不當(dāng)，請(qǐng)求撤銷原判，予以改判。
本院認(rèn)為，被上訴人婁某駕車發(fā)生交通事故致上訴人鄧某某受傷，經(jīng)宜賓市公安局南溪區(qū)分局交通管理大隊(duì)認(rèn)定婁某承擔(dān)全部責(zé)任，楊慶兵、鄧某某不承擔(dān)責(zé)任，上訴人和被上訴人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定書依法予以采信。關(guān)于上訴人鄧某某上訴稱，上訴人的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原判按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不當(dāng)?shù)纳显V理由，經(jīng)查，上訴人鄧某某戶籍登記為農(nóng)村居民，其提供的證據(jù)不足以證明鄧某某長期生活、工作在城鎮(zhèn)，依法應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失。故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采納。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4602元，由上訴人鄧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人婁某駕車發(fā)生交通事故致上訴人鄧某某受傷，經(jīng)宜賓市公安局南溪區(qū)分局交通管理大隊(duì)認(rèn)定婁某承擔(dān)全部責(zé)任，楊慶兵、鄧某某不承擔(dān)責(zé)任，上訴人和被上訴人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定書依法予以采信。關(guān)于上訴人鄧某某上訴稱，上訴人的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原判按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不當(dāng)?shù)纳显V理由，經(jīng)查，上訴人鄧某某戶籍登記為農(nóng)村居民，其提供的證據(jù)不足以證明鄧某某長期生活、工作在城鎮(zhèn)，依法應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失。故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采納。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4602元，由上訴人鄧某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊永
審判員：越太強(qiáng)
審判員：張問桃

書記員：聶華竟