原告：鄧某某。
委托代理人：彭鴻，四川義言律師事務(wù)所律師。
被告：李和銀。
被告：楊某某。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼74469554-6，住所地宜賓市翠屏區(qū)沿江路樹高富鄰金沙。
代表人：蒲強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托代理人：楊勇，四川華晨律師事務(wù)所宜賓分所律師。

原告鄧某某與被告李和銀、楊某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由代理審判員朱漢武適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某及其委托代理人彭鴻、被告李和銀、被告楊某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司的委托代理人楊勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告鄧某某與丁開琴同居生活，于xxxx年xx月xx日出生育一女取名鄧某甲、xxxx年xx月xx日出生育一子取名鄧某乙。2009年2月18日至2013年2月原告鄧某某在外務(wù)工，2013年春節(jié)原告鄧某某回家建自住房。川QS2538普通二輪摩托車系被告李和銀所有，川Q27133號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車系被告楊某某所有。2013年4月23日，被告楊某某向被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司投保了川Q27133號(hào)特種車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險(xiǎn)期間自2013年4月24日零時(shí)起至2014年4月23日24時(shí)止。
2013年6月10日9時(shí)27分，被告李和銀駕駛川QS2538號(hào)普通二輪摩托車并搭乘原告鄧某某從安邊鎮(zhèn)黃江林村天星組往柏溪方向行至安邊鎮(zhèn)天堂灣村道1㎞＋300m處，與被告楊某某駕駛的川Q27133號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車相撞，造成原告鄧某某、被告李和銀受傷及兩車受損。隨即原告鄧某某被送到宜賓市第二人民醫(yī)院治療，診斷為：1.腦挫裂傷；2.左側(cè)額顳頂硬膜下血腫；3.肺挫傷；4.左側(cè)髖臼后壁骨折；5.頭皮裂傷；6.全身多處軟組織挫傷；7.左側(cè)脛骨上端骨折。原告鄧某某住院治療39天，于2013年7月19日好轉(zhuǎn)出院，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)34152.75元，其中原告鄧某某自付5000元、被告李和銀墊付10000元、被告楊某某墊付9152.75元、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司墊支10000元。2013年7月30日，丁開琴委托四川臨港司法鑒定所對(duì)鄧某某進(jìn)行傷殘等級(jí)、勞動(dòng)能力、續(xù)醫(yī)費(fèi)、護(hù)理時(shí)限、誤工時(shí)限鑒定，四川臨港司法鑒定所于當(dāng)日作出鑒定意見：1.鄧某某因交通事故致顱腦損傷，左側(cè)第6-9肋骨折，左側(cè)脛骨上端骨折，左側(cè)髖臼后壁骨折。遺留輕度智力缺損，日?；顒?dòng)能力部分受限，評(píng)定為九級(jí)傷殘；左側(cè)第6-9肋骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘；左下肢喪失功能18%，評(píng)定為十級(jí)傷殘；2.鄧某某屬部分喪失勞動(dòng)能力；3.鄧某某行康復(fù)治療之續(xù)醫(yī)費(fèi)用，約需人民幣6000元；4.鄧某某護(hù)理時(shí)間約需六個(gè)月（自鑒定之日開始計(jì)算）；5.鄧某某誤工時(shí)間約為545日（自受傷之日開始計(jì)算）。原告鄧某某支付鑒定費(fèi)3200元，其中傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)700元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)700元、續(xù)醫(yī)費(fèi)鑒定費(fèi)600元、護(hù)理時(shí)限鑒定費(fèi)600元、誤工時(shí)限鑒定費(fèi)600元。2013年8月16日，宜賓縣公安局交通管理大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定：李和銀與楊某某負(fù)此次事故同等責(zé)任，鄧某某無責(zé)任。
本案審理過程中，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司對(duì)四川臨港司法鑒定所作出的鑒定意見提出異議，認(rèn)為是原告單方面進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果不符合實(shí)際，申請(qǐng)對(duì)原告鄧某某的傷殘等級(jí)重新鑒定。在委托進(jìn)行重新鑒定的過程中，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司撤回了重新鑒定申請(qǐng)。原告鄧某某承認(rèn)事發(fā)前曾搭乘過一次被告李和銀的摩托車，沒有給付費(fèi)用，事發(fā)當(dāng)日與被告李和銀同路，雙方?jīng)]有協(xié)議乘車費(fèi)用等問題。原告鄧某某增加6000元續(xù)醫(yī)費(fèi)請(qǐng)求。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述，鄧某某身份證、戶口簿復(fù)印件，川QS2538號(hào)普通二輪摩托車和川Q27133號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車的行駛證、駕駛證復(fù)印件，宜賓縣公安局交通管理大隊(duì)第5115216201300949號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，宜賓市第二人民醫(yī)院病歷、診斷證明書、出院病情證明書、費(fèi)用分項(xiàng)清單、臨時(shí)收據(jù)2張及住院票據(jù)1張，鄧某某2012年度工資表1份，鄧某某暫住證2張、租房合同1份，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件，鄧某乙、鄧某甲戶口簿復(fù)印件1份，宜賓縣公安局安邊鎮(zhèn)派出所證明一份，丁開琴殘疾證明一份，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司人傷信息確認(rèn)書一份、墊支信息表一份、鄧某某照片4張等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為：被告李和銀駕駛川QS2538號(hào)普通二輪摩托車并搭乘原告鄧某某與被告楊某某駕駛的川Q27133號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車相撞，造成原告鄧某某、被告李和銀受傷及兩車受損，公安機(jī)關(guān)交通管理部門已作出責(zé)任認(rèn)定：被告李和銀與被告楊某某負(fù)此次事故同等責(zé)任，原告鄧某某無責(zé)任。被告楊某某雖對(duì)該責(zé)任認(rèn)定有異議，但未舉出證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信。被告李和銀主張好意搭乘原告鄧某某，原告予以否認(rèn)，但根據(jù)庭審查明情況，足以認(rèn)定好意搭乘的事實(shí)。對(duì)于交通事故給原告造成的損失，依法首先由承保川Q27133號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車交強(qiáng)險(xiǎn)的被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足的部分按被告的過錯(cuò)程度確定賠償責(zé)任。原告鄧某某戶籍雖為農(nóng)村居民，但長(zhǎng)期在外打工，居住在城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告鄧某某的傷殘等級(jí)、續(xù)醫(yī)費(fèi)經(jīng)四川臨港司法鑒定所鑒定并作出鑒定意見，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司雖認(rèn)為傷殘等級(jí)過高、續(xù)醫(yī)費(fèi)不合理，但未舉出證據(jù)予以反駁，故原告鄧某某傷殘等級(jí)、續(xù)醫(yī)費(fèi)的相關(guān)損失應(yīng)按四川臨港司法鑒定所作出的鑒定意見進(jìn)行計(jì)算。原告鄧某某依據(jù)四川臨港司法鑒定所作出的鑒定意見計(jì)算誤工時(shí)間，于法無據(jù)，本院依法不予支持。原告鄧某某的誤工時(shí)間依法可計(jì)算至定殘前一日，即50天。原告鄧某某主張誤工費(fèi)按252.87元／天計(jì)算，但其2013年2月辭職回家后是在修建自己的住房，不應(yīng)再參照在外務(wù)工期間的收入計(jì)算誤工損失，酌情確定為70元／天。原告鄧某某主張的殘疾賠償金為85915.20元（17899元／年×20年×24%），原告的主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告鄧某某主張按4675.50元／年計(jì)算被撫養(yǎng)人鄧某甲、鄧某乙生活費(fèi)，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。但原告鄧某某僅提供了被撫養(yǎng)人的母親丁開琴的殘疾證明，未提供證據(jù)證明丁開琴無撫養(yǎng)子女的能力，故被撫養(yǎng)人鄧某甲、鄧某乙的生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為5049.54元（4675.50元／年×24%×9年÷2）和5610.60元（4675.50元／年×24%×10年÷2）。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，未提醫(yī)囑予以證明，本院不予支持。原告主張定殘后的護(hù)理期限6個(gè)月，但其未提供證據(jù)證明其定殘后的護(hù)理級(jí)別，本院不予支持。原告主張鑒定費(fèi)3200元，其中關(guān)于誤工時(shí)限的鑒定費(fèi)600元應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)。原告主張交通費(fèi)3000元，未提供證據(jù)予以證明，根據(jù)其實(shí)際情況，本院酌情確定為300元。原告主張精神撫慰金10000元過高，確定為7000元為宜。原告主張護(hù)理費(fèi)70元／天過高，以50元／天計(jì)算為宜。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／天過高，以15元／天計(jì)算為宜。原告鄧某某的合理?yè)p失有：醫(yī)療費(fèi)34152.75元、護(hù)理費(fèi)1950元（39天×50元／天）、誤工費(fèi)3500元（50天×70元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)585元（39天×15元／天）、殘疾賠償金96575.34元（殘疾賠償金85915.20元＋被撫養(yǎng)人鄧某甲的生活費(fèi)5049.54元＋被撫養(yǎng)人鄧某乙的生活費(fèi)5610.60元）、續(xù)醫(yī)費(fèi)6000元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金7000元、鑒定費(fèi)2600元，合計(jì)152663.09元。原告鄧某某的損失均超出了交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠付的限額，故應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄧某某120000元，扣除被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)，還應(yīng)賠償110000元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失合計(jì)為32663.09元，應(yīng)由被告楊某某賠付50%即16331.55元，扣除其墊付的醫(yī)療費(fèi)9152.75元，還應(yīng)賠付原告鄧某某7178.80元。被告李和銀本應(yīng)承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失的50%即16331.54元，由于被告李和銀搭乘原告鄧某某是好意同乘，根據(jù)權(quán)責(zé)對(duì)等的原則，應(yīng)適當(dāng)減輕被告李和銀的賠償責(zé)任，即由被告李和銀賠付超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失的30%即9798.93元，被告李和銀已墊付10000元醫(yī)療費(fèi)，品迭后原告鄧某某應(yīng)返還被告李和銀的墊付款201.07元。原告鄧某某自行承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失的20%即6532.61元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告鄧某某110000元；
二、原告鄧某某返還被告李和銀醫(yī)療費(fèi)墊付款201.07元；
三、被告楊某某賠償原告鄧某某7178.80元。
以上一、二、三項(xiàng)款項(xiàng)均限于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5511元，減半收取2756元，原告鄧某某負(fù)擔(dān)1056元，被告李和銀負(fù)擔(dān)850元，被告楊某某負(fù)擔(dān)850元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　朱漢武

書記員：劉莉