原告鄧某某。
委托訴訟代理人李寧，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
被告湖北普陽文化開發(fā)建設(shè)股份有限公司。住所地：湖北省蘄春縣漕河建設(shè)大道南扉小區(qū)。
法定代表人鄧鵬飛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人萬隆，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。

原告鄧某某與被告湖北普陽文化開發(fā)建設(shè)股份有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某委托訴訟代理人李寧，被告湖北普陽文化開發(fā)建設(shè)股份有限公司法定代表人鄧鵬飛及其委托訴訟代理人萬隆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告將原告的土地恢復(fù)原狀并返還原告；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告是漕河鎮(zhèn)菜園頭村四組農(nóng)民，2017年蘄春縣人民政府向原告家庭頒發(fā)鄂（2017）蘄春縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)第084369號證書，確認(rèn)原告家庭承包土地總面積為7.64畝。被告以建設(shè)普陽觀二期風(fēng)景區(qū)為由，在原告不同意征收的情況下，將原告其中的3.72畝責(zé)任地強(qiáng)行填埋、做圍欄，嚴(yán)重地侵犯了原告土地承包經(jīng)營權(quán)。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求判如所請。
被告湖北普陽文化開發(fā)建設(shè)股份有限公司辯稱，原告訴訟主體錯(cuò)誤，原告提交的是原告?zhèn)€人身份信息，遺漏了其他家庭成員為必要被告，如果其他人放棄，應(yīng)向法庭提交書面意見；原告訴訟請求缺乏事實(shí)依據(jù)，被告征收土地的主體是菜園頭村委會，原告家已經(jīng)與菜園頭村委會簽訂了土地補(bǔ)償協(xié)議，菜園頭村委會也將土地補(bǔ)償款交給了原告家人；原告訴求缺乏法律依據(jù)，原告只享有土地承包經(jīng)營權(quán)，不享有土地所有權(quán)，綜上請求法院駁回原告的起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證擬證明原告的土地被被告侵占；被告質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，但只能證明原告土地承包情況，無法證明第三方侵權(quán)情況;本院認(rèn)為該證據(jù)只能證明原告取得了合法的土地承包經(jīng)營權(quán)，但無法證明被告侵犯了該土地的合法承包經(jīng)營權(quán)，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)不予采信。2、被告提交的五張照片擬證明原告的土地被被告侵占，因照片無時(shí)間、地點(diǎn)、拍攝人等顯示，對其真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性均無法認(rèn)定，故本院不予采信。3.被告提交的證據(jù)均為復(fù)印件，因被告未提供原件經(jīng)本院核對，原告也不認(rèn)可，故本院不予采信。

本院認(rèn)為，本案為侵權(quán)責(zé)任糾紛。原告對自己提出被告侵權(quán)的訴訟請求的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，原告提供的證據(jù)不足以證明自己的事實(shí)主張，理應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第十條、第六十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第七十條、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄧某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由鄧某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 王文勝

書記員： 陳怡涵