鄧某某
陳娜
廖某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金堂支公司
唐皓石

原告鄧某某。
委托代理人陳娜。
被告廖某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金堂支公司，住所地:成都市金堂縣趙鎮(zhèn)十里大道一段279號(hào)。
負(fù)責(zé)人孫彬。
委托代理人唐皓石。
原告鄧某某與被告廖某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金堂支公司（以下簡(jiǎn)稱人保金堂公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理審判員王澤波適用簡(jiǎn)易程序于2014年7月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某的特別授權(quán)委托代理人陳娜，被告廖某，被告人保金堂公司的委托代理人唐皓石到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康依法受到法律保護(hù)，侵權(quán)人因自己的過(guò)錯(cuò)造成他人身體健康受損的，應(yīng)根據(jù)自身過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案當(dāng)事人對(duì)本案交通事故的基本事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。但原告和被告廖某均認(rèn)為對(duì)方應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，而自己僅負(fù)事故的次要責(zé)任。本案交通事故發(fā)生后，金堂縣公安局交通警察大隊(duì)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查、制作現(xiàn)場(chǎng)圖、攝取現(xiàn)場(chǎng)照片、詢問(wèn)當(dāng)事雙方等法定程序，仍未能查明雙方車輛的行駛狀態(tài)，從而未作出交通事故責(zé)任認(rèn)定。根據(jù)交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T行車過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)盡到安全行駛義務(wù)，進(jìn)、出彎道應(yīng)謹(jǐn)慎駕駛注意觀察來(lái)往車輛，并減緩車速確保安全通行。從庭審查明的事實(shí)看，本次交通事故發(fā)生的路段位于一彎道處，原告駕車與被告廖某駕車發(fā)生碰撞前，雙方的行車路線均較為靠近行車道中心線；原告駕車的速度為30公里／小時(shí)至40公里／小時(shí)之間，被告廖某駕車的速度約為40公里／小時(shí)。故本案交通事故中，原告及被告廖某在彎道處的行車速度均較高，均未盡到謹(jǐn)慎駕駛、安全通行的注意義務(wù)，考慮原告系未依法取得駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，違反了《道路交通安全法法》第十九條第一款的規(guī)定，本院酌定原告負(fù)本案交通事故的主要責(zé)任，被告廖某負(fù)事故的次要責(zé)任。據(jù)此，本院確定由被告廖某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，其余70%的民事賠償責(zé)任由原告自行負(fù)擔(dān)。因廖某所駕車輛在人保金堂公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，則被告人保金堂公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，由原告和被告廖某按各自所承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的比例予以承擔(dān)。
庭審中，各方當(dāng)事人對(duì)誤工費(fèi)2200元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11457.50元、鑒定費(fèi)860元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的損失，本院認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)當(dāng)庭核實(shí)，原告因本次交通事故發(fā)生醫(yī)療費(fèi)的金額為7512元。被告人保金堂公司認(rèn)為應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)中按20%比例扣除自費(fèi)藥品費(fèi)，但原告認(rèn)為該比例過(guò)高，主張按15%比例扣除。本院認(rèn)為，被告人保金堂公司主張?jiān)卺t(yī)療費(fèi)中扣除自費(fèi)藥品費(fèi)，其他各方當(dāng)事人不持異議，本院予以支持。但雙方不能就扣除比例達(dá)成一致，又不申請(qǐng)鑒定，本院酌定按15%比例醫(yī)療費(fèi)中扣除自費(fèi)藥品費(fèi)。故本院確定原告的醫(yī)療費(fèi)為7512元，其中自費(fèi)藥品費(fèi)477.65元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張住院8天，按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為240元。被告認(rèn)可住院天數(shù)，但認(rèn)為應(yīng)按20元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原則上按照20元／天計(jì)算較為適宜。故本院確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為160元（8天×20元／天），超額部分不予支持；
3、殘疾賠償金。原告主張依據(jù)傷殘等級(jí)十級(jí)、十級(jí)，按四川省2013年度全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金為49209.60元。被告僅同意依原告農(nóng)村戶籍按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，公安部門的戶籍登記是界定農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民身份的重要依據(jù)，但并非唯一依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，“人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)”。本案受害人鄧某某確系金堂縣淮口鎮(zhèn)望江7組村民，但其舉示的工作收入證明、工資發(fā)放記錄以及原告所在單位和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)出具的居住證明等證據(jù)足以證明原告的主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，并長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)。據(jù)此，原告主張以四川省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。依據(jù)原告的傷殘等級(jí)十級(jí)、十級(jí)和2013年度四川省全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確定原告的殘疾賠償金為49209.60元（22368元／年×20年×11%）；
4、護(hù)理費(fèi)。原告主張住院8天，按80元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為640元。被告認(rèn)可住院天數(shù)，但認(rèn)為應(yīng)按60元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，以每天60元計(jì)算較為適宜。故本院確定護(hù)理費(fèi)為480元（60元／天×8天），超額部分不予支持；
5、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)600元，被告僅認(rèn)可200元。本院綜合考慮原告病情、住院時(shí)間、就醫(yī)地點(diǎn)等因素，酌定交通費(fèi)為300元；
6、原告主張精神損害撫慰金4000元。因本次交通事故造成原告身體損傷，傷殘等級(jí)達(dá)兩個(gè)十級(jí)，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持。但其訴請(qǐng)金額過(guò)高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金為3000元。
綜上所述，原告鄧某某因本次交通事故的損失，在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下為7194.35元（已扣除自費(fèi)藥品費(fèi)477.65元），死亡傷殘賠償項(xiàng)下為66647.10元。本院確定由人保金堂公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)7194.35元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)66647.10元。不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的損失即鑒定費(fèi)860元和自費(fèi)藥品費(fèi)477.65元，計(jì)1337.65元，由被告廖某按責(zé)任承擔(dān)401.30元，其余損失936.35元由原告鄧某某自行負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金堂支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄧某某支付賠償金73841.45元；
二、被告廖某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄧某某支付賠償金401.30元；
三、駁回原告鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)985元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)185元，被告廖某負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康依法受到法律保護(hù)，侵權(quán)人因自己的過(guò)錯(cuò)造成他人身體健康受損的，應(yīng)根據(jù)自身過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案當(dāng)事人對(duì)本案交通事故的基本事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。但原告和被告廖某均認(rèn)為對(duì)方應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，而自己僅負(fù)事故的次要責(zé)任。本案交通事故發(fā)生后，金堂縣公安局交通警察大隊(duì)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查、制作現(xiàn)場(chǎng)圖、攝取現(xiàn)場(chǎng)照片、詢問(wèn)當(dāng)事雙方等法定程序，仍未能查明雙方車輛的行駛狀態(tài)，從而未作出交通事故責(zé)任認(rèn)定。根據(jù)交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T行車過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)盡到安全行駛義務(wù)，進(jìn)、出彎道應(yīng)謹(jǐn)慎駕駛注意觀察來(lái)往車輛，并減緩車速確保安全通行。從庭審查明的事實(shí)看，本次交通事故發(fā)生的路段位于一彎道處，原告駕車與被告廖某駕車發(fā)生碰撞前，雙方的行車路線均較為靠近行車道中心線；原告駕車的速度為30公里／小時(shí)至40公里／小時(shí)之間，被告廖某駕車的速度約為40公里／小時(shí)。故本案交通事故中，原告及被告廖某在彎道處的行車速度均較高，均未盡到謹(jǐn)慎駕駛、安全通行的注意義務(wù)，考慮原告系未依法取得駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，違反了《道路交通安全法法》第十九條第一款的規(guī)定，本院酌定原告負(fù)本案交通事故的主要責(zé)任，被告廖某負(fù)事故的次要責(zé)任。據(jù)此，本院確定由被告廖某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，其余70%的民事賠償責(zé)任由原告自行負(fù)擔(dān)。因廖某所駕車輛在人保金堂公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，則被告人保金堂公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，由原告和被告廖某按各自所承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的比例予以承擔(dān)。
庭審中，各方當(dāng)事人對(duì)誤工費(fèi)2200元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11457.50元、鑒定費(fèi)860元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的損失，本院認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)當(dāng)庭核實(shí)，原告因本次交通事故發(fā)生醫(yī)療費(fèi)的金額為7512元。被告人保金堂公司認(rèn)為應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)中按20%比例扣除自費(fèi)藥品費(fèi)，但原告認(rèn)為該比例過(guò)高，主張按15%比例扣除。本院認(rèn)為，被告人保金堂公司主張?jiān)卺t(yī)療費(fèi)中扣除自費(fèi)藥品費(fèi)，其他各方當(dāng)事人不持異議，本院予以支持。但雙方不能就扣除比例達(dá)成一致，又不申請(qǐng)鑒定，本院酌定按15%比例醫(yī)療費(fèi)中扣除自費(fèi)藥品費(fèi)。故本院確定原告的醫(yī)療費(fèi)為7512元，其中自費(fèi)藥品費(fèi)477.65元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張住院8天，按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為240元。被告認(rèn)可住院天數(shù)，但認(rèn)為應(yīng)按20元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原則上按照20元／天計(jì)算較為適宜。故本院確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為160元（8天×20元／天），超額部分不予支持；
3、殘疾賠償金。原告主張依據(jù)傷殘等級(jí)十級(jí)、十級(jí)，按四川省2013年度全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金為49209.60元。被告僅同意依原告農(nóng)村戶籍按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，公安部門的戶籍登記是界定農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民身份的重要依據(jù)，但并非唯一依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，“人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)”。本案受害人鄧某某確系金堂縣淮口鎮(zhèn)望江7組村民，但其舉示的工作收入證明、工資發(fā)放記錄以及原告所在單位和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)出具的居住證明等證據(jù)足以證明原告的主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，并長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)。據(jù)此，原告主張以四川省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。依據(jù)原告的傷殘等級(jí)十級(jí)、十級(jí)和2013年度四川省全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確定原告的殘疾賠償金為49209.60元（22368元／年×20年×11%）；
4、護(hù)理費(fèi)。原告主張住院8天，按80元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為640元。被告認(rèn)可住院天數(shù)，但認(rèn)為應(yīng)按60元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，以每天60元計(jì)算較為適宜。故本院確定護(hù)理費(fèi)為480元（60元／天×8天），超額部分不予支持；
5、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)600元，被告僅認(rèn)可200元。本院綜合考慮原告病情、住院時(shí)間、就醫(yī)地點(diǎn)等因素，酌定交通費(fèi)為300元；
6、原告主張精神損害撫慰金4000元。因本次交通事故造成原告身體損傷，傷殘等級(jí)達(dá)兩個(gè)十級(jí)，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持。但其訴請(qǐng)金額過(guò)高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金為3000元。
綜上所述，原告鄧某某因本次交通事故的損失，在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下為7194.35元（已扣除自費(fèi)藥品費(fèi)477.65元），死亡傷殘賠償項(xiàng)下為66647.10元。本院確定由人保金堂公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)7194.35元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)66647.10元。不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的損失即鑒定費(fèi)860元和自費(fèi)藥品費(fèi)477.65元，計(jì)1337.65元，由被告廖某按責(zé)任承擔(dān)401.30元，其余損失936.35元由原告鄧某某自行負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金堂支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄧某某支付賠償金73841.45元；
二、被告廖某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄧某某支付賠償金401.30元；
三、駁回原告鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)985元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)185元，被告廖某負(fù)擔(dān)800元。

審判長(zhǎng)：王澤波

書(shū)記員：汪霓雯