鄧某某
陳娜
廖某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金堂支公司
唐皓石

原告鄧某某。
委托代理人陳娜。
被告廖某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金堂支公司，住所地:成都市金堂縣趙鎮(zhèn)十里大道一段279號。
負(fù)責(zé)人孫彬。
委托代理人唐皓石。
原告鄧某某與被告廖某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金堂支公司（以下簡稱人保金堂公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理審判員王澤波適用簡易程序于2014年7月23日公開開庭進行了審理。原告鄧某某的特別授權(quán)委托代理人陳娜，被告廖某，被告人保金堂公司的委托代理人唐皓石到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康依法受到法律保護，侵權(quán)人因自己的過錯造成他人身體健康受損的，應(yīng)根據(jù)自身過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案當(dāng)事人對本案交通事故的基本事實無異議，本院予以確認(rèn)。但原告和被告廖某均認(rèn)為對方應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，而自己僅負(fù)事故的次要責(zé)任。本案交通事故發(fā)生后，金堂縣公安局交通警察大隊通過現(xiàn)場勘查、制作現(xiàn)場圖、攝取現(xiàn)場照片、詢問當(dāng)事雙方等法定程序，仍未能查明雙方車輛的行駛狀態(tài)，從而未作出交通事故責(zé)任認(rèn)定。根據(jù)交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，機動車駕駛?cè)藛T行車過程中，應(yīng)當(dāng)盡到安全行駛義務(wù)，進、出彎道應(yīng)謹(jǐn)慎駕駛注意觀察來往車輛，并減緩車速確保安全通行。從庭審查明的事實看，本次交通事故發(fā)生的路段位于一彎道處，原告駕車與被告廖某駕車發(fā)生碰撞前，雙方的行車路線均較為靠近行車道中心線；原告駕車的速度為30公里／小時至40公里／小時之間，被告廖某駕車的速度約為40公里／小時。故本案交通事故中，原告及被告廖某在彎道處的行車速度均較高，均未盡到謹(jǐn)慎駕駛、安全通行的注意義務(wù)，考慮原告系未依法取得駕駛證駕駛機動車的行為，違反了《道路交通安全法法》第十九條第一款的規(guī)定，本院酌定原告負(fù)本案交通事故的主要責(zé)任，被告廖某負(fù)事故的次要責(zé)任。據(jù)此，本院確定由被告廖某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，其余70%的民事賠償責(zé)任由原告自行負(fù)擔(dān)。因廖某所駕車輛在人保金堂公司購買了交強險，則被告人保金堂公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險的損失，由原告和被告廖某按各自所承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的比例予以承擔(dān)。
庭審中，各方當(dāng)事人對誤工費2200元、被扶養(yǎng)人生活費11457.50元、鑒定費860元無異議，本院予以確認(rèn)。對有爭議的損失，本院認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費。經(jīng)當(dāng)庭核實，原告因本次交通事故發(fā)生醫(yī)療費的金額為7512元。被告人保金堂公司認(rèn)為應(yīng)在醫(yī)療費中按20%比例扣除自費藥品費，但原告認(rèn)為該比例過高，主張按15%比例扣除。本院認(rèn)為，被告人保金堂公司主張在醫(yī)療費中扣除自費藥品費，其他各方當(dāng)事人不持異議，本院予以支持。但雙方不能就扣除比例達成一致，又不申請鑒定，本院酌定按15%比例醫(yī)療費中扣除自費藥品費。故本院確定原告的醫(yī)療費為7512元，其中自費藥品費477.65元；
2、住院伙食補助費。原告主張住院8天，按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計算，住院伙食補助費為240元。被告認(rèn)可住院天數(shù)，但認(rèn)為應(yīng)按20元／天標(biāo)準(zhǔn)計算。參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，原則上按照20元／天計算較為適宜。故本院確定住院伙食補助費為160元（8天×20元／天），超額部分不予支持；
3、殘疾賠償金。原告主張依據(jù)傷殘等級十級、十級，按四川省2013年度全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元標(biāo)準(zhǔn)計算，殘疾賠償金為49209.60元。被告僅同意依原告農(nóng)村戶籍按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，公安部門的戶籍登記是界定農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民身份的重要依據(jù)，但并非唯一依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)”。本案受害人鄧某某確系金堂縣淮口鎮(zhèn)望江7組村民，但其舉示的工作收入證明、工資發(fā)放記錄以及原告所在單位和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)出具的居住證明等證據(jù)足以證明原告的主要收入來源于城鎮(zhèn)，并長期居住于城鎮(zhèn)。據(jù)此，原告主張以四川省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。依據(jù)原告的傷殘等級十級、十級和2013年度四川省全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元的標(biāo)準(zhǔn)計算，本院確定原告的殘疾賠償金為49209.60元（22368元／年×20年×11%）；
4、護理費。原告主張住院8天，按80元／天標(biāo)準(zhǔn)計算，護理費為640元。被告認(rèn)可住院天數(shù)，但認(rèn)為應(yīng)按60元／天標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，護理費應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。計算標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，以每天60元計算較為適宜。故本院確定護理費為480元（60元／天×8天），超額部分不予支持；
5、交通費。原告主張交通費600元，被告僅認(rèn)可200元。本院綜合考慮原告病情、住院時間、就醫(yī)地點等因素，酌定交通費為300元；
6、原告主張精神損害撫慰金4000元。因本次交通事故造成原告身體損傷，傷殘等級達兩個十級，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持。但其訴請金額過高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金為3000元。
綜上所述，原告鄧某某因本次交通事故的損失，在醫(yī)療費用賠償項下為7194.35元（已扣除自費藥品費477.65元），死亡傷殘賠償項下為66647.10元。本院確定由人保金堂公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)7194.35元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)66647.10元。不應(yīng)由保險公司承擔(dān)的損失即鑒定費860元和自費藥品費477.65元，計1337.65元，由被告廖某按責(zé)任承擔(dān)401.30元，其余損失936.35元由原告鄧某某自行負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金堂支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄧某某支付賠償金73841.45元；
二、被告廖某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄧某某支付賠償金401.30元；
三、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費985元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)185元，被告廖某負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康依法受到法律保護，侵權(quán)人因自己的過錯造成他人身體健康受損的，應(yīng)根據(jù)自身過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案當(dāng)事人對本案交通事故的基本事實無異議，本院予以確認(rèn)。但原告和被告廖某均認(rèn)為對方應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，而自己僅負(fù)事故的次要責(zé)任。本案交通事故發(fā)生后，金堂縣公安局交通警察大隊通過現(xiàn)場勘查、制作現(xiàn)場圖、攝取現(xiàn)場照片、詢問當(dāng)事雙方等法定程序，仍未能查明雙方車輛的行駛狀態(tài)，從而未作出交通事故責(zé)任認(rèn)定。根據(jù)交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，機動車駕駛?cè)藛T行車過程中，應(yīng)當(dāng)盡到安全行駛義務(wù)，進、出彎道應(yīng)謹(jǐn)慎駕駛注意觀察來往車輛，并減緩車速確保安全通行。從庭審查明的事實看，本次交通事故發(fā)生的路段位于一彎道處，原告駕車與被告廖某駕車發(fā)生碰撞前，雙方的行車路線均較為靠近行車道中心線；原告駕車的速度為30公里／小時至40公里／小時之間，被告廖某駕車的速度約為40公里／小時。故本案交通事故中，原告及被告廖某在彎道處的行車速度均較高，均未盡到謹(jǐn)慎駕駛、安全通行的注意義務(wù)，考慮原告系未依法取得駕駛證駕駛機動車的行為，違反了《道路交通安全法法》第十九條第一款的規(guī)定，本院酌定原告負(fù)本案交通事故的主要責(zé)任，被告廖某負(fù)事故的次要責(zé)任。據(jù)此，本院確定由被告廖某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，其余70%的民事賠償責(zé)任由原告自行負(fù)擔(dān)。因廖某所駕車輛在人保金堂公司購買了交強險，則被告人保金堂公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險的損失，由原告和被告廖某按各自所承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的比例予以承擔(dān)。
庭審中，各方當(dāng)事人對誤工費2200元、被扶養(yǎng)人生活費11457.50元、鑒定費860元無異議，本院予以確認(rèn)。對有爭議的損失，本院認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費。經(jīng)當(dāng)庭核實，原告因本次交通事故發(fā)生醫(yī)療費的金額為7512元。被告人保金堂公司認(rèn)為應(yīng)在醫(yī)療費中按20%比例扣除自費藥品費，但原告認(rèn)為該比例過高，主張按15%比例扣除。本院認(rèn)為，被告人保金堂公司主張在醫(yī)療費中扣除自費藥品費，其他各方當(dāng)事人不持異議，本院予以支持。但雙方不能就扣除比例達成一致，又不申請鑒定，本院酌定按15%比例醫(yī)療費中扣除自費藥品費。故本院確定原告的醫(yī)療費為7512元，其中自費藥品費477.65元；
2、住院伙食補助費。原告主張住院8天，按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計算，住院伙食補助費為240元。被告認(rèn)可住院天數(shù)，但認(rèn)為應(yīng)按20元／天標(biāo)準(zhǔn)計算。參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，原則上按照20元／天計算較為適宜。故本院確定住院伙食補助費為160元（8天×20元／天），超額部分不予支持；
3、殘疾賠償金。原告主張依據(jù)傷殘等級十級、十級，按四川省2013年度全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元標(biāo)準(zhǔn)計算，殘疾賠償金為49209.60元。被告僅同意依原告農(nóng)村戶籍按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，公安部門的戶籍登記是界定農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民身份的重要依據(jù)，但并非唯一依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)”。本案受害人鄧某某確系金堂縣淮口鎮(zhèn)望江7組村民，但其舉示的工作收入證明、工資發(fā)放記錄以及原告所在單位和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)出具的居住證明等證據(jù)足以證明原告的主要收入來源于城鎮(zhèn)，并長期居住于城鎮(zhèn)。據(jù)此，原告主張以四川省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。依據(jù)原告的傷殘等級十級、十級和2013年度四川省全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元的標(biāo)準(zhǔn)計算，本院確定原告的殘疾賠償金為49209.60元（22368元／年×20年×11%）；
4、護理費。原告主張住院8天，按80元／天標(biāo)準(zhǔn)計算，護理費為640元。被告認(rèn)可住院天數(shù)，但認(rèn)為應(yīng)按60元／天標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，護理費應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。計算標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，以每天60元計算較為適宜。故本院確定護理費為480元（60元／天×8天），超額部分不予支持；
5、交通費。原告主張交通費600元，被告僅認(rèn)可200元。本院綜合考慮原告病情、住院時間、就醫(yī)地點等因素，酌定交通費為300元；
6、原告主張精神損害撫慰金4000元。因本次交通事故造成原告身體損傷，傷殘等級達兩個十級，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持。但其訴請金額過高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金為3000元。
綜上所述，原告鄧某某因本次交通事故的損失，在醫(yī)療費用賠償項下為7194.35元（已扣除自費藥品費477.65元），死亡傷殘賠償項下為66647.10元。本院確定由人保金堂公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)7194.35元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)66647.10元。不應(yīng)由保險公司承擔(dān)的損失即鑒定費860元和自費藥品費477.65元，計1337.65元，由被告廖某按責(zé)任承擔(dān)401.30元，其余損失936.35元由原告鄧某某自行負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金堂支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄧某某支付賠償金73841.45元；
二、被告廖某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄧某某支付賠償金401.30元；
三、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費985元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)185元，被告廖某負(fù)擔(dān)800元。

審判長：王澤波

書記員：汪霓雯