原告鄧某某。
委托代理人張祖喜，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
被告吳某某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
代表人閆偉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。

原告鄧某某訴被告吳某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“太平洋保險宜昌公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由審判員謝靚適用簡易程序于2014年11月26日公開開庭進行了審理。原告鄧某某及其委托代理人張祖喜，被告吳某某，被告太平洋保險宜昌公司的委托代理人郭飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：一、2013年12月5日，被告吳某某駕駛鄂E×××××號輕型貨車與原告駕駛鄂E×××××號摩托車在宜都市陸城長江大道雅斯地下停車路口發(fā)生交通事故，原告鄧某某當(dāng)即被送往宜都市第一人民醫(yī)院治療，因傷勢較重于12月11日被轉(zhuǎn)至宜昌市第一人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左側(cè)脛腓骨遠(yuǎn)端及后踝骨折，左足碾壓傷，左足第4趾開放性骨折、脫位，左足1、4趾骨基底部骨折，住院96天。2014年9月11日經(jīng)宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所評定：傷殘等級為九級、十級，誤工時間從受傷日起截至定殘日前一天；護理時間從受傷日起至外固定架取出日；營養(yǎng)時限為60天；后期醫(yī)療費5000元。
二、事故發(fā)生后，經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告吳某某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，原告鄧某某負(fù)次要責(zé)任。
三、被告吳某某駕駛的車輛在被告太平洋保險宜昌公司投保有交強險和不計免賠200000元商業(yè)三者險。事故發(fā)生后，被告吳某某墊付了各項費用88000元，被告太平洋保險宜昌公司為原告鄧某某先行支付醫(yī)療費10000元。
上述事實，有當(dāng)事人在庭審上的陳述及提交的證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點是原告鄧某某因本次事故造成的損失如何確定及責(zé)任如何分擔(dān)。
一、損失的確定。1、醫(yī)療費，宜都住院6天12226.93元，宜昌住院90天80417.72元，共計92644.65元。被告太平洋保險宜昌公司辯稱對醫(yī)保以外的用藥，保險公司依照保險合同的約定不應(yīng)該承擔(dān)保險責(zé)任，但被告未能向本院提交應(yīng)該扣減的用藥名目，該辯稱理由本院不予支持。2、后期治療費，被告吳某某、太平洋保險宜昌公司認(rèn)可10000元，本院予以支持。3、傷殘賠償金。按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，原告主張96205.2元不違反法律規(guī)定，予以支持。4、誤工費，認(rèn)可原告從事燒烤行業(yè)的事實，按照住宿和餐飲業(yè)26282元／年計算，誤工時間計算至定殘日前一天即279天，26282元／年÷365×279天=20088元；5、護理費，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定：“護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止?！备鶕?jù)宜昌市第一人民醫(yī)院的出院醫(yī)囑：“建議繼續(xù)休息3個月，免患肢過度負(fù)重，需陪護”，因此，原告的護理期限計算為186天，其中萬新知護理20天1600元，余下按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)26008元／年計算，26008元／年÷365×166天=11827.5元；6、住院伙食補助費，原告主張按30元／天計算不違反法律規(guī)定，30元／天×96天=2880元；7、營養(yǎng)費，宜昌市第一人民醫(yī)院的醫(yī)囑有加強營養(yǎng)的說明，原告主張按30元／天計算不違反法律規(guī)定，30元／天×60天=1800元；7、交通費，本院認(rèn)可1200元。8、摩托車修理費以發(fā)票為據(jù)認(rèn)可1650元。9、鑒定費以發(fā)票為據(jù)認(rèn)可2500元。10、精神損害撫慰金，原告因本次交通事故造成九級、十級傷殘，給其身心帶來了較大的痛苦，造成工作生活諸多不便，原告在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，主張5000元精神損害撫慰金，本院予以支持。
原告鄧某某的損失為：醫(yī)療費項目損失107324.65元（醫(yī)療費92644.65元＋后期治療費10000元＋住院伙食補助費2880元＋營養(yǎng)費1800元）；死亡傷殘費用項目損失135920.7元（傷殘賠償金96205.2元＋誤工費20088元＋護理費13427.5元＋交通費1200元＋精神損害撫慰金5000元）；財產(chǎn)損失1650元、鑒定費2500元，合計247395.35元。
二、責(zé)任的分擔(dān)。1、被告太平洋保險宜昌公司辯稱被告吳某某應(yīng)該提交其駕駛證、行車證、道路運輸營運證、道路運輸資格證，四證齊全且在有效期的情況下，保險公司才承擔(dān)商業(yè)險與交強險的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：對保險條款中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。從雙方提供的第三者商業(yè)責(zé)任險保險合同文本看，責(zé)任免除條款與其他條款沒有任何區(qū)別，并沒有以足以引起注意的文字、符號、字體等特別標(biāo)識集中單獨印刷，保險公司也沒有提供證據(jù)證明投保人吳某某對保險公司已履行了明確說明義務(wù)及自己對有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及法律后果均已明了簽字認(rèn)可，因此該條款對投保人不產(chǎn)生效力。
2、機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，被告太平洋保險宜昌公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付121650元（含醫(yī)療費用項目損失10000元，死亡傷殘項目費用損失110000元，財產(chǎn)損失1650元，已經(jīng)賠付醫(yī)療費10000元，還應(yīng)該賠償111650元），余下125745.35元，根據(jù)責(zé)任劃分，由被告吳某某承擔(dān)70%即88021.78元，原告鄧某某承擔(dān)30%即37723.62元。被告吳某某應(yīng)該承擔(dān)的部分未超過商業(yè)三者險的限額，應(yīng)由保險公司予以承擔(dān)。被告吳某某已經(jīng)墊付88000元，保險公司還應(yīng)該賠償原告鄧某某21.78元，返還吳某某墊付的88000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄧某某各項損失111671.78元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還被告吳某某墊付的各項費用88000元；
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)將上述金額匯到法院賬戶。（收款單位：宜都市非稅收入管理局計財股。開戶行：中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行。賬號：10×××01）。
三、駁回原告鄧某某其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取受理費2222元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)1555.4元，原告鄧某某負(fù)擔(dān)666.6元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　謝　靚

書記員：王姝丹