原告鄧某，女，40歲，1977年3月6日，地址：鶴峰縣，
被告楊某某，男，53歲，1963年8月29日，地址：鶴峰縣，

鄧某訴楊某某物權(quán)保護糾紛一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法由適用簡易程序公開（或不公開）開庭進行了審理?！▽懨鳟斒氯思捌湓V訟代理人等）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：……（寫明法院對證據(jù)采納或不采納的理由以及認定的事實）。

本院認為：……（寫明判決的理由）。依照……（寫明判決所依據(jù)的條款項）的規(guī)定，判決如下：

……（寫明判決結(jié)果）。
……（寫明訴訟費用的負擔）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于人民法院。
二〇一七年七月二十日
湖北省鶴峰縣人民法院
民事判決書
（2017）鄂2828民初408號
原告：鄧某，又名鄧海紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，湖北省鶴峰縣容美鎮(zhèn)白鶴井社區(qū)居民，住鶴峰縣運管所宿舍，公民身份號碼xxxx。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，初中文化，湖北省鶴峰縣容美鎮(zhèn)康嶺村二組村民，住該組，公民身份號碼xxxx。
委托代理人（一般代理）：田曾玉，湖北立鶴律師事務所律師。
原告鄧某與被告楊某某相鄰通行糾紛一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由審判員熊斌適用簡易程序，于2017年6月2日公開開庭進行了審理。原告鄧某、被告楊某某及其委托代理人田曾玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某向本院提出訴訟請求：1、判令被告清除建筑垃圾，恢復通路；2、判令被告補償原告2個月的誤工費17200元、交通費850元，合計18050元；3、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：被告楊某某在原告通路上違規(guī)修建房屋，城建等部門于2017年3月27日下午拆除，至今未清場，道路未正常通行，嚴重影響了原告正常出租場地。原告不得已，放棄在杭州的工作，于2017年3月20日返回鶴峰處理此事。
被告辯稱：1、制造建筑垃圾的不是被告，而是原告。被告在原告房屋西邊耕種了幾十年的土地上修建房屋，被城建等部門拆除后，磚一直放在場子上，并沒有形成路障，沒有影響他人的通行。原告對被告的磚進行破壞，造成了路障及建筑垃圾。被告建房沒有辦證，只受行政機關(guān)管理，而不受原告管理，即使建筑垃圾是被告造成，原告也沒有權(quán)利干預。2、原告認為被告影響了其正常的出租場地無依據(jù)。（1）原告是非農(nóng)戶口，而該地是康嶺村的集體土地，他人是不能取得的。原告與被告簽訂的合同無效，原告不能取得該土地從事經(jīng)營，特別是從事與農(nóng)業(yè)無關(guān)的經(jīng)營，其將土地出租出去不受法律保護，不存在正常出租問題。（2）該通道以往只是人通行的一條小路，即所謂的機耕路，被告建新房后，將購買的陳菊梅的一間房屋拆除形成了圍墻，圍墻將機耕路與房屋分開，原告的權(quán)利只是圍墻之內(nèi)的相關(guān)權(quán)利，后來原告將圍墻拆除一部分，將土地用鐵門隔開，不讓他人走機耕路到達鐵門內(nèi)的土地上，原告的該行為表明通道不是原告利用土地的必經(jīng)之道，且路仍是通起的，不存在影響正常出租場地問題。（3）到鐵門的通道，本身就是被告拆除陳菊梅的房子形成的通道，而陳菊梅的房屋是由被告購買來的，所以對被告拆除陳菊梅房屋形成的通道，原告無權(quán)主張通行權(quán)。3、本案不存在誤工及交通費用損失問題。誤工及交通損失通常是在人身損害賠償案中才出現(xiàn)，本案不是人身損害賠償，所以不存在賠償問題。原告自己從外地回來產(chǎn)生的損失與被告無關(guān)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2006年8月15日，原告鄧某和被告楊某某及郭菊香（楊某某之妻）簽訂《房屋買賣合同》，雙方約定：1、楊某某將位于容美鎮(zhèn)康嶺村三組的私有住房出售給鄧某，房產(chǎn)證號為房權(quán)證第××號，面積為302.9平方米，房屋價格為130000元；2、付款方式：當房屋過戶手續(xù)憑據(jù)交付給鄧某時，鄧某一次性支付房款；3、房屋過戶手續(xù)費（房產(chǎn)證、土地使用證）由鄧某承擔；4、楊某某房屋后圍墻內(nèi)的6分承包地長期由鄧某經(jīng)營。雙方簽訂合同后，于2006年8月16日經(jīng)容美鎮(zhèn)康嶺村民委員會簽字認可。2006年8月23日雙方在鶴峰縣公證處對《房屋買賣合同》進行了公證。由于2005年11月21日楊某某與他人發(fā)生借款糾紛，經(jīng)鶴峰縣人民法院判決并進入執(zhí)行程序，鄧某于2006年8月16日將房款130000元交于鶴峰縣人民法院民事審判第二庭，民事審判第二庭給鄧某開具執(zhí)行專用收據(jù)。鄧某從法院領(lǐng)取戶名為楊某某的鶴峰集建（1999）字第422828330400258號集體土地建設(shè)用地使用證和鶴峰房權(quán)證容美字第××號房屋所有權(quán)證以及戶名為郭菊香的鶴峰農(nóng)地承包權(quán)（2005）第48568號農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證。楊某某將該房屋及土地交付給被告。
該房屋側(cè)面緊靠房屋原有機耕路一條，連接鴉來公路和房屋后側(cè)及屋后土地。楊某某之前居住于該房屋期間，曾在屋后土地辦過企業(yè)，并將機耕路硬化。
2017年2、3月，楊某某未經(jīng)審批，將該房屋前方側(cè)面已硬化機耕路旁的土地平整，并擅自建房，墻體沿硬化的機耕路中間一直延伸到該房屋側(cè)面，并將楊某某、鄧某爭議的豬圈范圍包圍在圍墻內(nèi)。由于機耕路被墻體占據(jù)，四輪機動車已無法通過硬化的機耕路進入該房屋之后。原告遂向鶴峰縣城市管理局等部門反映情況，要求責令擅自建墻者恢復原貌。2017年3月24日，鶴峰縣城市管理執(zhí)法大隊向楊某某送達鶴城管執(zhí)責改字[2017]第3-09號責令限期改正通知書，責令楊某某在三日內(nèi)自行拆除違法建筑物（構(gòu)筑物）并恢復原貌，同時告知其逾期不改正，該大隊將依法處理。楊某某在期限內(nèi)未自行拆除。2017年3月27日，鶴峰縣城市管理局等多部門聯(lián)合現(xiàn)場執(zhí)法，拆除了楊某某的違法建筑物，拆除過程井然有序，部分磚塊當時已定點擺放整齊，部分水泥磚自然倒在地上，未被另行定點集中放置，零碎的建筑垃圾未被清理。
上述事實，有當事人的陳述、（2008）鶴民初字第666號民事判決書、（2016）鄂2828民初41號民事裁定書、鶴峰集建（1999）字422828330400258號集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證及房地產(chǎn)平面圖、宗地圖、房屋買賣合同、鶴峰房容美字第（2000）08號房屋他項權(quán)證及房屋登記發(fā)證申請審批表及房產(chǎn)平面圖、照片、鶴城管函（2017）7號關(guān)于楊某某違法占地修建房屋情況的函、文件送達登記表、鶴城管執(zhí)責改字[2017]第3-09號責令限期改正通知書、違法建設(shè)巡查日志及照片、錢習明證明、谷忠美證明、鶴峰縣容美鎮(zhèn)財經(jīng)所調(diào)解意見、鶴峰縣公安局人民派出所對楊某某詢問筆錄、對鄧某詢問筆錄等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
本院認為，原告起訴要求被告清除建筑垃圾，恢復通路，該案系相鄰通行糾紛。被告違法建筑占據(jù)道路，對原告的通行構(gòu)成妨礙，本應依法承擔相應民事責任，但鶴峰縣城市管理局等執(zhí)法部門經(jīng)調(diào)查認定確屬違法建筑物并依法組織人員強制拆除之后產(chǎn)生的建筑垃圾妨礙原告的通行，并非被告行為所致，因建筑垃圾妨礙原告的通行與被告沒有直接的因果關(guān)系，故原告請求被告清除建筑垃圾，恢復通行的訴訟請求，本院不予支持。原告主張被告賠償因處理相關(guān)事宜而造成的誤工等損失，與建筑垃圾的形成沒有直接因果關(guān)系，且建筑垃圾妨礙原告的通行與被告沒有直接的因果關(guān)系，同時，原告也沒有提交證據(jù)證明該損失是否屬于必然發(fā)生的損失，應承擔舉證不能的法律后果，對原告的該項訴訟請求，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告鄧某的訴訟請求。
案件受理費251.24元，減半收取125.62元，由原告鄧某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額依照《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員熊斌

書記員鄭志青