原告：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。委托訴訟代理人：陳鷹，湖北浩法律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：向開權(quán)，湖北浩法律師事務(wù)所律師。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。住所：孝感市北京路**號。主要負(fù)責(zé)人：彭松林，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：葉愛民，湖北山川律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：顏雙，湖北山川律師事務(wù)所律師。

原告鄧某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告陳某某賠償原告各項損失70507.53元（庭審時增加訴訟請求至70707.53元，不含被告陳某某墊付的費用），被告保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年4月30日13時10分許，被告陳某某駕駛鄂Ｋ×××××號轎車在安陸市德安府賓館門前路段由南向北行駛出停車位時，與原告電動車相擦撞，造成原告的身體受傷、電動車損壞和一部手機(jī)毀損的道路交通事故。經(jīng)安陸市公安局交通警察大隊事故認(rèn)定，認(rèn)定被告陳某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告陳某某在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。此次事故造成了原告身體傷害和經(jīng)濟(jì)損失，且給原告造成了嚴(yán)重的精神損害。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特依法起訴，請求人民法院依法支持原告各項訴訟請求。被告陳某某辯稱，交通事故發(fā)生及責(zé)任劃分無異議，事故發(fā)生后墊付了6355元費用。被告保險公司辯稱，1、保險公司在核實被告陳某某的駕駛信息、車輛信息、事故發(fā)生事實及責(zé)任劃分后，愿意在責(zé)任限額內(nèi)予以理賠；2、對原告無證據(jù)或證據(jù)不充分的訴求，不應(yīng)予以支持；3、保險公司前期墊付10000元，應(yīng)予以扣減；4、保險公司不承擔(dān)鑒定費、訴訟費。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年4月30日13時10分許，被告陳某某駕駛鄂Ｋ×××××號小型普通客車在安陸市德安府賓館門前路段由南向北行駛出停車位時，與原告鄧某某駕駛的二輪電動車相擦撞，造成原告鄧某某受傷、兩車受損的道路交通事故。原告受傷后被送往安陸市住院治療12天后，轉(zhuǎn)至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院連續(xù)住院3次，分別住院治療18、16天、11天。原告因此交通事故共用去醫(yī)療費36796.39元（不含2018年9月2日安陸市中醫(yī)醫(yī)院票據(jù)）。2018年8月8日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定：被鑒定人鄧某某損傷不構(gòu)成傷殘；后期治療費3000元；誤工時間為傷后120日，護(hù)理時間為傷后60日，營養(yǎng)時間為傷后60日。鄧某某因傷情鑒定支出鑒定費2200元。2018年8月28日，湖北循其本價格鑒定評估有限公司對因交通事故造成鄧某某駕駛的二輪電動車損失價值進(jìn)行了鑒定評估，鑒定車損1390元，同時鑒定一部紅米Note3手機(jī)價值770元。鄧某某因該鑒定支出鑒定費200元。2018年5月5日，安陸市公安局交通警察大隊對該交通事故作出認(rèn)定，陳某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，鄧某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，被告陳某某墊付費用6335.91元，被告保險公司墊付費用10000元。后由于雙方因余下賠償未能達(dá)成協(xié)議而形成訴訟。另查明，被告陳某某駕駛的鄂Ｋ×××××號小型普通客車屬其本人所有，在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司投有機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險、保險限額500000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險及不計免賠險等，保險期間均自2017年12月27日至2018年12月26日止。
原告鄧某某與被告陳某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某的委托訴訟代理人向開權(quán)、被告陳某某、被告保險公司的委托訴訟代理人顏雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交通事故責(zé)任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此次事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，陳某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，鄧某某無責(zé)任，故被告陳某某應(yīng)賠償原告鄧某某的合理損失。因陳某某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險及不計免賠險，被告陳某某系合法駕駛，并無法定免賠情形，且此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司依法應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)先行予以賠付。對于被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告的訴訟請求被告有爭議的部分，本院作出如下認(rèn)定：1、被告保險公司對原告在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院的醫(yī)藥費提出異議，稱“T10椎體壓縮性骨折”在安陸市普愛醫(yī)院住院時未發(fā)現(xiàn)，與本案無關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，根據(jù)原告安陸市普愛醫(yī)院的出院記錄記載“患者訴骶尾部疼痛，建議上級醫(yī)院檢查……”及華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院的第一次入院記錄記載“車禍傷后腰痛待查”等記錄及住院時間，本院確定華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療與本案交通事故的關(guān)聯(lián)性。原告提交的2018年9月2日安陸市中醫(yī)醫(yī)院票據(jù)因無證據(jù)證明關(guān)聯(lián)性，且在鑒定日期之后，本院不予支持；2、原告鄧某某主張交通費3000元，本院結(jié)合原告就醫(yī)時間、地點等情況，酌情予以支持2000元；3、原告鄧某某主張營養(yǎng)費損失按50元/天計算過高，本院酌定為30元/天；4、原告鄧某某主張住宿費未提供證據(jù)證明，本院不予支持；5、原告鄧某某主張材料復(fù)印費、停車費、精神撫慰金無事實法律依據(jù)，本院不予支持；6、關(guān)于財產(chǎn)損失的問題。原告主張車損1390元，手機(jī)一部770元，共計2160元。因事故認(rèn)定書上未確認(rèn)手機(jī)損失，本院對其主張手機(jī)損失的請求不予支持。經(jīng)依法核算，原告鄧某某因本次交通事故造成的損失如下：1、醫(yī)療費36796.39元；2、后續(xù)治療費3000元；3、住院伙食補(bǔ)助費2850元（50元/天×57天）；4、營養(yǎng)費1800元（30元/天×60天）；5、護(hù)理費5788.6（35214元÷365天×60天）；6、誤工費11227.39元（34150元÷365天×120天）；7、交通費2000元；8、車損1390元；9、鑒定費2400元。以上九項合計67252.38元。上述數(shù)額，鑒定費損失2400元由被告陳某某賠償，其他數(shù)額64852.38元，未超過保險公司的保險責(zé)任限額，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。為鼓勵救助，減少訴累，被告陳某某在事故發(fā)生后墊付的費用，在本案中一并處理返還。其已墊付6335.91元，應(yīng)賠償原告鑒定費損失2400元，鄧某某得到保險賠償款之后應(yīng)當(dāng)返還陳某某3935.91元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司賠償原告鄧某某損失64852.38元，已墊付10000元，還應(yīng)賠付54852.38元；二、原告鄧某某在得到中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司保險賠償款當(dāng)日返還被告陳某某3935.91元；三、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。上述債務(wù)，義務(wù)人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費705元，減半收取計352.5元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　范勇

書記員：馮幸