原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：陳澤文，上海富勤律師事務所律師。
　　被告：陳某某(第一被告)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：王運建，上海達晨律師事務所律師。
　　原告鄧某某與被告陳某某、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鄧某某及其委托訴訟代理人陳澤文、被告陳某某的委托訴訟代理人陳衛(wèi)、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人王運建到庭參加訴訟。根據(jù)被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司的申請，本院委托司法鑒定科學研究院對原告鄧某某傷殘等級及三期進行重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告鄧某某向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告醫(yī)療費人民幣75,407.25元、住院伙食補助費300元(20元每日計算15日)、營養(yǎng)費4,800元(按1,200元每月計算4個月)、護理費9,200元(2,300元每月計算4個月)、殘疾賠償金250,384元(62,596元每年計算20年計算系數(shù)0.2)、精神損害撫慰金10,000元、誤工費32,000元(按4,000元每月計算8個月)、交通費500元、殘疾輔助器具費189元、鑒定費2,600元、衣物損失費500元、律師代理費8,000元，合計287,728.15元。2、第二被告在交強險(包括精神損害撫慰金)和商業(yè)三者險范圍內先行賠付，其余損失由第一被告承擔60%賠償責任。事實和理由：2017年4月27日16時許，第一被告駕駛牌號為滬C2XXXX車輛在鶴祥路鶴順路處與原告相撞，致使原告受傷。上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定原告和第一被告負事故的同等責任。第一被告駕駛的車輛在第二被告處投保交強險和商業(yè)三者險。
　　被告陳某某辯稱，對事故經過和責任認定無異議，除了保險之外的費用不同意賠償，其他與第二被告意見一致。第一被告已墊付醫(yī)療費33,567元，另外車損要求在本案中一并處理。
　　被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事故的真實性、責任認定無異議，同意在保險限額范圍內進行賠償，商業(yè)三者險的投保限額為1,000,000元(含不計免賠險)，事發(fā)時事故車輛在保險期限內。對原告訴請意見：醫(yī)療費，應扣除伙食費和非醫(yī)保部分；住院伙食補助費認可；營養(yǎng)費認可30元每日計算；護理費認可40元每日計算；誤工費按實際金額計算；殘疾賠償金和精神損害撫慰金核片后確認，殘疾賠償金應按農村標準計算；殘疾輔助器具費不認可；交通費認可400元；衣物損失費認可200元；律師代理費不屬于保險賠付范圍。
　　本院經審理認定事實如下：2017年4月27日16時30分許，原告駕駛電動自行車由東向西行駛至青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)鶴順路鶴祥路路口，適遇第一被告駕駛牌號為滬C2XXXX小型轎車行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車損的道路交通事故。2017年5月9日，上海市公安局青浦分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書，認定原告和第一被告負事故的同等責任。第二被告系事故車輛交強險和商業(yè)三者險的承保單位，商業(yè)三者險保險金額為1,000,000元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內。
　　原告因本起交通事故發(fā)生醫(yī)療費75,407.20元(其中伙食費261元)，住院天數(shù)14.5天，護具費189元，支付律師代理費8,000元。第一被告為原告墊付醫(yī)療費33,567元。另第一被告因本次事故花費車輛修理費3,330元。
　　2017年11月4日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為：原告因交通事故受傷構成XXX傷殘；傷后可予以休息180天，營養(yǎng)90天，護理90天；需遵醫(yī)囑擇期二次手術取內固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。原告為此支付鑒定費2,600元。2018年8月28日，司法鑒定科學研究院出具鑒定意見書，鑒定意見為：原告構成人體損傷XXX傷殘；傷后一期治療休息150日，護理90日，營養(yǎng)90日；今后若行二期治療，則休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日。第二被告為此支付鑒定費4,500元。
　　審理中，原告提供以下證據(jù)：1、居住證明1份。第一被告無異議。第二被告對證據(jù)的真實性無異議，認為居住證明是村委會出具，關聯(lián)性不認可，非農比例應由派出所出具。2、誤工證明1份、銀行明細1份、社保繳納情況1份。第一被告無異議。第二被告對證據(jù)的真實性無異議，對銀行明細客戶交易清單的關聯(lián)性不認可，誤工費認可2,300元每月的標準。審理中，原告補充提供派出所出具的非農比例證明一份。
　　另，第一被告提供協(xié)議書一份，證明超過保險部分均由原告自己承擔。對此，原告無異議，表示保險之外的不要求第一被告承擔。
　　本院認為：被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機關就本起事故作出的責任認定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認。據(jù)此，本院確認第一被告對原告的損失應承擔60%的賠償責任。事故車輛在第二被告處投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)相關規(guī)定，應由第二被告在交強險和商業(yè)三者險限額內先行承擔賠償責任，超出部分由第一被告按責承擔。原告的各項賠償費用具體確定如下：1、醫(yī)療費，原告已提供相應證據(jù)，扣除不屬醫(yī)療費的伙食費，本院確認為75,146.20元。2、住院伙食補助費，按每天20元計算住院天數(shù)，應為290元。3、營養(yǎng)費，期限應按重新鑒定意見書的鑒定意見，本院確認為4,200元。4、護理費，期限應按重新鑒定意見書的鑒定意見，本院確認為8,050元。5、誤工費，期限應按重新鑒定意見書的鑒定意見，一期的誤工費，應按實際減少的收入計算，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院確認為10,391.82元；二期的誤工費，本案中不予處理，原告可待內固定拆除后另行主張。6、殘疾賠償金250,384元，原告已提供適用城鎮(zhèn)標準的依據(jù)，本院予以確認。7、精神損害撫慰金，本院酌情確認6,000元。8、交通費，本院酌情確認400元。9、衣物損失費，本院酌情確認200元。10、殘疾輔助具費189元，原告已提供相應證據(jù)，本院予以確認。11、鑒定費2,600元，原告已提供相應證據(jù)，本院予以確認。12、律師代理費，因原告和第一被告已達成一致意見，對此，原告也無異議，同意保險之外的不要求第一被告承擔，故律師代理費和訴訟費均應由原告自己承擔。
　　綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計357,851.02元，交強險范圍的金額為120,200元(含精神損害撫慰金6,000元)，余款237,651.02元按照60%賠償責任計算為142,590.61元，該款屬商業(yè)三者險范圍，上述款項應由第二被告承擔。第一被告墊付的醫(yī)療費及車損在本案中一并處理，故原告應返還第一被告33,567元及賠償?shù)谝槐桓孳嚀p1,332元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償原告鄧某某120,200元(含精神損害撫慰金6,000元)；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險限額內賠償原告鄧某某142,590.61元；
　　三、原告鄧某某應于本判決生效之日起十日內賠償被告陳某某1,332元；
　　四、原告鄧某某應于本判決生效之日起十日內返還被告陳某某33,567元；
　　五、駁回原告鄧某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,615.90元，減半收取計2,807.95元，由原告負擔；鑒定費4,500元，由第二被告承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐小紅

書記員：陸??菁