鄧某某
陳玉芳（湖北大諾律師事務(wù)所）
楊燕（湖北大諾律師事務(wù)所）
胡某某
劉濤（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司
洪程龍（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）
徐華驕（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）

原告鄧某某。
委托代理人陳玉芳、楊燕，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
被告胡某某。
委托代理人劉濤，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司。住所地:襄陽市樊城區(qū)松鶴路16號(hào)。
代表人明泉，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人洪程龍、徐華驕，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
上列原、被告因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周鄧某某及其委托代理人陳玉芳，被告胡某某及其委托代理人劉濤，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司的委托代理人洪程龍、徐華驕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告鄧某某無證駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全是造成事故的主要原因，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告胡某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反臨時(shí)停車規(guī)定是造成事故的次要原因，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。南漳縣公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定是客觀、公正的，雙方均無異議，本院予以采信。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，此次交通事故給原告造成的損失首先由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的部分由被告胡某某依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)18000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！钡囊?guī)定和原告提供的鑒定意見，結(jié)合原告的傷情，因該費(fèi)用不是必然要發(fā)生的費(fèi)用，本院在本案中不予支持，原告可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。原告按每天30元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，應(yīng)核減為每天按20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告按135天計(jì)算誤工費(fèi)不符合法律規(guī)定，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明按誤工116天（26天＋90天）計(jì)算。原告主張被撫養(yǎng)人鄧歡的生活費(fèi)，因原告起訴時(shí)或本案開庭審理辯論終結(jié)時(shí)鄧歡已年滿18周歲，原告仍按1年計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告主張的精神撫慰金7000元過高，綜合其傷殘程度以及事故主要是因原告未確保安全與停放在路邊的車輛發(fā)生追尾所致等因素，酌定其精神撫慰金為700元。原告主張的車輛損失2000元，原告雖向法庭提供了物價(jià)部門的鑒定意見，但鑒定意見不是原告為維修被損壞車輛實(shí)際支付的費(fèi)用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持:（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；?！钡囊?guī)定，因原告未向法庭提供其維修被損壞車輛所支出費(fèi)用的證據(jù)，本院在本案中不予支持。原告主張的損失，符合法律規(guī)定或在法律規(guī)定的范圍以內(nèi)，本院予以支持。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司的“不承擔(dān)鑒定費(fèi)賠償責(zé)任”辯稱意見，與《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”的規(guī)定不符，本院不予支持。綜上，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的經(jīng)濟(jì)損失核定為142975.9元［醫(yī)療費(fèi)62605.5元、傷殘賠償金59644.8元（24852×20×12%）、誤工費(fèi)10534.7元（33148÷365×116）、護(hù)理費(fèi)2046.4元（28729÷365×26）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（26×20）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)520元（26×20）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5204.5元（向選珍16681×13×12%÷5）、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1500元］。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠償88530.4元（醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金59644.8元、誤工費(fèi)10534.7元、護(hù)理費(fèi)2046.4元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5204.5元、交通費(fèi)400元、精神撫慰金700元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠償16543.6元［（醫(yī)療費(fèi)52605.5元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)520元＋鑒定費(fèi)1500元）×30%］，合計(jì)105074元。被告胡某某已支付給原告的10000元，由原告在獲得上述賠償款時(shí)返還給胡某某。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在本判決生效后30日內(nèi)向原告賠償105074元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求（不含后續(xù)診療費(fèi)和被損車輛修理費(fèi)）。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1165元由原告負(fù)擔(dān)400元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)765元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)向襄陽市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。襄陽市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)賬戶為:開戶行農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號(hào):17×××56，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告鄧某某無證駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全是造成事故的主要原因，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告胡某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反臨時(shí)停車規(guī)定是造成事故的次要原因，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。南漳縣公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定是客觀、公正的，雙方均無異議，本院予以采信。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，此次交通事故給原告造成的損失首先由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的部分由被告胡某某依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)18000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！钡囊?guī)定和原告提供的鑒定意見，結(jié)合原告的傷情，因該費(fèi)用不是必然要發(fā)生的費(fèi)用，本院在本案中不予支持，原告可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。原告按每天30元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，應(yīng)核減為每天按20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告按135天計(jì)算誤工費(fèi)不符合法律規(guī)定，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明按誤工116天（26天＋90天）計(jì)算。原告主張被撫養(yǎng)人鄧歡的生活費(fèi)，因原告起訴時(shí)或本案開庭審理辯論終結(jié)時(shí)鄧歡已年滿18周歲，原告仍按1年計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告主張的精神撫慰金7000元過高，綜合其傷殘程度以及事故主要是因原告未確保安全與停放在路邊的車輛發(fā)生追尾所致等因素，酌定其精神撫慰金為700元。原告主張的車輛損失2000元，原告雖向法庭提供了物價(jià)部門的鑒定意見，但鑒定意見不是原告為維修被損壞車輛實(shí)際支付的費(fèi)用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持:（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；?！钡囊?guī)定，因原告未向法庭提供其維修被損壞車輛所支出費(fèi)用的證據(jù)，本院在本案中不予支持。原告主張的損失，符合法律規(guī)定或在法律規(guī)定的范圍以內(nèi)，本院予以支持。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司的“不承擔(dān)鑒定費(fèi)賠償責(zé)任”辯稱意見，與《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡囊?guī)定不符，本院不予支持。綜上，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的經(jīng)濟(jì)損失核定為142975.9元［醫(yī)療費(fèi)62605.5元、傷殘賠償金59644.8元（24852×20×12%）、誤工費(fèi)10534.7元（33148÷365×116）、護(hù)理費(fèi)2046.4元（28729÷365×26）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（26×20）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)520元（26×20）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5204.5元（向選珍16681×13×12%÷5）、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1500元］。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠償88530.4元（醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金59644.8元、誤工費(fèi)10534.7元、護(hù)理費(fèi)2046.4元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5204.5元、交通費(fèi)400元、精神撫慰金700元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠償16543.6元［（醫(yī)療費(fèi)52605.5元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)520元＋鑒定費(fèi)1500元）×30%］，合計(jì)105074元。被告胡某某已支付給原告的10000元，由原告在獲得上述賠償款時(shí)返還給胡某某。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在本判決生效后30日內(nèi)向原告賠償105074元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求（不含后續(xù)診療費(fèi)和被損車輛修理費(fèi)）。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1165元由原告負(fù)擔(dān)400元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)765元。

審判長(zhǎng)：鄭明國(guó)
審判員：李金娥
審判員：李懷萱

書記員：朱顏