鄧某某
鄭淑清
田某某
趙文英（黑龍江啟明律師事務(wù)所）

原告鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人鄭淑清，孫吳縣光明社區(qū)推薦代理人。
被告田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人趙文英，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
原告鄧某某與被告田某某民間借貸糾紛一案，原告鄧某某于2015年9月18日向本院提起民事訴訟，本院立案受理后，依法由審判員董武適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告鄧某某委托代理人鄭淑清，被告田某某委托代理人趙文英到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某訴稱，2015年7月22日，被告向原告借款100，000.00元，該款于2016年7月22日到期。
被告目前資不抵債，被告的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被他人查封，被告預(yù)期違約，根據(jù)《合同法》第94條第2款的規(guī)定，原告要求被告提前清償債務(wù)本金100，000.00元。
該款自2015年7月22日至2015年9月15日產(chǎn)生利息2，250.00元，本息合計(jì)102，250元。
被告田某某辯稱，我對(duì)原告所述的借款事實(shí)沒有異議，但該借款沒有到還款期，我不同意提前履行債務(wù)。
原告鄧某某為了證明自己的主張，向法庭提供了下列證據(jù):
2015年7月22日借據(jù)1份，證明借款100，000元，月利率1.5分，期限一年，至今未還款。
被告田某某未向法庭提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告田某某對(duì)原告鄧某某提供的借據(jù)本身沒有異議，但稱沒有到還款期限，被告沒有以任何形式向原告表示該筆債務(wù)到期時(shí)，被告不予償還。
被告財(cái)產(chǎn)雖然被查封，但并不代表被告在該筆債務(wù)9個(gè)月后到期時(shí)不履行債務(wù)，在此期間無勞動(dòng)能力，無生活來源。
只能說明被告暫時(shí)出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)經(jīng)營危機(jī)，被告不同意原告要求提前償債的請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原告鄧某某述稱被告借款100，000.00元及利息的約定被告田某某均無異議。
本院認(rèn)定該事實(shí)存在，雙方因借貸行為形成的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立。
該借款雖未到還款期限，但根據(jù)本院受理的多起以田某某為被告的民間借貸糾紛案件的事實(shí)和結(jié)果，田某某均未能如期償還債務(wù)，不能確定償還借款的具體日期，并且不能說明借款的具體去向和預(yù)期的可得利益，無法對(duì)原告持有的債權(quán)作出相應(yīng)的保障或保證，在此情形下，原告要求被告提前償還借款的主張符合法律規(guī)定的行使不安抗辯權(quán)的情形。
因此，原告鄧某某的主張的證據(jù)和理由確實(shí)、充分，本院予以支持，原、被告之間的借款合同應(yīng)予解除，被告田某某應(yīng)償還原告借款，并應(yīng)按約定給付利息。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十八條 ?第一款 ?（四）項(xiàng)，第九十四條 ?（二）的規(guī)定，判決如下:
被告田某某于本判決生效之日起30日內(nèi)償還原告鄧某某借款本金100，000.00元，利息2，700.00元（2015年7月22日-2015年9月18日），合計(jì)102，700.00元。
如未按本判決指定的時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，345.00元，減半收取1，172.50元，由被告田某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。
即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請(qǐng)執(zhí)行。

本院認(rèn)為，原告鄧某某述稱被告借款100，000.00元及利息的約定被告田某某均無異議。
本院認(rèn)定該事實(shí)存在，雙方因借貸行為形成的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立。
該借款雖未到還款期限，但根據(jù)本院受理的多起以田某某為被告的民間借貸糾紛案件的事實(shí)和結(jié)果，田某某均未能如期償還債務(wù)，不能確定償還借款的具體日期，并且不能說明借款的具體去向和預(yù)期的可得利益，無法對(duì)原告持有的債權(quán)作出相應(yīng)的保障或保證，在此情形下，原告要求被告提前償還借款的主張符合法律規(guī)定的行使不安抗辯權(quán)的情形。
因此，原告鄧某某的主張的證據(jù)和理由確實(shí)、充分，本院予以支持，原、被告之間的借款合同應(yīng)予解除，被告田某某應(yīng)償還原告借款，并應(yīng)按約定給付利息。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十八條 ?第一款 ?（四）項(xiàng)，第九十四條 ?（二）的規(guī)定，判決如下:
被告田某某于本判決生效之日起30日內(nèi)償還原告鄧某某借款本金100，000.00元，利息2，700.00元（2015年7月22日-2015年9月18日），合計(jì)102，700.00元。
如未按本判決指定的時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，345.00元，減半收取1，172.50元，由被告田某某負(fù)擔(dān)。

審判長：董武

書記員：劉春華