原告鄧某某。
委托代理人耿春華，沙洋縣沙洋法律服務所法律工作者，特別授權。
被告陳竹橋。
被告荊門市鑫晶宇貿(mào)易有限公司，住所地荊門市東寶區(qū)白云大道27號，統(tǒng)一社會信用代碼91420800790569794U。
法定代表人陳竹橋，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳竹橋，特別授權。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司，住所地荊門市東寶區(qū)白云大道88號，統(tǒng)一社會信用代碼91420800770773077Q。
負責人杜剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃嘯谷，該公司員工，特別授權。

原告鄧某某訴被告陳竹橋、荊門市鑫晶宇貿(mào)易有限公司、太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司（以下簡稱太平財保荊門支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本案于2016年5月31日受理后，依法由審判員金陳獨任審判，于2016年6月20日公開開庭進行了審理。原告鄧某某的委托代理人耿春華，被告陳竹橋并作為荊門市鑫晶宇貿(mào)易有限公司的委托代理人，被告太平財保荊門支公司的委托代理人黃嘯谷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月16日20時05分許，陳竹橋駕駛鄂H×××××號小型越野車車沿沙洋縣交通路由東向西行駛至沙洋縣沙洋鎮(zhèn)交通路運管所門前路段從左側(cè)開車門時，與同向張洪濤駕駛的鄂D×××××號兩輪摩托車（后載鄧某某）相撞，造成鄧某某受傷、兩車受損的交通事故。2015年8月24日，沙洋縣公安局交通警察大隊作出第A0005824號道路交通事故認定書認定，陳竹橋承擔事故主要責任，張洪濤承擔次要責任，鄧某某無責任。原告受傷后被送至沙洋縣人民醫(yī)院住院28天，花費住院費8713.92元。2015年12月15日，沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所作出沙洋金司鑒所（2015）臨鑒字第149號司法鑒定意見書，鑒定意見為：鄧某某傷殘等級為十級，傷殘賠償指數(shù)為12%、后期治療費為5000元、誤工時間為150天、護理時間為60天。為此，原告花去鑒定費2200元。處理交通事故事宜花去交通費280元。被告陳竹橋先行墊付了1300元。為此，原告訴至本院，請求判令：被告太平財保荊門支公司在其為鄂H×××××號車承保的交強險和不計免賠50萬元商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)與被告陳竹橋共同賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、后期治療費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金等各項經(jīng)濟損失125668.90元。
另查明，鄂H×××××號小型越野車登記車主為荊門市鑫晶宇貿(mào)易有限公司，司機系陳竹橋，該車以荊門市鑫晶宇貿(mào)易有限公司為被保險人在太平財保荊門支公司處投保了機動車交強險和不計免賠50萬元商業(yè)第三者責任保險，保險期間均為2014年10月25日0起至2015年10月24日24時止。

本院認為：被告陳竹橋違反了《道路交通安全法》的相關規(guī)定，造成了鄧某某受傷的交通事故，交警部分所作的責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采納，陳竹橋承擔主要責任。本院對主次責任三七開予以劃分。因被告荊門市鑫晶宇貿(mào)易有限公司系鄂H×××××號小型越野車登記車主，陳竹橋系駕駛司機，二被告應當承擔賠償責任。被告陳竹橋駕駛的鄂H×××××號小型越野車以荊門市鑫晶宇貿(mào)易有限公司為被保險人在太平財保荊門支公司投保了交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告太平財保荊門支公司應在機動車交強險和第三者責任險限額內(nèi)，對原告直接承擔賠償責任。被告陳竹橋先行墊付的1300元，原告就該部分的訴請，三被告無異議，原告在獲得保險賠償后應予以相應返還。
原告訴請醫(yī)療費8713.92元、護理費5118.58元，三被告無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以確認。
原告訴請誤工費27000元，三被告有異議，認為原告應提供傷后前后六個月的銀行流水，工資單等證明。原告提交的工作證明、工資表、銀行流水、完稅證明等證據(jù)經(jīng)本院確認，經(jīng)計算其月平均工資超過5400元，由于原告起訴工資標準按每月5400元計算，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一日。原告誤工時間計算至定殘前一日為121天。原告鄧某某誤工費為121天×5400元／月÷30天／月=21780元。
原告訴請住院伙食補助費1400元，三被告認為住院伙食補助費應按20元每天計算。根據(jù)本地經(jīng)濟情況、計算標準及司法實踐，本地住院伙食補助費按20元每天計算。原告住院伙食補助費應為20元／天×28天=560元。
原告訴請殘疾賠償金64922.40元，三被告對其計算標準沒有異議，以重新鑒定結(jié)論為準，由于被告未在規(guī)定期間內(nèi)申請重新鑒定，原告提交的鑒定意見本院予以支持。原告訴請殘疾賠償金計算為64922.40元本院予以支持。
原告訴請后期治療費5000元，根據(jù)沙洋金維法醫(yī)司法鑒定鑒定后期治療費為5000元，本院予以支持。
原告訴請被撫養(yǎng)人生活費7276.80元，被告對其賠償指數(shù)有異議，計算標準以重新鑒定結(jié)論為準。由于被告未在規(guī)定期間內(nèi)申請重新鑒定，原告提交的鑒定意見本院予以支持。原告父親77歲，母親75歲。被撫養(yǎng)人生活費（原告父親、母親）均為18192元／年×5年÷3人×12%=3638.40元。被撫養(yǎng)人生活費共計3638.40元×2=7276.80元。
原告訴請精神損害撫慰金5000元，三被告認為精神損害撫慰金過高，以3000元為宜。因精神損害的賠償應根據(jù)受害人的受害程度，侵權人的過錯責任、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，此事故造成原告鄧某某十級傷殘，確給原告精神上帶來一定痛苦，原告主張精神損害撫慰金的訴請合理合法，但結(jié)合本案實情和本地區(qū)實際生活水平，故該訴請，本院酌定3000元予以支持。
綜上，原告各項經(jīng)濟損失118851.70元，［醫(yī)療費8713.92元、誤工費21780元、護理費5118.58元、住院伙食補助費560元、殘疾賠償金64922.40元、后期治理費5000元、被撫養(yǎng)人生活費7276.80元、司法鑒定費2200元、交通費280元、精神損害撫慰金3000元］。由被告太平財保荊門支公司在其為鄂H×××××號小型越野車承保的機動車交強險限額范圍內(nèi)賠償原告鄧某某112377.78元［其中醫(yī)療費項下10000元；傷殘賠償金項下102377.78元］，剩余6473.92元，由被告陳竹橋、荊門市鑫晶宇貿(mào)易有限公司賠償70%，即4531.74元，陳竹橋、荊門市鑫晶宇貿(mào)易有限公司承擔的該費用由被告太平財保荊門支公司在其為鄂H×××××號小型越野車承保的商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)予以賠償。事發(fā)后，被告陳竹橋支付給原告鄧某某的1300元，原告獲得保險賠付后應相應返還給被告陳竹橋。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、原告鄧某某各項經(jīng)濟損失11885.70元（含被告陳竹橋先行墊付的1300元），由被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司在為鄂H×××××號小型越野車承保的交強險限額內(nèi)賠付原告112377.78元，剩余6473.92元，由被告陳竹橋、荊門市鑫晶宇貿(mào)易有限公司賠償70%，即4531.74元；
二、上述第一項應由被告陳竹橋、荊門市鑫晶宇貿(mào)易有限公司的賠償款4531.74元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司在為鄂H×××××號小型越野車承保的第三者責任險限額內(nèi)賠付原告鄧某某4531.74元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上第一、二項判決應于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1407元，由原告鄧某某負擔107元，由被告陳竹橋負擔1200元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司負擔100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　金　陳

書記員：楊克勤