原告：鄧某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，戶籍所在地湖北省松滋市。法定代理人：鄧某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，戶籍所在地湖北省松滋市。法定代理人：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，戶籍所在地湖北省松滋市。委托訴訟代理人：鄒磊，湖北盛華律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。被告：松滋市婦幼保健院（松滋市婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心）（松滋市兒童醫(yī)院）（以下簡(jiǎn)稱婦幼保健院），住所地松滋市新江口鎮(zhèn)言程路***號(hào)。法定代表人：魏子剛，婦幼保健院院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：文江鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，戶籍所在地湖北省松滋市。特別授權(quán)代理。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司（以下簡(jiǎn)稱松滋財(cái)保公司），住所地松滋市新江口鎮(zhèn)樂(lè)鄉(xiāng)大道94號(hào)。法定代表人：曲華忠，松滋財(cái)保公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳為，湖北金捷律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告各項(xiàng)損失278838元；2.判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年2月1日，原告母親王某入住婦幼保健院，次日，原告出生。原告母親在分娩過(guò)程中，出現(xiàn)后胎肩娩出困難，行屈大腿及壓前肩法后娩出前肩，后轉(zhuǎn)新生兒科后發(fā)現(xiàn)臂叢神經(jīng)損傷，即在被告處住院治療，診斷為：1.新生兒窒息；2.新生兒感染；3.糖尿病母親嬰兒；4.巨大兒；5.肝功能異常；6.心肌損害；7.左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷；8.新生兒高膽紅素血癥。2017年2月14日出院后，原告左側(cè)上肢仍無(wú)明顯活動(dòng)，肌張力仍差，擁抱反射不能引出，握持反射可引出，較弱無(wú)明顯變化。后分別在湖北省婦幼保健院、上海華山醫(yī)院診治，原告至今仍在治療中，未有明顯恢復(fù)，該治療也是一個(gè)極其漫長(zhǎng)的過(guò)程。原告認(rèn)為被告婦幼保健院在對(duì)原告的診療過(guò)程中，對(duì)患有孕期糖尿病的原告母親王某管理及監(jiān)測(cè)不規(guī)范，分娩方式未經(jīng)原告父母親簽字，也未及時(shí)明確告知臂叢神經(jīng)損傷的可能，同時(shí)存在手術(shù)操作上的不當(dāng)，被告存在明顯過(guò)錯(cuò)。被告的診療行為損害了原告的身體健康，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，侵害了原告的合法權(quán)益。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求依法判決。被告松滋財(cái)保公司辯稱：1.如本案所涉醫(yī)療過(guò)錯(cuò)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)條款予以賠償。2.原告的部分賠償項(xiàng)目依據(jù)不足。原告出生后，屬哺乳期間，本身就需要父母雙方全程照看，原告主張巨額護(hù)理費(fèi)用沒(méi)有法律依據(jù)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有鑒定意見或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑，不應(yīng)支持，且新生兒在哺乳期間加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)屬正常生長(zhǎng)需要，與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)無(wú)關(guān)；交通費(fèi)過(guò)高，應(yīng)根據(jù)其實(shí)際診療地點(diǎn)和時(shí)間相對(duì)應(yīng)的交通票據(jù)予以確定；住宿費(fèi)過(guò)高。被告婦幼保健院與松滋財(cái)保公司答辯意見一致。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月1日，原告母親王某入住婦幼保健院，原告于當(dāng)日出生，由于胎兒較大，且原告家屬簽字同意陰道試產(chǎn)，被告婦幼保健院在生產(chǎn)過(guò)程中行催產(chǎn)素引產(chǎn)，分娩鎮(zhèn)痛，產(chǎn)程進(jìn)展順利，但因胎兒較大出現(xiàn)肩難產(chǎn)，導(dǎo)致原告臂叢神經(jīng)損傷，原告鄧某1于次日因“窒息復(fù)蘇后30分鐘”，入住新生兒科接受治療，于2017年2月14日出院。出院診斷：1.新生兒窒息；2.新生兒感染；3.糖尿病母親嬰兒；4.巨大兒；5.肝功能異常；6.心肌損害；7.左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷；8.新生兒高膽紅素血癥。出院醫(yī)囑：1.加強(qiáng)護(hù)理，母乳喂養(yǎng)，加強(qiáng)左上肢功能鍛煉，定期復(fù)查，一周后來(lái)院復(fù)查腎臟彩超；2.避免與呼吸道感染病人接觸；3.監(jiān)測(cè)黃疸；4.完善預(yù)防接種，定期監(jiān)測(cè)生長(zhǎng)發(fā)育及神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育；5.擇期行頭顱MRI檢查；6.不適隨診。2017年3月21日，原告入住湖北省婦幼保健院住院治療13天，于2017年4月3日出院。出院診斷：1.左臂臂叢神經(jīng)損傷。出院醫(yī)囑：1.繼續(xù)康復(fù)訓(xùn)練，兩周后回我院繼續(xù)營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)治療；2.定期復(fù)查；3.不適隨診。后原告先后在上海復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院、昆山市第一人民醫(yī)院、上海市兒童醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受治療，共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)31876.96元。醫(yī)患雙方于2018年4月23日向荊州市醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，鑒定意見為：本病例不構(gòu)成醫(yī)療事故。原告支付鑒定費(fèi)2000元。在訴訟過(guò)程中，原告于2018年7月10日申請(qǐng)司法鑒定，本院依法予以準(zhǔn)許，原被告雙方一致同意到湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定。2018年10月12日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具同濟(jì)司鑒中心[2018]醫(yī)鑒字第YL0049號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：松滋市婦幼保健院在診療鄧某1及其母親的過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，與鄧某1左臂叢神經(jīng)損傷的損害后果存在次要因果關(guān)系，建議其過(guò)錯(cuò)參與度為30%-40%（供參考），被告婦幼保健院支付鑒定費(fèi)1500元。另查明，被告婦幼保健院在被告松滋財(cái)保公司購(gòu)買了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，每人責(zé)任限額為400000元，每次事故絕對(duì)免賠額為1000元或5%，兩者以高者為限。被告婦幼保健院在原告受傷后給原告借款10萬(wàn)元，原告于2017年5月9日給被告婦幼保健院出具借條一紙，載明：今借到松滋市婦幼保健院人民幣拾萬(wàn)圓整。（用于臂叢神經(jīng)損傷后到上海華山醫(yī)院治療）。借款人：王某2017.5.9。
原告鄧某1與被告婦幼保健院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月28日立案后，被告婦幼保健院于2018年6月26日向本院申請(qǐng)追加松滋財(cái)保公司為被告，本院經(jīng)審查予以準(zhǔn)許，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某1的法定代理人王某及其委托訴訟代理人鄒磊，被告婦幼保健院的委托訴訟代理人文江鋒，被告松滋財(cái)保公司的委托訴訟代理人陳為到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在對(duì)患者診療過(guò)程中，因過(guò)錯(cuò)或未盡到與當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，侵犯患者依法享有的生命健康權(quán)，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告鄧某1在婦幼保健院出生后，出現(xiàn)左側(cè)臂叢神經(jīng)受損的情形，為治療該損傷，原告方花費(fèi)了高額的醫(yī)療費(fèi)用。對(duì)于被告婦幼保健院在對(duì)鄧某1的診療行為中是否存在過(guò)錯(cuò)；如有過(guò)錯(cuò)與鄧某1損害后果是否存在因果關(guān)系；參與度有多大的問(wèn)題，本院根據(jù)原告申請(qǐng)依法委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行了司法鑒定。鑒定意見為：松滋市婦幼保健院在診療鄧某1及其母親的過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，與鄧某1左臂叢神經(jīng)損傷的損害后果存在次要因果關(guān)系，建議其過(guò)錯(cuò)參與度為30%-40%（供參考）。原被告對(duì)該鑒定結(jié)論的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以采信。根據(jù)該鑒定結(jié)論，原告的損傷與被告婦幼保健院的診療行為存在因果關(guān)系，本院依法確認(rèn)被告婦幼保健院的過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例為40%。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告至今尚未年滿兩周歲，系嬰幼兒，需要父母雙方進(jìn)行照顧；因原告父母雙方均在外打工，其誤工損失賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按在崗職工平均工資55903元/年計(jì)算；原告的治療仍未終結(jié)，其護(hù)理期本院酌定兩年，原告主張630天，本院予以認(rèn)可。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)期，原告主張630天，本院予以確認(rèn)。結(jié)合原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，交通費(fèi)本院依法酌定為13172.5元。關(guān)于住宿費(fèi)，原告為治療傷情，前往上海、江蘇等地，其主張的3940元住宿費(fèi)是治傷就醫(yī)所必需，本院予以認(rèn)可；原告主張30000元的房屋租賃費(fèi)，在庭審中向本院提交了房屋租賃合同、房主的相關(guān)信息及房產(chǎn)證，且租賃期間與原告在江蘇昆山治傷就醫(yī)的時(shí)間相一致，本院予以采信。原告在診療活動(dòng)中受到損害，依法應(yīng)獲得賠償。綜上所述，本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，按照原告的訴請(qǐng)，對(duì)原告的損失作如下確認(rèn)：1.醫(yī)療費(fèi)據(jù)實(shí)計(jì)算為31876.96元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元[（12天+13天）×50元/天]；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12600元（630天×20元/天）；4.護(hù)理費(fèi)192980（55903元/365天×630天×2人）；5.交通費(fèi)13172.5元；6.住宿費(fèi)33940元；7.鑒定費(fèi)3500元；合計(jì)289319.46元。被告婦幼保健院的過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例為40%，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)115727.8元（289319.46×40%）的賠償責(zé)任。因被告婦幼保健院在被告松滋財(cái)保公司購(gòu)買了限額為400000元的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，每次事故絕對(duì)免賠額應(yīng)以5%計(jì)算，故被告松滋財(cái)保公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付109941.4元[115727.8×（1-5%）]，被告婦幼保健院應(yīng)承擔(dān)5786.4元（115727.8×5%）的賠償責(zé)任。被告婦幼保健院給原告借款10萬(wàn)元，在庭審中要求被告松滋財(cái)保公司一并返還，因此，被告松滋財(cái)保公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告婦幼保健院94213.6元，賠償原告鄧某1損失15727.8元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第五十四條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十五條規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄧某115727.8元；二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告松滋市婦幼保健院（松滋市婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心）（松滋市兒童醫(yī)院）94213.6元；三、上述一、二項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后5日內(nèi)履行;四、駁回原告鄧某1的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1200元，減半收取600元，由被告松滋市婦幼保健院負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　熊家芳

書記員：黃宇偉