原告：鄧某1，男，生于1954年10月7日，漢族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，系受害人榮之平之養(yǎng)父。原告：黃某，女，生于1954年4月17日，漢族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，系受害人榮之平之養(yǎng)母。原告：鄧蘋，女，生于1980年7月24日，漢族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，系受害人榮之平之妻。原告：鄧某2，男，生于2001年11月27日，漢族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，系受害人榮之平之子。四原告委托代理人：朱其芳、張華榮，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：毛某某，女，生于1974年9月9日，漢族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。委托代理人：李進華，男，生于1973年9月26日，漢族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，系被告毛某某之夫，特別授權(quán)代理。委托代理人：鄭厚紅，湖北楚星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司,住所地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)沿江大道188號新外灘座寫字樓17樓，統(tǒng)一社會信用代碼9142050076743826XE。負責人：胡運芬，女，生于1962年11月10日，漢族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵區(qū)，該公司經(jīng)理，委托代理人：李戰(zhàn)軍，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：李濤，男，生于1989年3月15日，漢族，河南省鶴壁市人，住河南省鶴壁市鶴壁山區(qū)。被告：安陽市希旺運輸有限責任公司，住所地河南省安陽市殷都區(qū)鄴城大道西段路北，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：朱懷生，男，生于1969年7月6日，漢族，河南省內(nèi)黃縣人，住河南省內(nèi)黃縣，該公司總經(jīng)理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司，住所地河南省安陽市殷都區(qū)文峰大道中段，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負責人：張利軍，男，生于1975年5月11日，漢族，河南省安陽市人，住河南省安陽市殷都區(qū)，該公司總經(jīng)理。委托代理人：康軍鋒，河南興鄴律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告鄧某1、黃某、鄧蘋、鄧某2訴稱：2017年9月11日，受害人榮之平駕駛鄂Ｅ×××××號二輪摩托車沿宜都市雙城大道由東向西行駛至宜都市仝鑫精鍛有限公司門前路段時，從中間車道超越停放在右側(cè)車道上被告李濤駕駛的豫Ｅ×××××號重型半掛牽引車牽引豫Ｅ×××××號掛車后，遇被告毛某某駕駛的鄂Ｅ×××××號轎車從宜都市仝鑫精鍛有限公司左轉(zhuǎn)駛?cè)腚p城大道，受害人榮之平駕駛的車輛右側(cè)與被告毛某某駕駛的車輛前部刮擦，造成受害人榮之平倒地受傷，經(jīng)搶救無效死亡，鄂Ｅ×××××號二輪摩托車、鄂Ｅ×××××號轎車受損的交通事故。宜都市公安局交通警察大隊認定被告毛某某負本次事故的主要責任，被告李濤、受害人榮之平負本次事故的次要責任。被告李濤駕駛的豫Ｅ×××××號重型半掛牽引車和豫Ｅ×××××號掛車的車輛所有人為被告安陽市希旺運輸有限責任公司，該車輛在被告人民保險公司投保有交強險和第三者責任商業(yè)保險。被告毛某某駕駛的鄂Ｅ×××××號轎車在被告大地保險公司投保有交強險和第三者責任商業(yè)保險。事故發(fā)生后，被告僅支付部分搶救費用，未對原告的其他損失進行賠償，故四原告訴至人民法院，請求判令：被告賠償四原告經(jīng)濟損失853820.10元，先由被告大地保險公司、人民保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償361822.60元，被告大地保險公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償393598元，被告人民保險公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償49199.75元，不足部分由被告毛某某、李濤、安陽市希旺運輸有限責任公司賠償。被告毛某某辯稱：1、對交通事故基本事實和交警部門的責任認定沒有異議，被告毛某某愿依法承擔賠償責任；2、被告毛某某駕駛的車輛在被告大地保險公司投保有交強險和第三者責任商業(yè)保險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，應(yīng)當先由大地保險公司賠償，不足部分由被告毛某某承擔；3、交警部門認定被告毛某某負本次事故的主要責任，被告李濤、受害人榮之平負本次事故的次要責任，各方應(yīng)當分別按照60%、30%、10%的比例承擔責任；4、被告毛某某在事故發(fā)生后墊付宜都市第二人民醫(yī)院醫(yī)療費66821.84元，墊付宜昌市中心人民醫(yī)院醫(yī)療費25000元，通過交警部門墊付搶救費用30000元，在受害人榮之平死亡后墊付賠償款50000元，另外，被告大地保險公司墊付醫(yī)療費，上述款項沒有計入原告的訴訟請求，請求人民法院在本案中一并處理，多墊付的部分在保險公司賠償款中直接支付給被告毛某某。被告大地保險公司辯稱：1、對交通事故基本事實和交警部門的責任認定沒有異議，被告大地保險公司愿在交強險分項限額內(nèi)賠償原告的損失，對超出交強險部分，被告大地保險公司愿根據(jù)保險合同進行賠償；2、被告大地保險公司認可被告毛某某關(guān)于各方當事人責任比例的意見，并已墊付醫(yī)療費10000元；3、對本案原告鄧某1、黃某的訴訟主體資格有異議，原告沒有提供原告鄧某1、黃某是受害人榮之平的養(yǎng)父母的相關(guān)證據(jù)，故不應(yīng)當支持原告鄧某1、黃某的被扶養(yǎng)人生活費；4、因本案交通事故已經(jīng)涉嫌刑事犯罪，故在本案中不應(yīng)當支持精神損害賠償金，死亡賠償金也應(yīng)當按照農(nóng)村居民標準計算。被告李濤提交書面答辯狀辯稱：被告李濤與車主是雇傭關(guān)系，在交通事故中沒有責任，即使有責任，也應(yīng)當由被告人民保險公司承擔全部賠償責任。被告安陽市希旺運輸有限責任公司提交書面答辯狀辯稱：1、本案交通事故發(fā)生地點××宜都市××大道，該道路為雙向六車道，被告安陽市希旺運輸有限責任公司所有的車輛在事故發(fā)生時處于臨時停車狀態(tài)，并未影響其他車輛的正常行駛或視線，且與事發(fā)地點距離較遠，故被告安陽市希旺運輸有限責任公司不應(yīng)承擔事故責任；2、被告安陽市希旺運輸有限責任公司所有的豫Ｅ×××××號重型半掛牽引車和豫Ｅ×××××號掛車在被告人民保險公司投保有交強險一份和第三者責任商業(yè)保險兩份，其中第三者責任商業(yè)保險的保險金額共計155萬元，并投保有不計免賠率險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，車輛駕駛員具有準駕資格，被告人民保險公司應(yīng)當首先在交強險范圍內(nèi)進行賠償，不足部分按照事故責任比例10%在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)進行賠償；3、原告的部分訴訟請求過高，請求人民法院依法予以查明，被告安陽市希旺運輸有限責任公司不承擔本案訴訟費用。被告人民保險公司辯稱：1、同意被告安陽市希旺運輸有限責任公司的第一點答辯意見和被告大地保險公司的第三、四點答辯意見；2、被告李濤、安陽市希旺運輸有限責任公司應(yīng)當提供車輛行駛證、駕駛證、車輛道路運輸證、道路運輸從業(yè)資格證，否則被告人民保險公司不承擔賠償責任；3、被告人民保險公司不承擔本案訴訟費用。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對四原告提供的宜都市枝城鎮(zhèn)全心畈村民委員會出具的證明、受害人與案外人簽訂的承包合同、案外人鄧濤等出具的證明，結(jié)合受害人的職業(yè)資格證書，可以認定受害人榮之平長期從事建筑業(yè)，但結(jié)合證人榮某的證言，受害人并未長期持續(xù)在枝城鎮(zhèn)城區(qū)居住，在受害人家庭住址為宜都市枝城鎮(zhèn)全心畈村的情況下，受害人在枝城鎮(zhèn)城區(qū)居住不具有必要性，故對四原告的上述證據(jù)的證明目的不予采信。原、被告提供的其他證據(jù)可以證明交通事故發(fā)生經(jīng)過、雙方責任分擔、保險公司承擔保險責任的相關(guān)事實，本院予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年9月11日13時5分許，受害人榮之平駕駛鄂Ｅ×××××號輕便二輪摩托車沿宜都市雙城大道由東向西行至宜都市仝鑫精鍛有限公司門前路段時，從中間車道超越停放在右側(cè)慢車道上被告李濤駕駛的豫Ｅ×××××號重型半掛牽引車牽引豫Ｅ×××××車后，遇被告毛某某駕駛鄂Ｅ×××××號小型轎車從宜都市仝鑫精鍛有限公司左轉(zhuǎn)駛?cè)腚p城大道，受害人榮之平所駕車輛右側(cè)與被告毛某某所駕車輛前部相刮擦，造成受害人榮之平倒地受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2017年9月22日死亡，鄂Ｅ×××××號輕便二輪摩托車及鄂Ｅ×××××號小型轎車不同程度受損的道路交通事故。受害人榮之平受傷后即被送往宜都市第二人民醫(yī)院住院，期間于2017年9月17日至20日在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療，后于2017年9月22日死亡。宜都市公安局交通警察大隊認定被告毛某某負本次事故的主要責任，被告李濤、受害人榮之平負本次事故的次要責任。事故發(fā)生后，被告毛某某共計墊付賠償款169421.84元（墊付宜都市第二人民醫(yī)院醫(yī)療費共64421.84元，墊付宜昌市中心人民醫(yī)院醫(yī)療費25000元，通過交警部門墊付搶救費用30000元，在受害人榮之平死亡后墊付賠償款50000元），被告大地保險公司墊付賠償款10000元。另查明，受害人榮之平原系宜都市枝城鎮(zhèn)赤溪河村村民，因父母先后身故，自1989年起由原告鄧某1、黃某撫養(yǎng)至成年，后與原告鄧某1、黃某之女鄧蘋于2000年10月23日登記結(jié)婚。同時查明，鄂Ｅ×××××號小型轎車所有人為李進華，被告毛某某準駕車型為C1，該車輛在被告大地保險公司投保有交強險和限額為50萬元的第三者責任商業(yè)保險，以及不計免賠率險，保險期間均為2017年3月15日0時至2018年3月14日24時。豫Ｅ×××××號重型半掛牽引車和豫Ｅ×××××車所有人為被告安陽市希旺運輸有限責任公司，被告李濤的準駕車型為A2，豫Ｅ×××××號重型半掛牽引車在被告人民財產(chǎn)保險公司投保有交強險和限額為150萬元的第三者責任商業(yè)保險，以及不計免賠率險，豫Ｅ×××××車在被告人民財產(chǎn)保險公司投保有限額為5萬元的第三者責任商業(yè)保險和不計免賠率險，上述保險的保險期間均為2017年8月15日0時至2018年8月14日24時。被告安陽市希旺運輸有限責任公司與被告人民保險公司簽訂的第三者責任商業(yè)保險條款即《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》第二十四條約定“在上述保險責任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償：……（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸骸?、駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書……”被告人民保險公司對被告安陽市希旺運輸有限責任公司提供的李濤持有的道路運輸從業(yè)資格證持有異議，經(jīng)本院向河南省安陽市道路運輸管理局調(diào)查，查無被告李濤持有道路運輸從業(yè)資格證的相關(guān)記錄。
原告鄧某1、黃某、鄧蘋、鄧某2與被告毛某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“大地保險公司”）、李濤、安陽市希旺運輸有限責任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司（以下簡稱“人民保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由審判員艾貽學適用簡易程序于2018年2月5日公開開庭進行了審理。原告鄧某1、黃某、鄧蘋及四原告委托代理人朱其芳、張華榮、被告毛某某的委托代理人鄭厚紅、被告大地保險公司的委托代理人李戰(zhàn)軍、被告人民保險公司的委托代理人康軍鋒到庭參加訴訟，被告李濤、安陽市希旺運輸有限責任公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，依法不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：自然人享有生命健康權(quán)并受法律保護，受害人因交通事故死亡，四原告作為近親屬，依法應(yīng)當?shù)玫劫r償。侵權(quán)人因過錯造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當承擔賠償責任。本案的爭議焦點一是四原告損失的范圍和數(shù)額，二是原、被告賠償責任的分擔。關(guān)于爭議焦點一，本院對四原告損失的具體數(shù)額認定如下：1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)認定120108.78元；2、喪葬費，按照上一年度職工月平均工資標準計算六個月為51415元÷2=25707.50元；3、死亡賠償金，受害人長期從事建筑業(yè)，收入來源于城鎮(zhèn)，原告提交的證據(jù)不能證明受害人生前長期穩(wěn)定地在城鎮(zhèn)居住生活，故對四原告主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算相關(guān)賠償項目的主張，本院不予支持，受害人死亡時年滿44周歲，農(nóng)村居民人均可收入標準為12725元/年，則死亡賠償金為12725元/年×20年=254500元；4、誤工費，原告鄧某1、黃某、鄧蘋因參加受害人的喪葬事宜產(chǎn)生了誤工損失，三原告從事農(nóng)業(yè)，本院參照農(nóng)林牧漁業(yè)標準按照誤工3天計算誤工費為31462元/年÷365天/年×3天×3人=775.78元；5、被扶養(yǎng)人生活費，原告鄧某1、黃某在受害人尚未成年時將其收養(yǎng)，因當時我國尚未頒布實施《中華人民共和國收養(yǎng)法》，沒有履行收養(yǎng)程序?qū)崒僬?，結(jié)合村委會的證明可以認定原告鄧某1、黃某在受害人榮之平未成年時進行了撫養(yǎng)，雙方形成了養(yǎng)父母與養(yǎng)子關(guān)系，原告鄧蘋在受害人榮之平成年后與其結(jié)婚，并不當然地否定原告鄧某1、黃某與受害人的收養(yǎng)關(guān)系，故原告鄧某1、黃某應(yīng)當作為被扶養(yǎng)人計算生活費，因鄧某2尚未成年，也應(yīng)當作為被扶養(yǎng)人計算撫養(yǎng)費，三人均為農(nóng)村居民，原告鄧某1、黃某育有兩女，在事故發(fā)生時，原告鄧某1年滿63周歲，原告黃某年滿62周歲，原告鄧某2年滿15周歲，則被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為10938元/年×17年÷3+10938元/年×18年÷3+10938元/年×3年÷2=144017元，因上述數(shù)額的部分年賠償總額超過了農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，則被扶養(yǎng)人生活費實為10938元/年×3年+10938元/年×14年÷3+10938元/年×15年÷3=138548元；6、精神損害賠償金,受害人正值壯年，突遇交通事故身亡，留下年老的養(yǎng)父母和尚未成年的兒子，給四原告造成了嚴重的精神痛苦，本院酌情認定精神損害賠償金為30000元;7、財產(chǎn)損失，因四原告未提供財產(chǎn)損失的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合被告認可的數(shù)額，本院酌情支持2000元。原告的上述損失總計571640.06元，其中醫(yī)療費賠償項目（醫(yī)療費）損失為120108.78元，傷殘賠償項目（包含死亡賠償金、喪葬費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害賠償金）損失449531.28元，財產(chǎn)損失2000元。關(guān)于爭議焦點二，被告毛某某、李濤駕駛的車輛分別在被告大地保險公司和人民保險公司投保有交強險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，則被告大地保險公司和人民保險公司均應(yīng)在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元、死亡賠償限額內(nèi)賠償110000元、財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1000元，故被告大地保險公司和人民保險公司均應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償四原告121000元。交警部門認定被告毛某某負本次事故的主要責任，被告李濤、受害人榮之平負本次事故的次要責任，本院依法予以確認，本院結(jié)合事故過程中各方當事人的過錯程度認定被告毛某某承擔65%的賠償責任、被告李濤承擔25%的賠償責任。因被告毛某某駕駛的車輛在被告大地保險公司投保有第三者責任商業(yè)保險，則被告大地保險公司應(yīng)在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償四原告（571640.06元-121000元×2）×65%=214266.04元，被告大地保險公司應(yīng)賠償四原告121000元+214266.04=335266.04元，已賠償10000元，還應(yīng)賠償325266.04元，被告毛某某已墊付的賠償款169421.84元，為減輕當事人訴累，在被告大地保險公司的賠償款中直接支付給被告毛某某。因被告李濤未持有道路運輸從業(yè)資格證，根據(jù)被告安陽市希旺運輸有限責任公司與被告人民保險公司的第三者責任商業(yè)保險合同約定，被告人民保險公司依法免除第三者責任商業(yè)保險的保險責任，則被告李濤應(yīng)賠償四原告（571640.06元-121000元×2）×25%=82410.02元，被告李濤辯稱其系被告安陽市希旺運輸有限責任公司員工但未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院認定由被告李濤、安陽市希旺運輸有限責任公司對上述賠償款承擔連帶責任，被告李濤、安陽市希旺運輸有限責任公司可就責任分擔另行主張。被告李濤、安陽市希旺運輸有限責任公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，是其自愿放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，依法不影響本案的審理和判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告鄧某1、黃某、鄧蘋、鄧某2各項損失共計155844.20元，給付被告毛某某墊付賠償款169421.84元，上述款項總計人民幣325266.04元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付至宜都市人民法院標的款賬戶；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司賠償原告鄧某1、黃某、鄧蘋、鄧某2各項損失共計人民幣121000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付至宜都市人民法院標的款賬戶；三、被告李濤、安陽市希旺運輸有限責任公司連帶賠償原告鄧某1、黃某、鄧蘋、鄧某2各項損失共計人民幣82410.02元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付至宜都市人民法院標的款賬戶；四、駁回原告鄧某1、黃某、鄧蘋、鄧某2的其他訴訟請求。宜都市人民法院標的款賬戶，收款單位：宜都市人民法院，賬戶：18×××65，開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費4570元，因適用簡易程序減半收取2285元，由原告鄧某1、黃某、鄧蘋、鄧某2負擔228元，被告毛某某負擔1485元，被告李濤、安陽市希旺運輸有限責任公司負擔572元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　艾貽學

書記員：鄔海鳳